تتبع قضية سرقة 9.6 مليون دولار: من يجب أن يتحمل المسؤولية؟
لقد مرت أسبوع على حادثة سرقة Resupply. في 26 يونيو، ظهرت ثغرة أمنية في سوق العملات المستقرة للبروتوكول DeFi، مما أدى إلى خسارة حوالي 9.6 مليون دولار من الأصول المشفرة. كأحد المشاركين الأوائل، نشر لاعب DeFi 3D مقاطع فيديو لحماية حقوقه على وسائل التواصل الاجتماعي لمدة ثلاثة أيام متتالية. أجرينا محادثة معمقة مع 3D، واستمعنا إلى وجهة نظره وتأملاته كأحد المستخدمين المتضررين من هذه الحادثة.
3D هو أحد المشاركين الأوائل في التعدين بموجب هذه الاتفاقية، وأيضًا أحد منشئي المحتوى. خلال المقابلة، عبر عن شكوكه ومشاعره تجاه الوضع الحالي في الصناعة، بالإضافة إلى بعض القواعد غير المعلنة التي لا يرغب الكثيرون في مناقشتها علنًا. أشار إلى "الاعتماد الافتراضي" لمشروع معروف، واستجابة الشركات لحوادث القرصنة بشكل سلبي، كما تحدث عن القمع والإذلال الذي واجهته المجتمع خلال عملية الدفاع عن حقوقهم.
بالمقارنة مع خسارة المال، فإن ما يحزن 3D أكثر هو اهتزاز الثقة في الصناعة. اعترف بأنه رغم أن خسارته الشخصية ليست الأكبر، إلا أنه قد يكون الأكثر غضبًا - ليس فقط بسبب خسارة الأموال، بل أيضًا بسبب تجاهل المستخدمين وإذلالهم. تجربته تعكس معاناة مشتركة للعديد من المشاركين في DeFi - غموض المسؤولية، صعوبة الدفاع عن الحقوق، وتراجع الخطوط الأخلاقية باستمرار.
فيما يلي الوجبات السريعة الرئيسية من المحادثة:
حول حادثة سرقة Resupply
حاليًا، الحجم الإجمالي للأموال المرئية حوالي 38 مليون دولار أمريكي، وهو في الأساس حجم صندوق التأمين. كان المستخدمون الناطقون بالصينية من بين أول من تحدثوا عن هذا الحدث وكان لهم صوت مرتفع، لكن النسبة المحددة غير معروفة.
بعد وقوع الحدث، تعرضت طريقة معالجة الجهة المسؤولة عن المشروع للانتقادات الشديدة:
لم يتم اتخاذ أي تدابير لاستعادة الأموال، مثل التواصل مع القراصنة أو تقديم مكافآت للقبعات البيضاء.
تجاهل المجتمع بتعجرف، وتحديداً تحميل مستخدمي صندوق التأمين جميع الخسائر.
الكشف عن المعلومات غير كافٍ، ولم يتم الإعلان عن مبلغ الخسائر المحدد في الوقت المناسب.
في حالة فقدان الأصول الكافية لدعم العملة المستقرة، لا يزال البروتوكول يعمل.
اقتراح تجميد سحب المستخدمين من صندوق التأمين، مما يحد من أصول المستخدمين بشكل أكبر.
تتجاوز هذه الممارسات الحدود الدنيا للصناعة وتفتقر إلى معقولية الحوكمة. تعتقد 3D أنه لا يوجد سابقة في مجال DeFi لتحميل صندوق التأمين وحده عبء الخسائر الناتجة عن هجمات القراصنة.
رأي حول دور Curve
تعتقد 3D أن Curve لعبت دورًا دقيقًا في هذه الأحداث:
من الواضح أن منطق تصميم Resupply هو لخدمة Curve، وكأنه "الأخ الأصغر" لها.
قامت Curve في المرحلة السابقة بدعم واضح لإعادة التوريد.
بعد الحادث، قامت Curve بسرعة بـ"القطع"، وظهر تحول واضح في الموقف.
تعتقد 3D أن هذه الطريقة "الترويج المسبق، وتبرئة الذمة لاحقًا" غير مسؤولة، وتسبب تأثيرًا سلبيًا على الصناعة بأكملها.
صعوبات حماية حقوق مستخدمي DeFi
عدم وضوح المسؤوليات والحقوق، وغياب الرقابة الفعالة في الصناعة.
صعوبة المساءلة عبر الحدود، وغياب قنوات قانونية فعالة.
لا يمكن الاعتماد إلا على تنظيم المستخدمين بشكل طوعي، والنتائج محدودة.
نظرة على المستقبل
تظهر 3D أن أكبر ضربة تعرض لها في هذه الحادثة ليست خسارة الأموال، بل هو تزعزع الثقة في آفاق الصناعة. وناشد الأطراف المعنية أن يكون لها حد أدنى من الأخلاق، كما تحتاج الصناعة إلى إنشاء آلية للرقابة الذاتية.
بالنسبة لتقييم المشاريع الجديدة، توصي 3D بالتركيز على:
نموذج العمل ومصادر الربح
آلية تشغيل البروتوكول
معلومات خلفية الفريق
التواصل المباشر مع الجهة المعنية بالمشروع
أشار إلى أنه حتى مع وجود تقرير تدقيق، لا يمكن ضمان أمان المشروع بشكل كامل.
坦言 3D目前 على قلق بشأن آفاق الصناعة، لكنه لا يزال يأمل في تحذير المشاركين الآخرين من خلال خبرته الخاصة، لدفع التنمية الصحية للصناعة.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تحديث حول سرقة 9.6 مليون دولار من Resupply: حقوق المستخدمين في التمويل اللامركزي وتأملاتهم
تتبع قضية سرقة 9.6 مليون دولار: من يجب أن يتحمل المسؤولية؟
لقد مرت أسبوع على حادثة سرقة Resupply. في 26 يونيو، ظهرت ثغرة أمنية في سوق العملات المستقرة للبروتوكول DeFi، مما أدى إلى خسارة حوالي 9.6 مليون دولار من الأصول المشفرة. كأحد المشاركين الأوائل، نشر لاعب DeFi 3D مقاطع فيديو لحماية حقوقه على وسائل التواصل الاجتماعي لمدة ثلاثة أيام متتالية. أجرينا محادثة معمقة مع 3D، واستمعنا إلى وجهة نظره وتأملاته كأحد المستخدمين المتضررين من هذه الحادثة.
3D هو أحد المشاركين الأوائل في التعدين بموجب هذه الاتفاقية، وأيضًا أحد منشئي المحتوى. خلال المقابلة، عبر عن شكوكه ومشاعره تجاه الوضع الحالي في الصناعة، بالإضافة إلى بعض القواعد غير المعلنة التي لا يرغب الكثيرون في مناقشتها علنًا. أشار إلى "الاعتماد الافتراضي" لمشروع معروف، واستجابة الشركات لحوادث القرصنة بشكل سلبي، كما تحدث عن القمع والإذلال الذي واجهته المجتمع خلال عملية الدفاع عن حقوقهم.
بالمقارنة مع خسارة المال، فإن ما يحزن 3D أكثر هو اهتزاز الثقة في الصناعة. اعترف بأنه رغم أن خسارته الشخصية ليست الأكبر، إلا أنه قد يكون الأكثر غضبًا - ليس فقط بسبب خسارة الأموال، بل أيضًا بسبب تجاهل المستخدمين وإذلالهم. تجربته تعكس معاناة مشتركة للعديد من المشاركين في DeFi - غموض المسؤولية، صعوبة الدفاع عن الحقوق، وتراجع الخطوط الأخلاقية باستمرار.
فيما يلي الوجبات السريعة الرئيسية من المحادثة:
حول حادثة سرقة Resupply
حاليًا، الحجم الإجمالي للأموال المرئية حوالي 38 مليون دولار أمريكي، وهو في الأساس حجم صندوق التأمين. كان المستخدمون الناطقون بالصينية من بين أول من تحدثوا عن هذا الحدث وكان لهم صوت مرتفع، لكن النسبة المحددة غير معروفة.
بعد وقوع الحدث، تعرضت طريقة معالجة الجهة المسؤولة عن المشروع للانتقادات الشديدة:
لم يتم اتخاذ أي تدابير لاستعادة الأموال، مثل التواصل مع القراصنة أو تقديم مكافآت للقبعات البيضاء.
تجاهل المجتمع بتعجرف، وتحديداً تحميل مستخدمي صندوق التأمين جميع الخسائر.
الكشف عن المعلومات غير كافٍ، ولم يتم الإعلان عن مبلغ الخسائر المحدد في الوقت المناسب.
في حالة فقدان الأصول الكافية لدعم العملة المستقرة، لا يزال البروتوكول يعمل.
اقتراح تجميد سحب المستخدمين من صندوق التأمين، مما يحد من أصول المستخدمين بشكل أكبر.
تتجاوز هذه الممارسات الحدود الدنيا للصناعة وتفتقر إلى معقولية الحوكمة. تعتقد 3D أنه لا يوجد سابقة في مجال DeFi لتحميل صندوق التأمين وحده عبء الخسائر الناتجة عن هجمات القراصنة.
رأي حول دور Curve
تعتقد 3D أن Curve لعبت دورًا دقيقًا في هذه الأحداث:
من الواضح أن منطق تصميم Resupply هو لخدمة Curve، وكأنه "الأخ الأصغر" لها.
قامت Curve في المرحلة السابقة بدعم واضح لإعادة التوريد.
بعد الحادث، قامت Curve بسرعة بـ"القطع"، وظهر تحول واضح في الموقف.
تعتقد 3D أن هذه الطريقة "الترويج المسبق، وتبرئة الذمة لاحقًا" غير مسؤولة، وتسبب تأثيرًا سلبيًا على الصناعة بأكملها.
صعوبات حماية حقوق مستخدمي DeFi
عدم وضوح المسؤوليات والحقوق، وغياب الرقابة الفعالة في الصناعة.
صعوبة المساءلة عبر الحدود، وغياب قنوات قانونية فعالة.
لا يمكن الاعتماد إلا على تنظيم المستخدمين بشكل طوعي، والنتائج محدودة.
نظرة على المستقبل
تظهر 3D أن أكبر ضربة تعرض لها في هذه الحادثة ليست خسارة الأموال، بل هو تزعزع الثقة في آفاق الصناعة. وناشد الأطراف المعنية أن يكون لها حد أدنى من الأخلاق، كما تحتاج الصناعة إلى إنشاء آلية للرقابة الذاتية.
بالنسبة لتقييم المشاريع الجديدة، توصي 3D بالتركيز على:
أشار إلى أنه حتى مع وجود تقرير تدقيق، لا يمكن ضمان أمان المشروع بشكل كامل.
坦言 3D目前 على قلق بشأن آفاق الصناعة، لكنه لا يزال يأمل في تحذير المشاركين الآخرين من خلال خبرته الخاصة، لدفع التنمية الصحية للصناعة.