Vitalik ne se préoccupe pas trop du prix de l'ETH

Le fondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, a récemment publié deux articles de blog consécutifs, suscitant des spéculations sur ses réflexions actuelles. Bien que le prix de l'ETH continue de baisser, atteignant même moins de 1800 dollars, Vitalik ne semble pas s'en soucier outre mesure.

Ses deux articles de blog contiennent les éléments suivants :

Modèle de l'anneau des cultures et de la politique

Vitalik a proposé un "modèle de cercle annuel" pour expliquer les changements politiques et culturels :

• L'attitude dominante et les mécanismes de motivation d'une époque déterminent comment les gens traitent les nouvelles choses.
• La façon de traiter les choses anciennes est principalement influencée par les préjugés de la situation actuelle.

Chaque époque forme un nouvel anneau dans l'arbre culturel, façonnant l'attitude des gens face aux nouvelles choses. Une fois ces limites fixées, il est difficile de les changer, tandis que de nouveaux anneaux continuent de croître, influençant la prochaine vague de sujets.

Ce modèle peut expliquer certains phénomènes :

• Dans les années 90, les États-Unis ont effectivement connu une tendance à la déréglementation, ce qui a influencé le développement de domaines tels qu'Internet. Cependant, depuis le 21e siècle, la réglementation s'est durcie.
• Le niveau d'imposition est contraint par les besoins budgétaires établis il y a 50 ans.
• La tolérance au risque des activités technologiques modernes est inférieure à celle des activités dangereuses traditionnelles.
• Les médias sociaux ont mûri dans les années 2010, considérés comme une partie d'Internet mais avec une spécificité.
• L'IA a mûri dans les années 2020, et la stratégie entre les États-Unis et la Chine a conduit à l'émergence de l'IA open source.

Ce modèle indique qu'il est difficile de changer l'attitude envers les choses existantes, et qu'il est plus facile d'inventer de nouveaux modèles de comportement. C'est aussi ce qui fait le charme du domaine de la cryptographie - il offre une base technologique et culturelle indépendante pour faire des choses nouvelles.

Financement open source vs financement des biens publics

Vitalik pense qu'il faudrait discuter davantage du financement open source plutôt que du financement des biens publics. Voici les raisons :

1. "Biens publics" est souvent mal compris comme "produits fabriqués par le gouvernement".
2. Les gens pensent que le financement des biens publics manque de rigueur et favorise les initiés.

Le terme "biens publics" est facilement abusé. De nombreux projets commerciaux se prétendent également en train de "construire des biens publics".

En comparaison, "open source" a une définition claire, et les biens publics numériques sont généralement open source. Les projets open source sont également par défaut des biens publics.

Les avantages de "l'open source" :

• Avoir une définition claire
• Peut être étendu à des domaines en dehors des logiciels
• Dans le domaine de la cryptographie, la définition peut être étendue davantage.

Pour les biens publics de l'espace physique, la manière la plus efficace de les fournir à l'échelle mondiale implique souvent l'open source. Par exemple, la recherche sur l'air pur est souvent open source.

Dans l'ensemble, il semble préférable de déplacer l'accent de "biens publics" vers "open source". L'open source ne signifie pas que "tout ce qui est open source est également noble" ; il est encore nécessaire de distinguer quels projets méritent davantage de soutien.