Analyse de l'abstraction de compte multi-chaînes : explorer l'avenir des infrastructures de chiffrement
Du 8 au 11 juillet 2024, le plus grand événement annuel sur Ethereum en Europe — la Conférence de la communauté Ethereum (EthCC) — se tiendra à Bruxelles, en Belgique. Cette édition de la conférence (EthCC 7) rassemblera plus de 350 leaders d'opinion de l'industrie de la blockchain. Un développeur de blockchain a été invité à participer et a donné une présentation intitulée "Révéler l'avenir : analyse de l'abstraction de compte multi-chaînes".
Points de discours
L'abstraction de compte (AA) comprend le cœur de l'abstraction de signature et de l'abstraction de paiement. La première permet aux utilisateurs de choisir n'importe quel mécanisme de validation, tandis que la seconde prend en charge diverses options de paiement, améliorant ainsi la sécurité et l'expérience utilisateur.
Les fonctions d'entrée de la phase de vérification pour ERC-4337 et AA natif sont fixes, mais seule l'entrée de AA natif est fixe pendant la phase d'exécution. Les différentes implémentations ont chacune leurs caractéristiques en ce qui concerne les restrictions sur les transactions de vérification et les étapes des transactions d'exécution.
Lors de la mise en œuvre de l'ERC-4337 sur une chaîne compatible EVM, les différences de protocole dans la conception du Rollup et les différences dans le calcul des adresses sont deux distinctions clés, ce qui entraîne quelques subtilités dans les détails de développement lors de l'implémentation entre le L1 et le L2.
abstraction de compte aperçu
L'abstraction de compte au cœur
L'abstraction de compte (AA) comprend principalement deux points clés :
Abstraction de signature : permet aux utilisateurs de choisir n'importe quel mécanisme de vérification, sans se limiter à des algorithmes de signature numérique spécifiques.
Abstraction de paiement : prend en charge plusieurs options de paiement pour les transactions, telles que l'utilisation d'actifs ERC-20 à la place des actifs natifs pour le paiement, ou la possibilité de permettre à des tiers de sponsoriser des transactions.
Cette flexibilité améliore considérablement la sécurité et l'expérience utilisateur.
Introduction à l'ERC-4337
ERC-4337 vise à résoudre certaines limitations des comptes externes détenus (EOA) dans le protocole Ethereum :
L'utilisateur envoie la structure userOp au Bundler, qui collecte plusieurs userOp et les envoie au contrat EntryPoint en appelant la fonction handleOps.
Le contrat EntryPoint est responsable du traitement des transactions, ses principales fonctions incluent :
Appeler la fonction validate du contrat de compte, s'assurer que userOp a obtenu l'autorisation.
Perception des frais.
Appeler la fonction execute du contrat de compte pour exécuter l'opération cible de userOp.
Aperçu de AA natif
Dans l'AA natif, chaque compte est un contrat, et le mécanisme de traitement des transactions est directement intégré au protocole blockchain. La conception de l'AA dans différents réseaux blockchain présente des caractéristiques distinctes :
Abstraction de compte ERC-4337 : plusieurs réseaux tels qu'Ethereum, Arbitrum, Optimism
Suivre l'abstraction de compte native d'ERC-4337 : StarkNet et l'ère zkSync
Abstraction de compte native avec conception de la vie privée : Aztec
Comparaison entre ERC-4337 et AA natif
rôle du système d'exploitation
Les problèmes clés que le système d'exploitation AA doit résoudre incluent : la détermination du prix du Gas, la confirmation de l'ordre des transactions, le déclenchement des fonctions de point d'entrée et le processus de traitement des transactions.
ERC-4337 : réalisé en collaboration avec Bundler et le contrat EntryPoint.
AA natif : les utilisateurs envoient des userOps à l'opérateur/ordonneur du serveur officiel.
StarkNet : Le séquenceur est responsable du traitement de toutes les tâches.
zkSync Era : L'opérateur doit travailler en collaboration avec le bootloader (contrat système).
interface de contrat
Les interfaces de contrat de compte dans différentes implementations sont similaires, elles contiennent toutes des fonctions de points d'entrée pour les phases de validation et d'exécution.
étapes de vérification limites
Pour prévenir les attaques DoS, chaque implémentation a mis en place différentes restrictions sur la validation des transactions :
ERC-4337 : définit les codes d'opération interdits et les restrictions d'accès au stockage.
zkSync Era : assouplit l'utilisation de certaines OpCode, mais limite l'accès au stockage et l'accès aux variables globales.
StarkNet : les appels de contrats externes ne sont pas autorisés.
restrictions des étapes d'exécution
zkSync : nécessite de confirmer le drapeau du système pour exécuter l'appel système.
ERC-4337 et StarkNet : aucune restriction spéciale en phase d'exécution.
traitement de nombre aléatoire
Chaque implémentation diffère dans la gestion des nombres aléatoires :
ERC-4337 : distinction entre les valeurs de clé de 192 bits et les valeurs aléatoires de 64 bits.
zkSync : utilisation du contrat système NonceHolder pour gérer, garantissant un strict accroissement.
StarkNet : également strictement croissant, mais sans gestion de contrat spécifique.
première transaction déployée
ERC-4337 : déployer le contrat de compte dans le premier userOp via le champ initcode de la structure userOp.
StarkNet et zkSync : les utilisateurs doivent envoyer leur première transaction à l'opérateur / au séquenceur pour déployer le contrat de compte.
Différences d'implémentation de L1 et L2 selon 4337
Lors de la mise en œuvre de l'ERC-4337 sur une chaîne compatible EVM, il existe principalement deux différences clés :
1. Différences de protocole
Dans la conception des Rollups, L2 doit télécharger des données sur L1 pour garantir la sécurité et le règlement. Cela implique des frais supplémentaires (comme les frais de sécurité L1 et les frais de blob) qui doivent être pris en compte dans le Gas de pré-validation, ce qui représente un défi majeur.
2. Différence d'adresse
Il existe des différences dans les méthodes de calcul des adresses entre différentes chaînes :
La méthode d'encodage des adresses dans la fonction create de zkSync ERA est différente de celle d'Ethereum et des optimisations OP.
StarkNet utilise une fonction de hachage unique pour le calcul des adresses.
Lors de la mise en œuvre de l'ERC-4337 sur une chaîne compatible EVM, on suppose généralement que le calcul des adresses est cohérent sur chaque chaîne. Cependant, l'ajout de nouveaux opcodes dans un hard fork peut entraîner des modifications du bytecode, ce qui peut affecter les résultats du calcul des adresses.
Conclusion
La technologie d'abstraction de compte se développe rapidement, offrant de nouvelles possibilités pour l'infrastructure blockchain. Différentes méthodes de mise en œuvre ont chacune leurs avantages et inconvénients, et les développeurs doivent comprendre ces différences en profondeur afin de faire le meilleur choix dans différents scénarios. Avec l'évolution continue de la technologie, nous espérons voir l'émergence de plus d'applications et de solutions innovantes, contribuant ainsi au développement de l'écosystème blockchain.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
10 J'aime
Récompense
10
5
Partager
Commentaire
0/400
MEV_Whisperer
· 07-14 14:32
Je suis pressé, cette vague AA va To the moon !
Voir l'originalRépondre0
TommyTeacher
· 07-11 15:50
Encore besoin de se balancer avec plusieurs chaînes ? Vous ne comprenez pas le se connecter d'une seule touche de la nouvelle ère ?
Voir l'originalRépondre0
GasGuru
· 07-11 15:48
Le coût du gaz est trop élevé, les investisseurs détaillants n'ont pas d'issue.
Voir l'originalRépondre0
BankruptcyArtist
· 07-11 15:30
AA bull pro sont tous en train d'étudier ça
Voir l'originalRépondre0
CountdownToBroke
· 07-11 15:24
Ne parle pas de AA, je te dis que je suis sur le point de faire faillite.
Analyse approfondie de la technologie d'abstraction de compte multi-chaînes : comparaison entre l'ERC-4337 et l'AA natif
Analyse de l'abstraction de compte multi-chaînes : explorer l'avenir des infrastructures de chiffrement
Du 8 au 11 juillet 2024, le plus grand événement annuel sur Ethereum en Europe — la Conférence de la communauté Ethereum (EthCC) — se tiendra à Bruxelles, en Belgique. Cette édition de la conférence (EthCC 7) rassemblera plus de 350 leaders d'opinion de l'industrie de la blockchain. Un développeur de blockchain a été invité à participer et a donné une présentation intitulée "Révéler l'avenir : analyse de l'abstraction de compte multi-chaînes".
Points de discours
L'abstraction de compte (AA) comprend le cœur de l'abstraction de signature et de l'abstraction de paiement. La première permet aux utilisateurs de choisir n'importe quel mécanisme de validation, tandis que la seconde prend en charge diverses options de paiement, améliorant ainsi la sécurité et l'expérience utilisateur.
Les fonctions d'entrée de la phase de vérification pour ERC-4337 et AA natif sont fixes, mais seule l'entrée de AA natif est fixe pendant la phase d'exécution. Les différentes implémentations ont chacune leurs caractéristiques en ce qui concerne les restrictions sur les transactions de vérification et les étapes des transactions d'exécution.
Lors de la mise en œuvre de l'ERC-4337 sur une chaîne compatible EVM, les différences de protocole dans la conception du Rollup et les différences dans le calcul des adresses sont deux distinctions clés, ce qui entraîne quelques subtilités dans les détails de développement lors de l'implémentation entre le L1 et le L2.
abstraction de compte aperçu
L'abstraction de compte au cœur
L'abstraction de compte (AA) comprend principalement deux points clés :
Cette flexibilité améliore considérablement la sécurité et l'expérience utilisateur.
Introduction à l'ERC-4337
ERC-4337 vise à résoudre certaines limitations des comptes externes détenus (EOA) dans le protocole Ethereum :
Aperçu de AA natif
Dans l'AA natif, chaque compte est un contrat, et le mécanisme de traitement des transactions est directement intégré au protocole blockchain. La conception de l'AA dans différents réseaux blockchain présente des caractéristiques distinctes :
Comparaison entre ERC-4337 et AA natif
rôle du système d'exploitation
Les problèmes clés que le système d'exploitation AA doit résoudre incluent : la détermination du prix du Gas, la confirmation de l'ordre des transactions, le déclenchement des fonctions de point d'entrée et le processus de traitement des transactions.
interface de contrat
Les interfaces de contrat de compte dans différentes implementations sont similaires, elles contiennent toutes des fonctions de points d'entrée pour les phases de validation et d'exécution.
étapes de vérification limites
Pour prévenir les attaques DoS, chaque implémentation a mis en place différentes restrictions sur la validation des transactions :
restrictions des étapes d'exécution
traitement de nombre aléatoire
Chaque implémentation diffère dans la gestion des nombres aléatoires :
première transaction déployée
Différences d'implémentation de L1 et L2 selon 4337
Lors de la mise en œuvre de l'ERC-4337 sur une chaîne compatible EVM, il existe principalement deux différences clés :
1. Différences de protocole
Dans la conception des Rollups, L2 doit télécharger des données sur L1 pour garantir la sécurité et le règlement. Cela implique des frais supplémentaires (comme les frais de sécurité L1 et les frais de blob) qui doivent être pris en compte dans le Gas de pré-validation, ce qui représente un défi majeur.
2. Différence d'adresse
Il existe des différences dans les méthodes de calcul des adresses entre différentes chaînes :
Lors de la mise en œuvre de l'ERC-4337 sur une chaîne compatible EVM, on suppose généralement que le calcul des adresses est cohérent sur chaque chaîne. Cependant, l'ajout de nouveaux opcodes dans un hard fork peut entraîner des modifications du bytecode, ce qui peut affecter les résultats du calcul des adresses.
Conclusion
La technologie d'abstraction de compte se développe rapidement, offrant de nouvelles possibilités pour l'infrastructure blockchain. Différentes méthodes de mise en œuvre ont chacune leurs avantages et inconvénients, et les développeurs doivent comprendre ces différences en profondeur afin de faire le meilleur choix dans différents scénarios. Avec l'évolution continue de la technologie, nous espérons voir l'émergence de plus d'applications et de solutions innovantes, contribuant ainsi au développement de l'écosystème blockchain.