La course à l'élection présidentielle américaine s'intensifie : la performance supérieure aux attentes de Harris suscite l'attention du marché
Récemment, la compétition pour l'élection présidentielle américaine est devenue de plus en plus intense. Le débat des candidats qui a eu lieu le 10 septembre est devenu le point focal de l'opinion publique, car c'est le premier affrontement direct entre les deux principaux candidats, et cela pourrait être le seul débat avant l'élection. L'influence de ce débat ne doit pas être sous-estimée, le dernier débat ayant en partie influencé la décision de Biden de se présenter, modifiant ainsi le paysage électoral.
Après le débat, le marché a généralement estimé que la performance de Harris était excellente, dépassant les attentes. En revanche, la performance de l'autre candidat était relativement terne. Le marché des paris a rapidement réagi, en l'espace de deux heures, le prix du contrat de Harris est passé de 53 dollars à 57 dollars, tandis que le prix du contrat de son adversaire est tombé de 52 dollars à 47 dollars, creusant encore plus l'écart entre les deux. Ce changement reflète une amélioration de l'optimisme du marché quant aux chances de victoire de Harris.
Lors du débat, Harris a fait preuve d'excellentes performances sur plusieurs sujets. Elle a fait face aux préoccupations des électrices concernant l'avortement, montrant une forte capacité d'empathie. Dans la discussion sur les questions raciales, elle a partagé des expériences personnelles, démontrant une profonde compréhension et un soutien envers les minorités. De plus, Harris met l'accent sur les plans de développement futurs et cherche à se distinguer de l'ancien gouvernement, transmettant un sentiment d'espoir pour insuffler de nouvelles forces et promouvoir le changement. En revanche, la performance de son adversaire lors du débat était relativement inférieure, se concentrant principalement sur des sujets tels que l'immigration illégale, la politique tarifaire et l'approvisionnement en énergie fossile, avec un discours manquant d'innovation, ce qui pourrait rendre difficile l'attraction des électeurs modérés.
Ensuite, Harris a poursuivi sur sa lancée en invitant son adversaire à un nouveau débat télévisé sur les réseaux sociaux, ce qui a suscité un large intérêt. Elle a tenté de gagner plus de voix en organisant une nouvelle bataille.
Un incident de tir lors de la campagne pour un bureau
Le 24 septembre, la police américaine a rapporté que le bureau de campagne de Harris, situé en Arizona, avait été la cible d'un tir. Quatre impacts de balles évidents ont été constatés sur la porte en verre et les fenêtres du bureau. La fusillade s'est produite pendant la nuit, et il n'y avait personne dans le bureau au moment des faits, ce qui n'a fait aucune victime. Une enquête préliminaire de la police a conclu qu'il s'agissait d'un crime potentiel contre des biens.
Pour cet incident de fusillade, il existe deux interprétations différentes sur le marché. Un point de vue soutient qu'il pourrait s'agir d'une action de vengeance lancée par certains partisans extrêmes. Une autre opinion suggère qu'il pourrait s'agir d'une mise en scène, visant à détourner l'attention du public et à créer de la confusion.
Écart de financement des campagnes significatif
Les derniers documents de déclaration fédérale montrent que les dépenses quotidiennes de Harris et de son équipe de campagne avec le Comité national démocrate dépassent de loin les dépenses de campagne de l'adversaire. L'équipe de Harris a enregistré une dépense quotidienne moyenne de 7,5 millions de dollars en août, tandis que les dépenses quotidiennes de l'adversaire s'élevaient à 2,6 millions de dollars, soit une différence de 4,9 millions de dollars.
En matière de collecte de fonds pour la campagne, Harris est également largement en tête. Selon les données de la Commission électorale fédérale, l'équipe de campagne de Harris et le Parti démocrate ont levé 361 millions de dollars en août, portant le total à 404 millions de dollars. En comparaison, le camp adverse n'a levé que 130 millions de dollars au cours de la même période, avec 25 millions de dollars supplémentaires provenant de dons de comités d'action politique, portant le financement total à 295 millions de dollars à la fin août.
Plus de fonds donnent un élan à la campagne de Harris. Cet argent aidera à élargir l'équipe de campagne à l'échelle nationale, à embaucher plus de talents politiques, à établir des bureaux partout dans le pays pour interagir directement avec les électeurs et promouvoir les idées politiques ; tout en augmentant le volume des publicités, y compris la télévision, les journaux, la radio et les médias sociaux, pour une communication multicanale ; il pourra également être utilisé pour mener davantage d'enquêtes d'opinion et de recherches, soutenir plus de rassemblements et de visites à domicile, afin d'améliorer la sympathie et l'impression des électeurs.
Les avantages et les controverses de Harris
Harris a pu devenir candidate à la vice-présidence grâce à ses nombreux atouts : origine de minorité ethnique, famille d'immigrés, identité féminine, diplômée d'une grande école, avocate de profession et première femme procureure générale de Californie, entre autres. Ces caractéristiques lui ont valu un large soutien.
Harris est née dans une famille d'immigrés hautement éduqués. Son père est un Afro-américain d'origine jamaïcaine, ancien professeur émérite à l'Université de Stanford. Sa mère est une biologiste d'origine indienne. De plus, le mari de Harris a des origines juives, ce qui lui permet de bénéficier d'un certain soutien au sein de l'électorat juif.
Après avoir terminé ses études secondaires à Montréal, au Canada, Harris est entrée à l'Université Howard aux États-Unis, où elle a doublement spécialisé en économie et en sciences politiques. Au niveau des études supérieures, elle a intégré la faculté de droit Hastings de l'Université de Californie à Los Angeles, où elle a obtenu un doctorat en droit. Après avoir réussi l'examen du barreau, elle a rejoint l'Ordre des avocats de Californie et a ensuite été procureure de la ville de San Francisco.
Cependant, la carrière politique de Harris est également controversée. Elle a été accusée d'entraver l'examen de certains dossiers alors qu'elle était procureure à San Francisco, et a été critiquée pour certains projets de loi. Ses comportements de campagne ont également suscité des controverses, notamment certaines pratiques pour attirer certains groupes d'électeurs. Parallèlement, en tant que sénatrice, elle a fait des déclarations tranchantes sur certaines questions internationales et a poussé certains projets de loi importants.
Comparaison des politiques et analyse des choix électoraux
Après le débat présidentiel de septembre, l'avantage de Harris dans les sondages s'est élargi, prenant une avance de 1,6 % sur ses adversaires. Actuellement, Harris a obtenu environ 226 voix électorales parmi les camps déjà établis, tandis que ses adversaires en ont environ 219. Pour gagner, Harris a encore besoin de 44 voix électorales, tandis que ses adversaires en ont besoin de 51.
En comparant les propositions politiques des deux candidats, on peut voir que l'impact potentiel des politiques de Harris sur le marché pourrait être relativement limité. Harris subventionne les résidents par le biais d'une expansion budgétaire, ce qui pourrait entraîner une augmentation de l'émission de dettes à court terme, ce qui n'est pas favorable aux actifs obligataires, mais soutiendrait en même temps le dollar. De plus, sa politique fiscale pourrait exercer une certaine pression sur le marché boursier. En revanche, les politiques de son adversaire semblent relativement favorables au marché boursier, aux matières premières cycliques et à certains actifs numériques, mais pourraient avoir un impact sur le dollar.
Au cours des deux prochains mois, la situation électorale pourrait encore évoluer. Les élections américaines utilisent le "système des grands électeurs", donc le candidat qui obtient le plus de voix au suffrage universel n'est pas nécessairement élu. Selon les taux de soutien des sondages dans chaque État, la situation électorale dans les États pivots est plus intense que jamais.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
8
Partager
Commentaire
0/400
fork_in_the_road
· 07-25 00:09
Ne fais pas ça, d'accord ?
Voir l'originalRépondre0
OnchainDetective
· 07-23 16:06
La big pump des fonds est le plus grand piège, ceux qui comprennent les manigances des politiciens savent.
Voir l'originalRépondre0
NftRegretMachine
· 07-23 09:10
Avoir de l'argent, c'est impressionnant ?
Voir l'originalRépondre0
FUD_Vaccinated
· 07-22 01:24
Encore en train de faire du battage électoral, n'est-ce pas ?
Voir l'originalRépondre0
HashBandit
· 07-22 01:21
franchement, les chiffres du sondage Harris ressemblent à mes anciens hashrates de minage... imprévisibles à mort
Voir l'originalRépondre0
BlockTalk
· 07-22 01:12
Qui va voter pour elle...
Voir l'originalRépondre0
IntrovertMetaverse
· 07-22 00:57
Regarder un spectacle et manger des graines de melon ~ Peu importe qui monte sur scène.
Voir l'originalRépondre0
SellTheBounce
· 07-22 00:55
Illusions de la politique, il faut encore patienter pour la chute.
Élections américaines en pleine effervescence : Harris se distingue par sa performance, un avantage financier significatif.
La course à l'élection présidentielle américaine s'intensifie : la performance supérieure aux attentes de Harris suscite l'attention du marché
Récemment, la compétition pour l'élection présidentielle américaine est devenue de plus en plus intense. Le débat des candidats qui a eu lieu le 10 septembre est devenu le point focal de l'opinion publique, car c'est le premier affrontement direct entre les deux principaux candidats, et cela pourrait être le seul débat avant l'élection. L'influence de ce débat ne doit pas être sous-estimée, le dernier débat ayant en partie influencé la décision de Biden de se présenter, modifiant ainsi le paysage électoral.
Après le débat, le marché a généralement estimé que la performance de Harris était excellente, dépassant les attentes. En revanche, la performance de l'autre candidat était relativement terne. Le marché des paris a rapidement réagi, en l'espace de deux heures, le prix du contrat de Harris est passé de 53 dollars à 57 dollars, tandis que le prix du contrat de son adversaire est tombé de 52 dollars à 47 dollars, creusant encore plus l'écart entre les deux. Ce changement reflète une amélioration de l'optimisme du marché quant aux chances de victoire de Harris.
Lors du débat, Harris a fait preuve d'excellentes performances sur plusieurs sujets. Elle a fait face aux préoccupations des électrices concernant l'avortement, montrant une forte capacité d'empathie. Dans la discussion sur les questions raciales, elle a partagé des expériences personnelles, démontrant une profonde compréhension et un soutien envers les minorités. De plus, Harris met l'accent sur les plans de développement futurs et cherche à se distinguer de l'ancien gouvernement, transmettant un sentiment d'espoir pour insuffler de nouvelles forces et promouvoir le changement. En revanche, la performance de son adversaire lors du débat était relativement inférieure, se concentrant principalement sur des sujets tels que l'immigration illégale, la politique tarifaire et l'approvisionnement en énergie fossile, avec un discours manquant d'innovation, ce qui pourrait rendre difficile l'attraction des électeurs modérés.
Ensuite, Harris a poursuivi sur sa lancée en invitant son adversaire à un nouveau débat télévisé sur les réseaux sociaux, ce qui a suscité un large intérêt. Elle a tenté de gagner plus de voix en organisant une nouvelle bataille.
Un incident de tir lors de la campagne pour un bureau
Le 24 septembre, la police américaine a rapporté que le bureau de campagne de Harris, situé en Arizona, avait été la cible d'un tir. Quatre impacts de balles évidents ont été constatés sur la porte en verre et les fenêtres du bureau. La fusillade s'est produite pendant la nuit, et il n'y avait personne dans le bureau au moment des faits, ce qui n'a fait aucune victime. Une enquête préliminaire de la police a conclu qu'il s'agissait d'un crime potentiel contre des biens.
Pour cet incident de fusillade, il existe deux interprétations différentes sur le marché. Un point de vue soutient qu'il pourrait s'agir d'une action de vengeance lancée par certains partisans extrêmes. Une autre opinion suggère qu'il pourrait s'agir d'une mise en scène, visant à détourner l'attention du public et à créer de la confusion.
Écart de financement des campagnes significatif
Les derniers documents de déclaration fédérale montrent que les dépenses quotidiennes de Harris et de son équipe de campagne avec le Comité national démocrate dépassent de loin les dépenses de campagne de l'adversaire. L'équipe de Harris a enregistré une dépense quotidienne moyenne de 7,5 millions de dollars en août, tandis que les dépenses quotidiennes de l'adversaire s'élevaient à 2,6 millions de dollars, soit une différence de 4,9 millions de dollars.
En matière de collecte de fonds pour la campagne, Harris est également largement en tête. Selon les données de la Commission électorale fédérale, l'équipe de campagne de Harris et le Parti démocrate ont levé 361 millions de dollars en août, portant le total à 404 millions de dollars. En comparaison, le camp adverse n'a levé que 130 millions de dollars au cours de la même période, avec 25 millions de dollars supplémentaires provenant de dons de comités d'action politique, portant le financement total à 295 millions de dollars à la fin août.
Plus de fonds donnent un élan à la campagne de Harris. Cet argent aidera à élargir l'équipe de campagne à l'échelle nationale, à embaucher plus de talents politiques, à établir des bureaux partout dans le pays pour interagir directement avec les électeurs et promouvoir les idées politiques ; tout en augmentant le volume des publicités, y compris la télévision, les journaux, la radio et les médias sociaux, pour une communication multicanale ; il pourra également être utilisé pour mener davantage d'enquêtes d'opinion et de recherches, soutenir plus de rassemblements et de visites à domicile, afin d'améliorer la sympathie et l'impression des électeurs.
Les avantages et les controverses de Harris
Harris a pu devenir candidate à la vice-présidence grâce à ses nombreux atouts : origine de minorité ethnique, famille d'immigrés, identité féminine, diplômée d'une grande école, avocate de profession et première femme procureure générale de Californie, entre autres. Ces caractéristiques lui ont valu un large soutien.
Harris est née dans une famille d'immigrés hautement éduqués. Son père est un Afro-américain d'origine jamaïcaine, ancien professeur émérite à l'Université de Stanford. Sa mère est une biologiste d'origine indienne. De plus, le mari de Harris a des origines juives, ce qui lui permet de bénéficier d'un certain soutien au sein de l'électorat juif.
Après avoir terminé ses études secondaires à Montréal, au Canada, Harris est entrée à l'Université Howard aux États-Unis, où elle a doublement spécialisé en économie et en sciences politiques. Au niveau des études supérieures, elle a intégré la faculté de droit Hastings de l'Université de Californie à Los Angeles, où elle a obtenu un doctorat en droit. Après avoir réussi l'examen du barreau, elle a rejoint l'Ordre des avocats de Californie et a ensuite été procureure de la ville de San Francisco.
Cependant, la carrière politique de Harris est également controversée. Elle a été accusée d'entraver l'examen de certains dossiers alors qu'elle était procureure à San Francisco, et a été critiquée pour certains projets de loi. Ses comportements de campagne ont également suscité des controverses, notamment certaines pratiques pour attirer certains groupes d'électeurs. Parallèlement, en tant que sénatrice, elle a fait des déclarations tranchantes sur certaines questions internationales et a poussé certains projets de loi importants.
Comparaison des politiques et analyse des choix électoraux
Après le débat présidentiel de septembre, l'avantage de Harris dans les sondages s'est élargi, prenant une avance de 1,6 % sur ses adversaires. Actuellement, Harris a obtenu environ 226 voix électorales parmi les camps déjà établis, tandis que ses adversaires en ont environ 219. Pour gagner, Harris a encore besoin de 44 voix électorales, tandis que ses adversaires en ont besoin de 51.
En comparant les propositions politiques des deux candidats, on peut voir que l'impact potentiel des politiques de Harris sur le marché pourrait être relativement limité. Harris subventionne les résidents par le biais d'une expansion budgétaire, ce qui pourrait entraîner une augmentation de l'émission de dettes à court terme, ce qui n'est pas favorable aux actifs obligataires, mais soutiendrait en même temps le dollar. De plus, sa politique fiscale pourrait exercer une certaine pression sur le marché boursier. En revanche, les politiques de son adversaire semblent relativement favorables au marché boursier, aux matières premières cycliques et à certains actifs numériques, mais pourraient avoir un impact sur le dollar.
Au cours des deux prochains mois, la situation électorale pourrait encore évoluer. Les élections américaines utilisent le "système des grands électeurs", donc le candidat qui obtient le plus de voix au suffrage universel n'est pas nécessairement élu. Selon les taux de soutien des sondages dans chaque État, la situation électorale dans les États pivots est plus intense que jamais.