Analyse et comparaison des solutions de deuxième couche pour Bitcoin

Récemment, le projet BEVM de Layer2 BTC a annoncé avoir terminé un financement de plusieurs millions de dollars, avec une valorisation atteignant 200 millions de dollars, devenant ainsi une nouvelle étoile dans le domaine de Layer2 BTC. Depuis le début de l'année 2024, Layer2 BTC est devenu le centre d'attention du marché des cryptomonnaies, avec de nombreux projets connexes émergeant, utilisant des solutions technologiques variées. Cet article analysera et comparera les principales solutions L2 BTC sur le marché.

Actuellement, les solutions L2 pour BTC peuvent être principalement classées en cinq catégories : les chaînes latérales Bitcoin, UTXO + validation par client, consensus Taproot, multi-signatures + EVM et Rollup. Nous évaluerons ces solutions sous trois angles : la naturalité du Bitcoin, le degré de décentralisation et le niveau de mise en œuvre.

Les raisons pour choisir ces trois angles d'évaluation sont les suivantes :

1. Nature native du Bitcoin : utiliser directement la technologie mature existante du Bitcoin pour construire un L2 peut réduire au maximum les risques et faciliter l'obtention de la reconnaissance de la communauté Bitcoin.

2. Degré de décentralisation : En tant que valeur fondamentale de la blockchain, la décentralisation est cruciale pour les projets BTC L2, en particulier en ce qui concerne la gestion et le commerce des actifs Bitcoin.

3. Degré de mise en œuvre : La situation d'application réelle est le moyen le plus direct de vérifier la faisabilité de la solution.

Un, Bitcoin sidechain

Les chaînes latérales Bitcoin sont des blockchains d'extension indépendantes de la chaîne principale Bitcoin, comme Stack et RSK. Elles utilisent généralement des méthodes telles que la multi-signature ou le Hash Lock pour gérer des Bitcoins et mappent le BTC sur la chaîne de deuxième niveau.

1. Origine du Bitcoin : faible, difficile d'obtenir le soutien de la communauté Bitcoin.
2. Degré de décentralisation : moyen, la sécurité des actifs dépend principalement des signataires multiples.
3. Degré de mise en œuvre : Bien que cela fasse des années qu'il se développe, il n'a pas obtenu de résultats significatifs, principalement en raison des problèmes de décentralisation et de sécurité des actifs.

Deux, validation du client UTXO+

Ces types de solutions sont basés sur le modèle UTXO de Bitcoin pour effectuer des calculs de livres de comptes hors chaîne, utilisant la validation côté client pour garantir l'authenticité du livre de comptes. Les projets représentatifs incluent RGB et BitVM.

1. Native de Bitcoin : élevé, mais insister trop sur la native peut affecter la faisabilité.
2. Degré de décentralisation : validation par des clients distribués, mais des risques de sécurité peuvent exister.
3. Degré de mise en œuvre : actuellement encore au stade théorique, faisant face à une énorme incertitude.

Trois, Consensus Taproot

Le Consensus Taproot est construit sur les trois principales technologies natives du Bitcoin (signature Schnorr, contrats MAST, réseau de nœuds légers Bitcoin). BEVM est une application typique de ce système.

1. Origine natale du Bitcoin : très élevée, entièrement basée sur la technologie existante du Bitcoin.
2. Degré de décentralisation : atteindre une haute décentralisation grâce à un réseau de consensus BFT composé de plus de 1000 nœuds légers Bitcoin.
3. Degré de mise en œuvre : BEVM fonctionne de manière stable depuis 8 mois, a traité 6 millions de transactions, et le nombre d'utilisateurs et de projets écologiques est considérable.

Quatre, Multi-signature + EVM

Ce type de solution consiste à déposer des BTC dans une adresse multi-signature, puis à générer de nouveaux jetons BTC sur une chaîne compatible EVM. La mise en œuvre est simple, mais c'est essentiellement une solution de sidechain.

1. Bitcoin natif : il n'y a presque pas de caractère natif.
2. Degré de décentralisation : La sécurité des actifs dépend entièrement des signataires multiples, le degré de décentralisation est faible.
3. Degré de mise en œuvre : seuil technique bas, facile à réaliser, mais la sécurité des actifs présente des risques.

Cinq, Rollup

Appliquer des solutions L2 Ethereum à Bitcoin, mais faire face au problème que Bitcoin ne prend pas en charge la validation des contrats intelligents. Il est généralement nécessaire d'introduire une validation par client ou de construire soi-même une couche DA.

1. Origine du Bitcoin : mauvaise, difficile d'obtenir le soutien des utilisateurs principaux de Bitcoin.
2. Degré de décentralisation : le problème de la décentralisation de la gestion des actifs et du grand livre de deuxième niveau n'est pas encore résolu.
3. Degré de mise en œuvre : la technologie est relativement mûre, certains projets ont déjà une certaine ampleur, mais ils font encore face à des défis tels que la gestion des actifs et la fiabilité des livres.

Résumé

Les cinq types de solutions L2 pour BTC ont chacune leurs avantages et inconvénients. Les sidechains Bitcoin sont difficiles à obtenir un soutien à long terme ; la multi-signature + EVM est facile à réaliser mais a un faible degré de décentralisation ; UTXO + validation par client a une originalité élevée mais des difficultés de mise en œuvre ; les solutions Rollup sont faciles à diffuser mais n'ont pas résolu le problème fondamental ; le consensus Taproot se distingue par un équilibre relativement bon entre originalité, décentralisation et faisabilité, ce qui mérite d'être surveillé.