Analyse approfondie des mécanismes de marché derrière la fluctuation du prix d'Ethereum
Derrière les fluctuations du prix de l'Ethereum se cache une structure de marché complexe. En surface, l'enthousiasme des investisseurs particuliers pousse les prix à la hausse, mais en réalité, l'interaction entre le marché des taux d'intérêt, les opérations de couverture des institutions à stratégie neutre et la demande de levier récurrent révèle la vulnérabilité systémique profonde du marché des cryptomonnaies actuel.
Nous sommes témoins d'un phénomène rare : l'effet de levier est en réalité devenu synonyme de liquidité. Les positions longues massivement établies par les investisseurs particuliers modifient fondamentalement la manière dont les risques de répartition du capital neutre sont gérés, créant ainsi une nouvelle vulnérabilité du marché que la plupart des participants n'ont pas encore pleinement conscience.
1. Phénomène des petits investisseurs suivant la tendance à la hausse : conséquences lorsque le comportement du marché est hautement cohérent
La demande des petits investisseurs se concentre principalement sur les contrats à terme perpétuels Ethereum, car ces produits à effet de levier sont faciles d'accès. Les traders afflue vers les positions longues à effet de levier à un rythme bien supérieur à la demande réelle sur le marché au comptant. Le nombre de personnes espérant parier sur une hausse de l'ETH dépasse largement le nombre de personnes achetant réellement de l'Éther.
Ces positions doivent être prises en charge par des contreparties. En raison d'une demande d'achat devenue exceptionnellement agressive, les positions courtes sont de plus en plus absorbées par des acteurs institutionnels utilisant des stratégies Delta neutres. Ce ne sont pas des baissiers directionnels, mais des arbitragistes de taux de financement qui interviennent non pas pour parier à la baisse sur l'Éther, mais pour tirer parti des déséquilibres structurels afin d'arbitrer.
En réalité, cette pratique n'est pas un short selling au sens traditionnel. Ces traders shortent sur des contrats perpétuels tout en maintenant une position longue équivalente sur des actifs au comptant ou des contrats à terme. Bien qu'ils ne supportent pas le risque de prix de l'ETH, ils tirent des revenus de la prime de taux de financement payée pour maintenir la position à effet de levier par le biais des positions longues des petits investisseurs.
Avec l'évolution de la structure des ETF Ethereum, ce type de trading d'arbitrage pourrait bientôt être renforcé par l'augmentation de la couche de revenus passifs (les rendements de staking intégrés dans la structure d'emballage de l'ETF), augmentant ainsi l'attractivité des stratégies delta neutres.
C'est en effet une transaction brillante, à condition que vous puissiez accepter sa complexité.
Stratégie de couverture delta neutre : mécanisme de réponse à l'"impression de monnaie" légale
Les traders prennent des positions courtes sur les contrats perpétuels ETH pour répondre à la demande des petits investisseurs qui prennent des positions longues, tout en se couvrant avec des positions longues sur le marché au comptant, transformant ainsi le déséquilibre structurel causé par la demande continue de frais de financement en profits.
Dans un marché haussier, le taux de financement devient positif, et à ce moment-là, les haussiers doivent payer des frais aux baissiers. Les institutions adoptant une stratégie neutre, tout en couvrant les risques, obtiennent des revenus en fournissant de la liquidité, ce qui crée des opérations d'arbitrage rentables, attirant ainsi des fonds institutionnels de manière continue.
Cependant, cela a engendré une illusion dangereuse : le marché semble avoir une profondeur suffisante et stable, mais cette "liquidité" dépend d'un environnement de financement favorable.
Au moment où le mécanisme d'incitation disparaît, la structure qui le soutient s'effondrera également. La profondeur du marché superficiel se transforme instantanément en vide, et avec l'effondrement soudain du cadre du marché, les prix pourraient connaître des fluctuations sévères.
Cette dynamique ne se limite pas aux plateformes de crypto-monnaies natives. Même sur le Chicago Mercantile Exchange, qui est principalement axé sur les institutions, la majorité de la liquidité des positions courtes n'est pas des paris directionnels. Les traders professionnels vendent à découvert les contrats à terme CME parce que leur stratégie d'investissement interdit d'ouvrir une exposition au comptant.
Les teneurs de marché d'options utilisent des contrats à terme pour effectuer des couvertures Delta afin d'améliorer l'efficacité des marges. Les institutions sont responsables de la couverture des flux de commandes de leurs clients institutionnels. Tout cela fait partie des transactions structurelles nécessaires, et ne reflète pas une attente baissière. Le volume des contrats non réglés peut augmenter, mais cela ne transmet que rarement un consensus du marché.
Structure de risque asymétrique : la raison pour laquelle cela n'est en réalité pas juste
Les petits investisseurs long seront directement confrontés au risque d'être liquidés lorsque le prix fluctue dans une direction défavorable. En revanche, les vendeurs à découvert neutres en delta ont généralement des fonds plus solides et sont gérés par des équipes professionnelles.
Ils mettent en garantie l'ETH qu'ils détiennent, ce qui leur permet de vendre à découvert des contrats perpétuels dans un mécanisme entièrement couvert et à haute efficacité financière. Cette structure peut supporter en toute sécurité un effet de levier modéré sans déclencher de liquidation.
Les deux présentent des différences structurelles. Les institutionnels vendeurs à découvert ont une capacité de résistance durable et un système de gestion des risques bien développé pour faire face aux fluctuations ; tandis que les particuliers acheteurs avec effet de levier ont une capacité de résistance faible et un manque d'outils de gestion des risques, leur marge d'erreur opérationnelle étant presque nulle.
Lorsque la situation du marché change, les haussiers s'effondrent rapidement, tandis que les baissiers restent solides. Ce déséquilibre peut déclencher une cascade de liquidations qui semble soudaine mais qui est en réalité structurellement inévitable.
Boucle de rétroaction récursive : auto-interférence du comportement du marché
La demande haussière pour les contrats à terme perpétuels sur Ethereum continue d'exister, nécessitant que les traders utilisant des stratégies Delta neutres agissent en tant que contrepartie pour effectuer une couverture à la baisse, ce mécanisme permettant le maintien d'une prime de taux de financement. Divers protocoles et produits de rendement se disputent ces primes, poussant davantage de capitaux à revenir dans ce système cyclique.
Une machine à gagner de l'argent qui ne s'arrête jamais n'existe pas dans la réalité.
Cela continuera à créer une pression à la hausse, mais cela dépend entièrement d'une condition préalable : les haussiers doivent être prêts à supporter le coût de l'effet de levier.
Le mécanisme de taux de financement a une limite. Sur la plupart des plateformes de trading, la limite du taux de financement des contrats perpétuels tous les 8 heures est de 0,01 %, ce qui correspond à un rendement annualisé d'environ 10,5 %. Lorsque cette limite est atteinte, même si la demande des acheteurs continue d'augmenter, les vendeurs à découvert cherchant à réaliser des bénéfices ne seront plus incités à ouvrir des positions.
Accumulation de risque atteignant un seuil critique : les bénéfices d'arbitrage sont fixes, mais le risque structurel continue de croître. Lorsque ce point critique sera atteint, le marché risque de clôturer rapidement.
Les performances différentes de l'ETH et du BTC : la lutte narrative des deux écosystèmes
Le Bitcoin bénéficie d'achats non levés liés aux stratégies financières des entreprises, tandis que le marché des dérivés BTC a une liquidité plus forte. Les contrats à terme Ethereum sont profondément intégrés dans les stratégies de rendement et l'écosystème des protocoles DeFi, avec un afflux continu de garanties ETH vers des produits structurés, offrant un retour sur investissement aux utilisateurs participant à l'arbitrage des taux de financement.
Le Bitcoin est généralement considéré comme étant principalement alimenté par la demande naturelle en spots des ETF et des entreprises. Cependant, une grande partie des flux de fonds des ETF est en réalité le résultat d'une couverture mécanique : les traders de base du secteur financier traditionnel achètent des parts d'ETF tout en vendant à découvert des contrats à terme CME, afin de verrouiller une différence de prix fixe entre le spot et les contrats à terme pour réaliser des arbitrages.
C'est fondamentalement la même chose que le trading de base delta neutre d'ETH, mais exécuté via une structure réglementée et financé à un coût en dollars de 4 à 5 %. En ce sens, l'opération à effet de levier d'ETH devient une infrastructure de rendement, tandis que l'effet de levier de BTC forme un arbitrage structuré. Aucun des deux n'est une opération directionnelle, chacun visant à obtenir un rendement.
Problème de dépendance circulaire : lorsque la musique s'arrête
Voici une question qui pourrait susciter des inquiétudes : ce mécanisme dynamique présente une cyclicité intrinsèque. Les bénéfices de la stratégie delta neutre dépendent d'un taux de financement positif et durable, ce qui nécessite une demande de la part des petits investisseurs et une prolongation à long terme d'un environnement de marché haussier.
La prime de financement n'est pas permanente, elle est très fragile. Lorsque la prime se rétrécit, une vague de liquidation commence. Si l'enthousiasme des petits investisseurs s'estompe et que le taux de financement devient négatif, cela signifie que les vendeurs à découvert paieront des frais aux acheteurs, plutôt que de recevoir une prime.
Lorsque d'importants capitaux affluent, ce mécanisme dynamique crée de multiples points de vulnérabilité. Tout d'abord, à mesure que davantage de capitaux affluents dans les stratégies delta neutres, le basis sera continuellement comprimé. Les taux de financement baissent, et les rendements des transactions d'arbitrage diminuent également.
Si la demande s'inverse ou si la liquidité s'épuise, les contrats perpétuels peuvent entrer dans un état de décote, c'est-à-dire que le prix du contrat est inférieur au prix au comptant. Ce phénomène peut entraver l'entrée de nouvelles positions Delta neutres et peut forcer les institutions existantes à liquider leurs positions. Pendant ce temps, les positions longues à effet de levier manquent d'espace de marge tampon, même un léger repli du marché peut déclencher une liquidation en chaîne.
Lorsque les traders neutres retirent la liquidité et que les liquidations de positions longues surgissent comme une cascade, un vide de liquidité se forme. Il n'y a plus de véritables acheteurs directionnels en dessous des prix, seulement des vendeurs structurels. L'écosystème d'arbitrage initialement stable se renverse rapidement, évoluant en une vague de liquidations désordonnées.
Mauvaise interprétation des signaux du marché : l'illusion de l'équilibre
Les participants du marché confondent souvent les flux de fonds de couverture avec une tendance baissière. En réalité, les positions courtes élevées sur l'ETH reflètent souvent des opérations de couverture rentables, plutôt que des attentes directionnelles.
Dans de nombreux cas, la profondeur du marché des dérivés, qui semble forte en surface, est en réalité soutenue par la liquidité temporaire fournie par des salles de marché neutres, ces traders réalisant des bénéfices en récoltant des primes de financement.
Bien que les flux de capitaux vers les ETF au comptant puissent générer un certain niveau de demande naturelle, la grande majorité des transactions sur le marché des contrats perpétuels relèvent en réalité d'opérations humaines structurelles.
La liquidité d'Ethereum n'est pas ancrée dans la croyance en son avenir, tant que l'environnement financier est profitable, elle existe. Une fois que les bénéfices disparaissent, la liquidité s'évaporera également.
Conclusion
Le marché peut rester actif à long terme sous le soutien structurel de la liquidité, créant un faux sentiment de sécurité. Mais lorsque les conditions s'inversent et que les haussiers ne peuvent plus maintenir leurs obligations de financement, l'effondrement se produit en un instant. Une partie est complètement écrasée, tandis que l'autre s'éloigne tranquillement.
Pour les acteurs du marché, identifier ces modèles signifie à la fois des opportunités et des risques. Les institutions peuvent réaliser des profits en comprenant l'état des fonds, tandis que les investisseurs particuliers doivent distinguer la profondeur artificielle de la profondeur réelle.
Les moteurs du marché des dérivés Ethereum ne reposent pas sur le consensus des ordinateurs décentralisés, mais plutôt sur le comportement de récolte structurelle des primes de taux de financement. Tant que le taux de financement reste positif, l'ensemble du système peut fonctionner de manière fluide. Cependant, lorsque la situation s'inverse, les gens finiront par réaliser : l'apparence apparemment équilibrée n'est rien d'autre qu'un jeu de levier soigneusement déguisé.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
10 J'aime
Récompense
10
3
Partager
Commentaire
0/400
ApeWithNoFear
· 07-27 13:23
Tout n'est qu'un jeu à somme nulle.
Voir l'originalRépondre0
MidnightGenesis
· 07-24 13:52
La surveillance off-chain indique que les positions long sont liquidées en cascade, un déploiement de nettoyage plus intense va bientôt commencer dans la nuit.
Les forces secrètes derrière la fluctuation du prix de l'Ethereum : levier, liquidité et risque systémique
Analyse approfondie des mécanismes de marché derrière la fluctuation du prix d'Ethereum
Derrière les fluctuations du prix de l'Ethereum se cache une structure de marché complexe. En surface, l'enthousiasme des investisseurs particuliers pousse les prix à la hausse, mais en réalité, l'interaction entre le marché des taux d'intérêt, les opérations de couverture des institutions à stratégie neutre et la demande de levier récurrent révèle la vulnérabilité systémique profonde du marché des cryptomonnaies actuel.
Nous sommes témoins d'un phénomène rare : l'effet de levier est en réalité devenu synonyme de liquidité. Les positions longues massivement établies par les investisseurs particuliers modifient fondamentalement la manière dont les risques de répartition du capital neutre sont gérés, créant ainsi une nouvelle vulnérabilité du marché que la plupart des participants n'ont pas encore pleinement conscience.
1. Phénomène des petits investisseurs suivant la tendance à la hausse : conséquences lorsque le comportement du marché est hautement cohérent
La demande des petits investisseurs se concentre principalement sur les contrats à terme perpétuels Ethereum, car ces produits à effet de levier sont faciles d'accès. Les traders afflue vers les positions longues à effet de levier à un rythme bien supérieur à la demande réelle sur le marché au comptant. Le nombre de personnes espérant parier sur une hausse de l'ETH dépasse largement le nombre de personnes achetant réellement de l'Éther.
Ces positions doivent être prises en charge par des contreparties. En raison d'une demande d'achat devenue exceptionnellement agressive, les positions courtes sont de plus en plus absorbées par des acteurs institutionnels utilisant des stratégies Delta neutres. Ce ne sont pas des baissiers directionnels, mais des arbitragistes de taux de financement qui interviennent non pas pour parier à la baisse sur l'Éther, mais pour tirer parti des déséquilibres structurels afin d'arbitrer.
En réalité, cette pratique n'est pas un short selling au sens traditionnel. Ces traders shortent sur des contrats perpétuels tout en maintenant une position longue équivalente sur des actifs au comptant ou des contrats à terme. Bien qu'ils ne supportent pas le risque de prix de l'ETH, ils tirent des revenus de la prime de taux de financement payée pour maintenir la position à effet de levier par le biais des positions longues des petits investisseurs.
Avec l'évolution de la structure des ETF Ethereum, ce type de trading d'arbitrage pourrait bientôt être renforcé par l'augmentation de la couche de revenus passifs (les rendements de staking intégrés dans la structure d'emballage de l'ETF), augmentant ainsi l'attractivité des stratégies delta neutres.
C'est en effet une transaction brillante, à condition que vous puissiez accepter sa complexité.
Stratégie de couverture delta neutre : mécanisme de réponse à l'"impression de monnaie" légale
Les traders prennent des positions courtes sur les contrats perpétuels ETH pour répondre à la demande des petits investisseurs qui prennent des positions longues, tout en se couvrant avec des positions longues sur le marché au comptant, transformant ainsi le déséquilibre structurel causé par la demande continue de frais de financement en profits.
Dans un marché haussier, le taux de financement devient positif, et à ce moment-là, les haussiers doivent payer des frais aux baissiers. Les institutions adoptant une stratégie neutre, tout en couvrant les risques, obtiennent des revenus en fournissant de la liquidité, ce qui crée des opérations d'arbitrage rentables, attirant ainsi des fonds institutionnels de manière continue.
Cependant, cela a engendré une illusion dangereuse : le marché semble avoir une profondeur suffisante et stable, mais cette "liquidité" dépend d'un environnement de financement favorable.
Au moment où le mécanisme d'incitation disparaît, la structure qui le soutient s'effondrera également. La profondeur du marché superficiel se transforme instantanément en vide, et avec l'effondrement soudain du cadre du marché, les prix pourraient connaître des fluctuations sévères.
Cette dynamique ne se limite pas aux plateformes de crypto-monnaies natives. Même sur le Chicago Mercantile Exchange, qui est principalement axé sur les institutions, la majorité de la liquidité des positions courtes n'est pas des paris directionnels. Les traders professionnels vendent à découvert les contrats à terme CME parce que leur stratégie d'investissement interdit d'ouvrir une exposition au comptant.
Les teneurs de marché d'options utilisent des contrats à terme pour effectuer des couvertures Delta afin d'améliorer l'efficacité des marges. Les institutions sont responsables de la couverture des flux de commandes de leurs clients institutionnels. Tout cela fait partie des transactions structurelles nécessaires, et ne reflète pas une attente baissière. Le volume des contrats non réglés peut augmenter, mais cela ne transmet que rarement un consensus du marché.
Structure de risque asymétrique : la raison pour laquelle cela n'est en réalité pas juste
Les petits investisseurs long seront directement confrontés au risque d'être liquidés lorsque le prix fluctue dans une direction défavorable. En revanche, les vendeurs à découvert neutres en delta ont généralement des fonds plus solides et sont gérés par des équipes professionnelles.
Ils mettent en garantie l'ETH qu'ils détiennent, ce qui leur permet de vendre à découvert des contrats perpétuels dans un mécanisme entièrement couvert et à haute efficacité financière. Cette structure peut supporter en toute sécurité un effet de levier modéré sans déclencher de liquidation.
Les deux présentent des différences structurelles. Les institutionnels vendeurs à découvert ont une capacité de résistance durable et un système de gestion des risques bien développé pour faire face aux fluctuations ; tandis que les particuliers acheteurs avec effet de levier ont une capacité de résistance faible et un manque d'outils de gestion des risques, leur marge d'erreur opérationnelle étant presque nulle.
Lorsque la situation du marché change, les haussiers s'effondrent rapidement, tandis que les baissiers restent solides. Ce déséquilibre peut déclencher une cascade de liquidations qui semble soudaine mais qui est en réalité structurellement inévitable.
Boucle de rétroaction récursive : auto-interférence du comportement du marché
La demande haussière pour les contrats à terme perpétuels sur Ethereum continue d'exister, nécessitant que les traders utilisant des stratégies Delta neutres agissent en tant que contrepartie pour effectuer une couverture à la baisse, ce mécanisme permettant le maintien d'une prime de taux de financement. Divers protocoles et produits de rendement se disputent ces primes, poussant davantage de capitaux à revenir dans ce système cyclique.
Une machine à gagner de l'argent qui ne s'arrête jamais n'existe pas dans la réalité.
Cela continuera à créer une pression à la hausse, mais cela dépend entièrement d'une condition préalable : les haussiers doivent être prêts à supporter le coût de l'effet de levier.
Le mécanisme de taux de financement a une limite. Sur la plupart des plateformes de trading, la limite du taux de financement des contrats perpétuels tous les 8 heures est de 0,01 %, ce qui correspond à un rendement annualisé d'environ 10,5 %. Lorsque cette limite est atteinte, même si la demande des acheteurs continue d'augmenter, les vendeurs à découvert cherchant à réaliser des bénéfices ne seront plus incités à ouvrir des positions.
Accumulation de risque atteignant un seuil critique : les bénéfices d'arbitrage sont fixes, mais le risque structurel continue de croître. Lorsque ce point critique sera atteint, le marché risque de clôturer rapidement.
Les performances différentes de l'ETH et du BTC : la lutte narrative des deux écosystèmes
Le Bitcoin bénéficie d'achats non levés liés aux stratégies financières des entreprises, tandis que le marché des dérivés BTC a une liquidité plus forte. Les contrats à terme Ethereum sont profondément intégrés dans les stratégies de rendement et l'écosystème des protocoles DeFi, avec un afflux continu de garanties ETH vers des produits structurés, offrant un retour sur investissement aux utilisateurs participant à l'arbitrage des taux de financement.
Le Bitcoin est généralement considéré comme étant principalement alimenté par la demande naturelle en spots des ETF et des entreprises. Cependant, une grande partie des flux de fonds des ETF est en réalité le résultat d'une couverture mécanique : les traders de base du secteur financier traditionnel achètent des parts d'ETF tout en vendant à découvert des contrats à terme CME, afin de verrouiller une différence de prix fixe entre le spot et les contrats à terme pour réaliser des arbitrages.
C'est fondamentalement la même chose que le trading de base delta neutre d'ETH, mais exécuté via une structure réglementée et financé à un coût en dollars de 4 à 5 %. En ce sens, l'opération à effet de levier d'ETH devient une infrastructure de rendement, tandis que l'effet de levier de BTC forme un arbitrage structuré. Aucun des deux n'est une opération directionnelle, chacun visant à obtenir un rendement.
Problème de dépendance circulaire : lorsque la musique s'arrête
Voici une question qui pourrait susciter des inquiétudes : ce mécanisme dynamique présente une cyclicité intrinsèque. Les bénéfices de la stratégie delta neutre dépendent d'un taux de financement positif et durable, ce qui nécessite une demande de la part des petits investisseurs et une prolongation à long terme d'un environnement de marché haussier.
La prime de financement n'est pas permanente, elle est très fragile. Lorsque la prime se rétrécit, une vague de liquidation commence. Si l'enthousiasme des petits investisseurs s'estompe et que le taux de financement devient négatif, cela signifie que les vendeurs à découvert paieront des frais aux acheteurs, plutôt que de recevoir une prime.
Lorsque d'importants capitaux affluent, ce mécanisme dynamique crée de multiples points de vulnérabilité. Tout d'abord, à mesure que davantage de capitaux affluents dans les stratégies delta neutres, le basis sera continuellement comprimé. Les taux de financement baissent, et les rendements des transactions d'arbitrage diminuent également.
Si la demande s'inverse ou si la liquidité s'épuise, les contrats perpétuels peuvent entrer dans un état de décote, c'est-à-dire que le prix du contrat est inférieur au prix au comptant. Ce phénomène peut entraver l'entrée de nouvelles positions Delta neutres et peut forcer les institutions existantes à liquider leurs positions. Pendant ce temps, les positions longues à effet de levier manquent d'espace de marge tampon, même un léger repli du marché peut déclencher une liquidation en chaîne.
Lorsque les traders neutres retirent la liquidité et que les liquidations de positions longues surgissent comme une cascade, un vide de liquidité se forme. Il n'y a plus de véritables acheteurs directionnels en dessous des prix, seulement des vendeurs structurels. L'écosystème d'arbitrage initialement stable se renverse rapidement, évoluant en une vague de liquidations désordonnées.
Mauvaise interprétation des signaux du marché : l'illusion de l'équilibre
Les participants du marché confondent souvent les flux de fonds de couverture avec une tendance baissière. En réalité, les positions courtes élevées sur l'ETH reflètent souvent des opérations de couverture rentables, plutôt que des attentes directionnelles.
Dans de nombreux cas, la profondeur du marché des dérivés, qui semble forte en surface, est en réalité soutenue par la liquidité temporaire fournie par des salles de marché neutres, ces traders réalisant des bénéfices en récoltant des primes de financement.
Bien que les flux de capitaux vers les ETF au comptant puissent générer un certain niveau de demande naturelle, la grande majorité des transactions sur le marché des contrats perpétuels relèvent en réalité d'opérations humaines structurelles.
La liquidité d'Ethereum n'est pas ancrée dans la croyance en son avenir, tant que l'environnement financier est profitable, elle existe. Une fois que les bénéfices disparaissent, la liquidité s'évaporera également.
Conclusion
Le marché peut rester actif à long terme sous le soutien structurel de la liquidité, créant un faux sentiment de sécurité. Mais lorsque les conditions s'inversent et que les haussiers ne peuvent plus maintenir leurs obligations de financement, l'effondrement se produit en un instant. Une partie est complètement écrasée, tandis que l'autre s'éloigne tranquillement.
Pour les acteurs du marché, identifier ces modèles signifie à la fois des opportunités et des risques. Les institutions peuvent réaliser des profits en comprenant l'état des fonds, tandis que les investisseurs particuliers doivent distinguer la profondeur artificielle de la profondeur réelle.
Les moteurs du marché des dérivés Ethereum ne reposent pas sur le consensus des ordinateurs décentralisés, mais plutôt sur le comportement de récolte structurelle des primes de taux de financement. Tant que le taux de financement reste positif, l'ensemble du système peut fonctionner de manière fluide. Cependant, lorsque la situation s'inverse, les gens finiront par réaliser : l'apparence apparemment équilibrée n'est rien d'autre qu'un jeu de levier soigneusement déguisé.