Évolution du mode de minage de Bitcoin et limitations de la pensée dans l'industrie des cryptoactifs
En réexaminant le livre blanc de Bitcoin, nous constatons que la méthode de mining basée sur le CPU envisagée à l'origine par Satoshi Nakamoto présente des différences évidentes avec la réalité actuelle. Ces différences se manifestent principalement de deux manières :
Tout d'abord, le minage moderne de Bitcoin ne dépend plus de la puissance de calcul des CPU. Ensuite, le mode de minage est passé d'une compétition CPU en pair à pair à un modèle d'agent de pool minier centralisé. Cette évolution reflète le développement technologique et les changements de la demande du marché, tout en mettant en évidence les limites de la conception originale face à l'application pratique.
Cependant, cette limitation de pensée n'existe pas uniquement dans l'écosystème Bitcoin. L'ensemble de l'industrie des cryptoactifs semble être tombé dans un malentendu, s'appuyant excessivement sur certains concepts et directions définis tôt. Ce phénomène a conduit à l'émergence d'un grand nombre de chaînes publiques (PoS) et de solutions de réseaux de deuxième couche, mais les résultats réels laissent à désirer.
Ethereum, en tant que puissant système PoS, fait également face à la problématique de ne pas pouvoir réaliser une croissance autonome. Cela est dû à la quantité limitée d'actifs pouvant être mis en jeu pour maintenir la sécurité du réseau, ce qui rend difficile le soutien d'un véritable système de consensus adaptatif et durable.
De même, Ethereum et ses réseaux de deuxième couche dépendent encore fortement de l'arbre d'état global du réseau de première couche en matière de calcul et de modification des états. Cette architecture limite la mise en œuvre efficace de la technologie de sharding, tandis qu'un trop grand accent sur les solutions de deuxième couche pourrait détourner l'attention des problèmes fondamentaux.
En comparaison, certains projets tentent de réaliser des schémas de fragmentation pour le calcul parallèle en transformant l'arbre d'état mondial. Bien qu'il y ait eu des améliorations en termes de performances, aucun saut qualitatif n'a encore été atteint. Cela reflète le fait que, pour vraiment surmonter les goulots d'étranglement actuels, il pourrait être nécessaire de revenir aux principes de conception de l'origine de Bitcoin, voire aux théories informatiques et aux bases de la théorie de l'information plus anciennes.
Dans l'ensemble, l'industrie des cryptoactifs doit sortir des cadres de pensée établis et réexaminer le contexte historique du développement technologique pour réaliser des percées substantielles dans les pratiques d'innovation orientées vers l'avenir. Cela nécessite non seulement une compréhension approfondie des technologies existantes, mais aussi une appréhension macro de l'évolution de l'ensemble de l'industrie.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
13 J'aime
Récompense
13
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
RugpullSurvivor
· Il y a 10h
Quel jeton échanger ? Détends-toi et dors un peu.
Voir l'originalRépondre0
AirdropGrandpa
· Il y a 23h
Les rigs de minage sont plus intelligents que les humains.
Voir l'originalRépondre0
CountdownToBroke
· Il y a 23h
Il est trop tard, les mines ont déjà été réduites à néant par le capital.
Voir l'originalRépondre0
NightAirdropper
· Il y a 23h
Encore une fois, on commence à faire tourner les Rig de minage.
Évolution de l'exploitation minière du Bitcoin : l'industrie des cryptoactifs doit dépasser les limites de la pensée
Évolution du mode de minage de Bitcoin et limitations de la pensée dans l'industrie des cryptoactifs
En réexaminant le livre blanc de Bitcoin, nous constatons que la méthode de mining basée sur le CPU envisagée à l'origine par Satoshi Nakamoto présente des différences évidentes avec la réalité actuelle. Ces différences se manifestent principalement de deux manières :
Tout d'abord, le minage moderne de Bitcoin ne dépend plus de la puissance de calcul des CPU. Ensuite, le mode de minage est passé d'une compétition CPU en pair à pair à un modèle d'agent de pool minier centralisé. Cette évolution reflète le développement technologique et les changements de la demande du marché, tout en mettant en évidence les limites de la conception originale face à l'application pratique.
Cependant, cette limitation de pensée n'existe pas uniquement dans l'écosystème Bitcoin. L'ensemble de l'industrie des cryptoactifs semble être tombé dans un malentendu, s'appuyant excessivement sur certains concepts et directions définis tôt. Ce phénomène a conduit à l'émergence d'un grand nombre de chaînes publiques (PoS) et de solutions de réseaux de deuxième couche, mais les résultats réels laissent à désirer.
Ethereum, en tant que puissant système PoS, fait également face à la problématique de ne pas pouvoir réaliser une croissance autonome. Cela est dû à la quantité limitée d'actifs pouvant être mis en jeu pour maintenir la sécurité du réseau, ce qui rend difficile le soutien d'un véritable système de consensus adaptatif et durable.
De même, Ethereum et ses réseaux de deuxième couche dépendent encore fortement de l'arbre d'état global du réseau de première couche en matière de calcul et de modification des états. Cette architecture limite la mise en œuvre efficace de la technologie de sharding, tandis qu'un trop grand accent sur les solutions de deuxième couche pourrait détourner l'attention des problèmes fondamentaux.
En comparaison, certains projets tentent de réaliser des schémas de fragmentation pour le calcul parallèle en transformant l'arbre d'état mondial. Bien qu'il y ait eu des améliorations en termes de performances, aucun saut qualitatif n'a encore été atteint. Cela reflète le fait que, pour vraiment surmonter les goulots d'étranglement actuels, il pourrait être nécessaire de revenir aux principes de conception de l'origine de Bitcoin, voire aux théories informatiques et aux bases de la théorie de l'information plus anciennes.
Dans l'ensemble, l'industrie des cryptoactifs doit sortir des cadres de pensée établis et réexaminer le contexte historique du développement technologique pour réaliser des percées substantielles dans les pratiques d'innovation orientées vers l'avenir. Cela nécessite non seulement une compréhension approfondie des technologies existantes, mais aussi une appréhension macro de l'évolution de l'ensemble de l'industrie.