La clé pour distinguer avec précision le délit d'assistance et le délit de dissimulation dans les crimes liés à la monnaie virtuelle
Avec le développement de la monnaie virtuelle à l'échelle mondiale, les questions juridiques associées deviennent de plus en plus complexes, en particulier dans la pratique de la justice pénale. Aider à des activités criminelles sur des réseaux d'information (abrégé "crime de soutien") et dissimuler ou cacher les produits du crime et les profits criminels (abrégé "crime de dissimulation") sont deux infractions courantes dans la chaîne criminelle liée à la monnaie virtuelle, mais dans la pratique, il y a souvent confusion.
Cette confusion affecte non seulement la détermination précise de l'affaire, mais elle est également directement liée à la sévérité de la peine. Bien que les deux crimes soient des outils importants pour lutter contre la criminalité liée aux réseaux d'information et le blanchiment d'argent, il existe des différences significatives en termes d'intention subjective, de mode d'action et d'amplitude des peines.
Cet article explorera en profondeur comment distinguer avec précision ces deux crimes dans le cadre de la criminalité liée aux monnaies virtuelles, à travers des études de cas, une analyse juridique et des expériences pratiques, afin de fournir des références pratiques aux professionnels concernés.
I. Introduction au cas
À titre d'exemple de l'affaire Chen Si et autres dissimulation, jugée par le tribunal intermédiaire de Jiaozuo dans la province du Henan, le résumé de l'affaire est le suivant :
En décembre 2020, Li Gang et d'autres ont organisé Chen Si et d'autres pour transférer des fonds criminels en utilisant des cartes bancaires. Chen Si et d'autres ont fourni leurs propres cartes bancaires pour participer au transfert, dont une partie a été réalisée par l'achat de monnaie virtuelle. Selon les statistiques, les 3 cartes bancaires fournies par Chen ont transféré plus de 147 000 yuans de fonds de fraude.
En février 2021, après l'arrestation de Li Gang et d'autres, Chen Si et d'autres ont continué à organiser le transfert des gains criminels, le montant en jeu atteignant plus de 441 000 yuans.
Le tribunal de première instance a reconnu que Chen Si avait commis un crime de dissimulation, le condamnant à une peine d'emprisonnement de quatre ans et à une amende de 20 000 yuans. Chen Si et son avocat de la défense estiment que cela devrait constituer un crime d'assistance moins grave, mais la cour d'appel a rejeté l'appel et a maintenu le jugement initial.
Cet exemple illustre les controverses courantes entre l'accusation, la défense et le tribunal concernant l'application des crimes d'assistance et de dissimulation lors du transfert de gains illégaux via des monnaies virtuelles.
II. Champ d'application de l'assistance et de la dissimulation dans les affaires criminelles liées aux jetons
Dans les affaires criminelles liées aux jetons, les limites d'application des infractions d'assistance et de dissimulation sont étroitement liées au rôle de l'auteur, à sa conscience subjective et aux conséquences de ses actions. Bien que les deux infractions exigent que l'auteur agisse en "connaissance de cause", les scénarios d'application présentent des différences évidentes :
(a) Scénarios typiques d'application du délit d'assistance.
Le délit de facilitation de crime désigne le fait de savoir que quelqu'un utilise un réseau d'information pour commettre un crime, et de lui fournir un soutien technique, de la promotion, du trafic ou de l'aide au paiement et au règlement. Dans le domaine des jetons, les manifestations courantes incluent :
Aider les groupes de fraude à recevoir des jetons, à transférer des jetons ;
Savoir que c'est un "Black U" ou de l'argent noir et fournir quand même des services de transfert d'adresse ;
Fournir une adresse de portefeuille de monnaie virtuelle pour le "blanchiment" ou le transfert.
Le point clé de ce crime réside dans le fait que l'action d'"aider" facilite directement le crime sur les réseaux d'information, sans qu'il soit nécessaire de viser un bénéfice.
(II) Scénarios typiques d'application du délit de dissimulation
Le blanchiment de fonds met davantage l'accent sur l'aide à la gestion des "produits du crime", se manifestant par le fait de savoir que ce sont des produits criminels ou leurs revenus, tout en aidant à transférer, acquérir, détenir, échanger, etc. Les manifestations courantes incluent :
Acquérir des monnaies virtuelles obtenues par la fraude électronique ;
Savoir que c'est de l'argent sale et procéder à un "blanchiment de jetons" ou à un échange contre de la monnaie fiduciaire ;
Actes de conservation, de retrait, etc.
Le délit de recel met l'accent sur l'aide à la "disposition des biens volés", ce qui est plus proche de la définition traditionnelle du "blanchiment d'argent", à condition que la connaissance des produits criminels soit claire.
Les limites d'application des deux infractions résident dans la phase de l'acte, l'objet de la connaissance subjective et si l'acte a directement contribué à la réussite du crime ou s'il s'agit d'un traitement des résultats criminels après coup.
Trois, comment distinguer avec précision entre complicité et dissimulation ?
Il est essentiel de considérer l'état d'esprit subjectif, le comportement objectif et les preuves du dossier pour distinguer correctement ces deux infractions, sans simplement appliquer les qualifications criminelles. Les trois aspects suivants sont cruciaux :
(1) Objets de connaissance subjective différents
Crime de complicité : l'auteur doit avoir connaissance de "l'infraction commise par autrui à l'aide d'un réseau d'information".
Délit de dissimulation : L'auteur doit avoir connaissance que "les biens traités sont des produits de crime".
Le "savoir" dans le crime de complicité fait référence à la connaissance des actes criminels, tandis que le "savoir" dans le crime de dissimulation fait référence à la connaissance des gains criminels.
(II) Le moment où l'action se produit est différent
Les crimes d'assistance se produisent souvent pendant ou avant la commission de l'infraction, jouant un rôle d'"assistance".
Le délit de dissimulation se produit généralement après l'achèvement du crime, jouant un rôle de "blanchiment des produits du crime".
Par exemple, aider un escroc à ouvrir un portefeuille de monnaie virtuelle et à participer au transfert de fonds peut constituer un délit d'assistance à un escroc ; si l'escroc a déjà commis une fraude, remettre les jetons à un tiers pour qu'il les détienne ou les vende peut constituer un délit de dissimulation.
(III) Est-ce que cela a contribué à la réalisation d'un crime?
Les comportements de dissimulation sont souvent liés de manière causale aux résultats criminels. Bien que l'infraction d'assistance puisse également aider à "monétiser" les profits des crimes en amont, elle ne détermine pas si les crimes en amont peuvent être établis.
Pour les avocats de la défense, il est possible d'aborder les choses à partir des deux niveaux suivants :
Niveau de preuve : analyser les moyens d'acquisition des jetons, vérifier si les communications évoquent un crime en amont, et déterminer s'il existe une intention de "blanchir" les jetons.
Sur le plan subjectif : si le défendeur ne savait pas que le comportement en amont était criminel, mais seulement que "ce jeton n'est pas propre", il convient de considérer l'application du délit d'assistance, en plaidant pour un traitement de "infraction mineure".
Quatrième, conclusion
Avec le soutien de la technologie des monnaies virtuelles, la difficulté d'application du droit pénal a considérablement augmenté, et les frontières entre le délit d'assistance et le délit de dissimulation deviennent de plus en plus floues. Les avocats pénalistes dans le domaine du Web3 doivent assumer la responsabilité de "traducteurs juridiques", maîtriser les techniques traditionnelles de défense pénale et comprendre en profondeur la logique sous-jacente des jetons et leur utilisation réelle.
D'un point de vue de la politique criminelle, l'application précise des infractions légères et graves concerne la retenue du droit et la réalisation de la justice. Du point de vue de la protection des droits individuels, la distinction précise entre le délit d'assistance et le délit de dissimulation détermine directement le parcours des personnes impliquées.
À l'avenir, avec la normalisation de la pratique judiciaire et l'amélioration du système juridique des monnaies virtuelles, l'application du droit dans ce domaine sera plus claire. Avant cela, chaque distinction de chef d'accusation dans les affaires criminelles du secteur des jetons a été un test sévère des compétences professionnelles et du sens des responsabilités des avocats.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
3
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
BlockchainDecoder
· Il y a 15h
Il y a déjà une confusion de concepts... Lisez l'analyse de cas du professeur Lin Shanming en 2021.
Voir l'originalRépondre0
ContractExplorer
· Il y a 16h
La détermination de la peine est-elle si difficile ? On dirait qu'on n'a jamais joué sur le terrain ~
Voir l'originalRépondre0
NftBankruptcyClub
· Il y a 16h
Je n'arrive toujours pas à faire la différence même après avoir répété les articles de loi plusieurs fois !
Comment distinguer avec précision le crime de complicité du crime de dissimulation dans les crimes de monnaie virtuelle
La clé pour distinguer avec précision le délit d'assistance et le délit de dissimulation dans les crimes liés à la monnaie virtuelle
Avec le développement de la monnaie virtuelle à l'échelle mondiale, les questions juridiques associées deviennent de plus en plus complexes, en particulier dans la pratique de la justice pénale. Aider à des activités criminelles sur des réseaux d'information (abrégé "crime de soutien") et dissimuler ou cacher les produits du crime et les profits criminels (abrégé "crime de dissimulation") sont deux infractions courantes dans la chaîne criminelle liée à la monnaie virtuelle, mais dans la pratique, il y a souvent confusion.
Cette confusion affecte non seulement la détermination précise de l'affaire, mais elle est également directement liée à la sévérité de la peine. Bien que les deux crimes soient des outils importants pour lutter contre la criminalité liée aux réseaux d'information et le blanchiment d'argent, il existe des différences significatives en termes d'intention subjective, de mode d'action et d'amplitude des peines.
Cet article explorera en profondeur comment distinguer avec précision ces deux crimes dans le cadre de la criminalité liée aux monnaies virtuelles, à travers des études de cas, une analyse juridique et des expériences pratiques, afin de fournir des références pratiques aux professionnels concernés.
I. Introduction au cas
À titre d'exemple de l'affaire Chen Si et autres dissimulation, jugée par le tribunal intermédiaire de Jiaozuo dans la province du Henan, le résumé de l'affaire est le suivant :
En décembre 2020, Li Gang et d'autres ont organisé Chen Si et d'autres pour transférer des fonds criminels en utilisant des cartes bancaires. Chen Si et d'autres ont fourni leurs propres cartes bancaires pour participer au transfert, dont une partie a été réalisée par l'achat de monnaie virtuelle. Selon les statistiques, les 3 cartes bancaires fournies par Chen ont transféré plus de 147 000 yuans de fonds de fraude.
En février 2021, après l'arrestation de Li Gang et d'autres, Chen Si et d'autres ont continué à organiser le transfert des gains criminels, le montant en jeu atteignant plus de 441 000 yuans.
Le tribunal de première instance a reconnu que Chen Si avait commis un crime de dissimulation, le condamnant à une peine d'emprisonnement de quatre ans et à une amende de 20 000 yuans. Chen Si et son avocat de la défense estiment que cela devrait constituer un crime d'assistance moins grave, mais la cour d'appel a rejeté l'appel et a maintenu le jugement initial.
Cet exemple illustre les controverses courantes entre l'accusation, la défense et le tribunal concernant l'application des crimes d'assistance et de dissimulation lors du transfert de gains illégaux via des monnaies virtuelles.
II. Champ d'application de l'assistance et de la dissimulation dans les affaires criminelles liées aux jetons
Dans les affaires criminelles liées aux jetons, les limites d'application des infractions d'assistance et de dissimulation sont étroitement liées au rôle de l'auteur, à sa conscience subjective et aux conséquences de ses actions. Bien que les deux infractions exigent que l'auteur agisse en "connaissance de cause", les scénarios d'application présentent des différences évidentes :
(a) Scénarios typiques d'application du délit d'assistance.
Le délit de facilitation de crime désigne le fait de savoir que quelqu'un utilise un réseau d'information pour commettre un crime, et de lui fournir un soutien technique, de la promotion, du trafic ou de l'aide au paiement et au règlement. Dans le domaine des jetons, les manifestations courantes incluent :
Le point clé de ce crime réside dans le fait que l'action d'"aider" facilite directement le crime sur les réseaux d'information, sans qu'il soit nécessaire de viser un bénéfice.
(II) Scénarios typiques d'application du délit de dissimulation
Le blanchiment de fonds met davantage l'accent sur l'aide à la gestion des "produits du crime", se manifestant par le fait de savoir que ce sont des produits criminels ou leurs revenus, tout en aidant à transférer, acquérir, détenir, échanger, etc. Les manifestations courantes incluent :
Le délit de recel met l'accent sur l'aide à la "disposition des biens volés", ce qui est plus proche de la définition traditionnelle du "blanchiment d'argent", à condition que la connaissance des produits criminels soit claire.
Les limites d'application des deux infractions résident dans la phase de l'acte, l'objet de la connaissance subjective et si l'acte a directement contribué à la réussite du crime ou s'il s'agit d'un traitement des résultats criminels après coup.
Trois, comment distinguer avec précision entre complicité et dissimulation ?
Il est essentiel de considérer l'état d'esprit subjectif, le comportement objectif et les preuves du dossier pour distinguer correctement ces deux infractions, sans simplement appliquer les qualifications criminelles. Les trois aspects suivants sont cruciaux :
(1) Objets de connaissance subjective différents
Le "savoir" dans le crime de complicité fait référence à la connaissance des actes criminels, tandis que le "savoir" dans le crime de dissimulation fait référence à la connaissance des gains criminels.
(II) Le moment où l'action se produit est différent
Par exemple, aider un escroc à ouvrir un portefeuille de monnaie virtuelle et à participer au transfert de fonds peut constituer un délit d'assistance à un escroc ; si l'escroc a déjà commis une fraude, remettre les jetons à un tiers pour qu'il les détienne ou les vende peut constituer un délit de dissimulation.
(III) Est-ce que cela a contribué à la réalisation d'un crime?
Les comportements de dissimulation sont souvent liés de manière causale aux résultats criminels. Bien que l'infraction d'assistance puisse également aider à "monétiser" les profits des crimes en amont, elle ne détermine pas si les crimes en amont peuvent être établis.
Pour les avocats de la défense, il est possible d'aborder les choses à partir des deux niveaux suivants :
Quatrième, conclusion
Avec le soutien de la technologie des monnaies virtuelles, la difficulté d'application du droit pénal a considérablement augmenté, et les frontières entre le délit d'assistance et le délit de dissimulation deviennent de plus en plus floues. Les avocats pénalistes dans le domaine du Web3 doivent assumer la responsabilité de "traducteurs juridiques", maîtriser les techniques traditionnelles de défense pénale et comprendre en profondeur la logique sous-jacente des jetons et leur utilisation réelle.
D'un point de vue de la politique criminelle, l'application précise des infractions légères et graves concerne la retenue du droit et la réalisation de la justice. Du point de vue de la protection des droits individuels, la distinction précise entre le délit d'assistance et le délit de dissimulation détermine directement le parcours des personnes impliquées.
À l'avenir, avec la normalisation de la pratique judiciaire et l'amélioration du système juridique des monnaies virtuelles, l'application du droit dans ce domaine sera plus claire. Avant cela, chaque distinction de chef d'accusation dans les affaires criminelles du secteur des jetons a été un test sévère des compétences professionnelles et du sens des responsabilités des avocats.