Risiko Tersembunyi dan Dampaknya dari Model Opsi Pinjaman Pasar Kripto

Baru-baru ini, pasar kripto tingkat satu di industri enkripsi terus lesu, berbagai masalah dan celah regulasi mulai muncul. Sebagai pendukung penting untuk proyek baru, pembuat pasar seharusnya membantu pengembangan proyek dengan menyediakan likuiditas dan stabilitas harga. Namun, sebuah metode kerja sama yang disebut "model opsi pinjaman" meskipun tampil baik di pasar bull, telah disalahgunakan oleh beberapa pelaku buruk di pasar bear, menyebabkan kerusakan serius pada proyek kripto kecil, memicu krisis kepercayaan dan kekacauan pasar.

Pasar keuangan tradisional pernah menghadapi tantangan serupa, tetapi melalui regulasi yang baik dan mekanisme transparan, dampak negatifnya dapat diminimalkan. Industri enkripsi dapat mengambil pelajaran dari pengalaman keuangan tradisional untuk mengatasi masalah yang ada saat ini dan membangun ekosistem yang lebih adil. Artikel ini akan membahas secara mendalam mekanisme operasi model Opsi pinjaman, potensi bahaya bagi proyek, perbandingan dengan pasar tradisional, serta kondisi pasar saat ini.

Model Opsi Pinjaman: Terlihat Menawan, Namun Tersembunyi Risiko

Di pasar kripto, tanggung jawab utama dari pembuat pasar adalah memastikan pasar memiliki likuiditas yang cukup dengan melakukan perdagangan token secara frekuent, untuk mencegah harga berfluktuasi secara tajam akibat ketidakseimbangan antara penawaran dan permintaan. Untuk proyek yang baru muncul, bekerja sama dengan pembuat pasar hampir merupakan langkah yang wajib, karena ini tidak hanya membantu dalam meluncurkan di bursa tetapi juga menarik perhatian investor. "Model Opsi Pinjaman" adalah salah satu model kerja sama yang umum: pihak proyek menyediakan sejumlah besar token kepada pembuat pasar secara gratis atau dengan biaya rendah; pembuat pasar menggunakan token ini untuk melakukan operasi pembuat pasar di bursa, menjaga aktivitas pasar tetap hidup. Kontrak biasanya mencakup ketentuan opsi, yang memberikan hak kepada pembuat pasar untuk mengembalikan atau membeli token pada harga yang disepakati pada waktu tertentu di masa depan, tetapi tidak diwajibkan untuk dilaksanakan.

Di permukaan, pola ini tampaknya dapat mencapai hasil yang saling menguntungkan: pihak proyek mendapatkan dukungan pasar, sementara pembuat pasar memperoleh keuntungan melalui selisih perdagangan atau biaya layanan. Namun, masalah terletak pada fleksibilitas ketentuan Opsi dan ketidaktransparanan kontrak. Asimetri informasi antara pihak proyek dan pembuat pasar memberikan kesempatan bagi beberapa pembuat pasar yang tidak jujur. Mereka mungkin memanfaatkan token yang dipinjam untuk mengganggu ketertiban pasar, menempatkan kepentingan mereka di atas perkembangan proyek.

Perilaku Perampokan: Potensi Kerusakan yang Diderita Proyek

Ketika model opsi pinjaman disalahgunakan, hal ini dapat menyebabkan dampak serius pada proyek. Cara yang paling umum adalah "menjatuhkan harga": pembuat pasar menjual dalam jumlah besar token yang dipinjam secara terpusat, menyebabkan harga turun dengan cepat, memicu penjualan panik oleh investor ritel, yang pada gilirannya memicu gejolak pasar. Pembuat pasar dapat mendapatkan keuntungan melalui berbagai cara, seperti dengan operasi "short selling"------menjual token dengan harga tinggi terlebih dahulu, kemudian membeli kembali dengan harga rendah setelah harga jatuh untuk mengembalikan kepada pihak proyek, meraup selisih harga di antara keduanya. Atau, mereka mungkin memanfaatkan ketentuan opsi untuk "mengembalikan" token pada titik terendah harga, secara signifikan mengurangi biaya.

Operasi ini dapat memiliki dampak yang bencana bagi proyek kecil. Kami telah melihat banyak kasus di mana harga token anjlok secara signifikan dalam waktu singkat, nilai pasar proyek cepat menguap, dan pendanaan berikutnya menjadi hampir tidak mungkin. Yang lebih serius adalah bahwa kehidupan proyek enkripsi bergantung pada kepercayaan komunitas; begitu harga runtuh, investor baik meragukan proyek sebagai penipuan atau sepenuhnya kehilangan kepercayaan, yang menyebabkan komunitas hancur. Bursa memiliki persyaratan ketat mengenai volume perdagangan dan stabilitas harga token, penurunan harga yang drastis dapat langsung menyebabkan token dihapus dari daftar, prospek proyek menjadi suram.

Yang memperburuk keadaan adalah bahwa perjanjian kerjasama ini biasanya ditutupi oleh perjanjian kerahasiaan (NDA), sehingga pihak luar tidak dapat memahami rincian spesifiknya. Sebagian besar tim proyek terdiri dari pemula dengan latar belakang teknis, yang memiliki pemahaman terbatas tentang pasar keuangan dan risiko kontrak. Menghadapi pembuat pasar yang berpengalaman, mereka sering kali berada dalam posisi yang kurang menguntungkan dan mungkin menandatangani perjanjian yang merugikan tanpa menyadarinya. Asimetri informasi ini membuat proyek kecil menjadi sasaran mudah untuk tindakan predator.

Risiko Potensial Lainnya

Selain masalah yang disebutkan sebelumnya dalam "model opsi pinjaman" yang menekan harga melalui penjualan token yang dipinjam dan penyalahgunaan ketentuan opsi untuk penyelesaian harga rendah, pembuat pasar di pasar kripto juga mungkin mengambil langkah lain untuk merugikan proyek kecil yang kurang berpengalaman. Misalnya, mereka mungkin melakukan operasi "wash sale", menggunakan akun milik mereka sendiri atau akun terkait untuk saling berdagang, menciptakan volume perdagangan palsu, dan menciptakan ilusi popularitas proyek, menarik partisipasi ritel. Namun, begitu operasi ini dihentikan, volume perdagangan dapat tiba-tiba turun menjadi nol, menyebabkan harga runtuh dan proyek menghadapi risiko dikeluarkan dari bursa.

Kontrak juga mungkin menyembunyikan berbagai ketentuan yang merugikan, seperti margin yang tinggi, "bonus kinerja" yang tidak masuk akal, bahkan memungkinkan pembuat pasar untuk mendapatkan token dengan harga rendah dan menjualnya dengan harga tinggi setelah terdaftar, menyebabkan tekanan jual yang mengakibatkan harga jatuh drastis, membuat investor ritel menderita kerugian, sementara pihak proyek menanggung reputasi buruk. Beberapa pembuat pasar mungkin memanfaatkan keunggulan informasi, mengetahui berita penting proyek sebelumnya, melakukan perdagangan orang dalam, menaikkan harga sebelum berita positif untuk menggoda investor ritel membeli sebelum menjual, atau menyebarkan rumor untuk menekan harga dan membeli dalam jumlah besar sebelum berita negatif. Ada juga praktik yang disebut "penculikan" likuiditas, dimana pembuat pasar mengancam untuk menaikkan harga atau menarik investasi setelah pihak proyek menjadi bergantung pada layanan mereka, jika tidak memperpanjang kontrak, mereka akan menjatuhkan harga, membuat pihak proyek terjebak dalam kesulitan.

Beberapa pembuat pasar mungkin menawarkan layanan "paket" yang mencakup pemasaran, hubungan masyarakat, dan pengangkatan harga saham, yang terlihat sangat profesional, tetapi sebenarnya bisa menarik investor dengan menciptakan lalu lintas palsu dan peningkatan harga jangka pendek, yang pada akhirnya dapat mengakibatkan keruntuhan harga, membuat pihak proyek tidak hanya kehilangan dana besar, tetapi juga menghadapi risiko hukum. Lebih jauh lagi, pembuat pasar mungkin melayani beberapa proyek sekaligus, memihak klien besar, dengan sengaja menekan harga proyek kecil, atau memindahkan dana antar proyek, menciptakan efek "satu naik satu turun", yang menyebabkan proyek kecil mengalami kerugian besar. Tindakan ini memanfaatkan kekosongan regulasi di pasar kripto dan kelemahan pengalaman pihak proyek, yang dapat menyebabkan penurunan nilai pasar proyek secara serius dan keruntuhan komunitas.

Pengalaman Belajar dari Pasar Keuangan Tradisional

Pasar keuangan tradisional------seperti saham, obligasi, dan Opsi------juga pernah menghadapi tantangan serupa. Misalnya, "serangan pasar bearish" menurunkan harga saham melalui penjualan besar-besaran, meraih keuntungan dari posisi short. Perusahaan perdagangan frekuensi tinggi mungkin menggunakan algoritma super cepat untuk mendapatkan keuntungan saat melakukan pasar, memperbesar volatilitas pasar untuk kepentingan pribadi. Di pasar over-the-counter (OTC), ketidaktransparanan informasi juga memberikan peluang bagi beberapa pembuat pasar untuk mendapatkan harga yang tidak adil. Selama krisis keuangan 2008, beberapa hedge fund dituduh melakukan short selling secara jahat terhadap saham bank, memperburuk kepanikan di pasar.

Namun, pasar tradisional telah mengembangkan seperangkat mekanisme respons yang relatif matang, yang layak dicontoh oleh industri enkripsi. Berikut adalah beberapa poin kunci:

1. Pengawasan ketat: Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) telah menetapkan "Aturan SHO", yang mengharuskan peminjam memastikan dapat meminjam saham sebelum melakukan transaksi short selling, untuk mencegah perilaku "short selling telanjang". "Aturan harga naik" menetapkan bahwa short selling hanya dapat dilakukan ketika harga saham naik, membatasi tindakan penurunan harga yang jahat. Tindakan manipulasi pasar secara tegas dilarang, dan pelanggaran terhadap Pasal 10b-5 dari Undang-Undang Sekuritas dapat menghadapi denda besar bahkan hukuman pidana. Uni Eropa juga memiliki "Peraturan Penyalahgunaan Pasar" (MAR) yang serupa, yang secara khusus menargetkan tindakan manipulasi harga.

2. Transparansi informasi: Pasar tradisional mengharuskan perusahaan publik untuk melaporkan isi perjanjian dengan pembuat pasar kepada otoritas pengatur, data perdagangan (termasuk harga dan volume transaksi) dipublikasikan, investor dapat melihatnya melalui terminal profesional. Transaksi besar harus dilaporkan secara tepat waktu untuk mencegah tindakan "penjualan diam-diam". Tingkat transparansi yang tinggi ini secara efektif menekan perilaku tidak pantas dari pembuat pasar.

3. Pemantauan real-time: Bursa menggunakan algoritma untuk memantau pasar, dan jika ada fluktuasi atau volume perdagangan yang tidak biasa, seperti suatu saham tiba-tiba jatuh drastis, maka akan memicu prosedur penyelidikan. Mekanisme pemutus otomatis menghentikan perdagangan saat harga berfluktuasi secara drastis, memberikan pasar periode tenang untuk mencegah penyebaran kepanikan.

4. Norma industri: Lembaga seperti Otoritas Regulasi Industri Keuangan Amerika Serikat (FINRA) telah menetapkan standar etika untuk pembuat pasar, yang mengharuskan mereka untuk memberikan penawaran yang adil dan mempertahankan stabilitas pasar. Pembuat pasar yang ditunjuk oleh Bursa Efek New York (DMM) harus memenuhi persyaratan modal dan perilaku yang ketat, jika tidak, mereka akan kehilangan kelayakan.

5. Perlindungan Investor: Jika pembuat pasar mengganggu ketertiban pasar, investor dapat menuntut tanggung jawab melalui gugatan kolektif. Setelah krisis keuangan 2008, beberapa bank dituntut oleh pemegang saham karena tindakan manipulasi pasar. Perusahaan Perlindungan Investor Sekuritas (SIPC) memberikan kompensasi untuk kerugian yang disebabkan oleh tindakan tidak pantas dari broker.

Meskipun langkah-langkah ini tidak dapat sepenuhnya menghilangkan masalah, namun memang telah secara signifikan mengurangi perilaku predator di pasar tradisional. Pengalaman inti pasar tradisional adalah menggabungkan regulasi, transparansi, dan mekanisme akuntabilitas secara organik, membangun jaringan perlindungan yang berlapis-lapis.

Pasar kripto menghadapi tantangan khusus

Jika dibandingkan dengan pasar tradisional, pasar kripto tampak lebih rentan, dengan alasan utama sebagai berikut:

1. Sistem regulasi yang belum matang: Pasar tradisional memiliki pengalaman regulasi selama ratusan tahun, dan sistem hukumnya relatif lengkap. Sementara itu, keadaan regulasi global di pasar kripto masih terfragmentasi, dan banyak daerah yang kekurangan peraturan yang jelas mengenai manipulasi pasar atau perilaku pembuat pasar, memberikan kesempatan bagi pelaku buruk.

2. Ukuran pasar yang relatif kecil: dibandingkan dengan pasar saham AS, kapitalisasi pasar dan likuiditas cryptocurrency relatif terbatas. Operasi dari satu pembuat pasar saja dapat memiliki dampak signifikan pada harga suatu token, sedangkan saham besar di pasar tradisional sulit untuk dikendalikan oleh satu entitas.

3. Pengalaman pihak proyek yang kurang: Banyak tim proyek enkripsi yang terdiri dari ahli teknologi, kekurangan pemahaman mendalam tentang operasi pasar keuangan. Mereka mungkin tidak sepenuhnya menyadari risiko potensial dari model opsi pinjaman, dan mudah terpengaruh oleh pembuat pasar saat menandatangani kontrak.

4. Informasi tidak transparan: pasar kripto umumnya menggunakan protokol kerahasiaan, detail kontrak sering kali tidak dipublikasikan. Kerahasiaan ini telah menjadi perhatian regulator di pasar tradisional, tetapi di dunia enkripsi hal ini menjadi norma.

Faktor-faktor ini berfungsi secara komprehensif, membuat proyek kecil mudah menjadi target tindakan predator, sekaligus secara bertahap mengikis dasar kepercayaan dan ekosistem sehat di seluruh industri.