暗号資産市場ローンオプションモデルの隠れたリスクとその影響

最近、暗号化業界の一次市場は依然として低迷しており、さまざまな問題や規制の抜け穴が徐々に表面化しています。新しいプロジェクトの重要な支援者として、マーケットメイカーは本来流動性を提供し、価格を安定させることでプロジェクトの発展を助けるべきです。しかし、「ローンオプションモデル」と呼ばれる協力方法はブル市場では良好なパフォーマンスを発揮しましたが、ベア市場では一部の不良行為者によって悪用され、小規模な暗号プロジェクトに深刻な損害を与え、信頼危機と市場の混乱を引き起こしています。

従来の金融市場は類似の課題に直面したことがありますが、整った規制と透明なメカニズムを通じて、悪影響を最小限に抑えてきました。暗号業界は従来の金融の経験を参考にし、現在存在する問題を解決し、より公平なエコシステムを構築することができます。本稿では、ローンオプションモデルの運用メカニズム、そのプロジェクトに対する潜在的な危害、従来の市場との比較、そして現在の市場状況について深く探討します。

! 弱気市場における暗号の罠:ローンオプションモデルの「落とし穴」とは?

ローンオプションモデル：表面は光鮮だが、実際にはリスクが潜んでいる

暗号資産市場において、マーケットメーカーの主な役割は、トークンを頻繁に取引することによって市場に十分な流動性を確保し、需要と供給の不均衡による価格の急激な変動を防ぐことです。新興プロジェクトにとって、マーケットメーカーとの協力はほぼ必須の道であり、これにより取引所への上場を助けるだけでなく、投資家の関心を引き付けることもできます。「ローンオプションモデル」は一般的な協力モデルの一つです：プロジェクト側は無料または低コストでマーケットメーカーに大量のトークンを提供し、マーケットメーカーはこれらのトークンを取引所でのマーケットメイキングに利用し、市場の活性を維持します。契約には通常、オプション条項が含まれており、マーケットメーカーに将来の特定の時点で合意された価格でトークンを返還または購入する権利を付与しますが、強制ではありません。

表面上、このモデルはウィンウィンのように見える：プロジェクト側は市場の支持を得て、市場メーカーは取引差益やサービス料で利益を上げる。しかし、問題はオプション条項の柔軟性と契約の不透明性にある。プロジェクト側と市場メーカーとの間に情報の非対称性が存在し、一部の不誠実な市場メーカーに機会を提供してしまう。彼らは借りたトークンを利用して市場秩序を乱し、自身の利益をプロジェクトの発展よりも優先させる可能性がある。

略奪的な行為：プロジェクトが被る可能性のある損害

ローンオプションモデルが悪用されると、プロジェクトに深刻な打撃を与える可能性があります。最も一般的な手段は「ダンプ」です：マーケットメーカーは借りた大量のトークンを集中して売却し、価格が急速に下落し、個人投資家のパニック売りを引き起こし、さらに市場の混乱を引き起こします。マーケットメーカーは様々な方法で利益を得ることができます。例えば、「ショート」操作を通じて------まず高値でトークンを売却し、価格が崩壊した後に安値で購入してプロジェクト側に返却し、中間の価格差を得ることです。また、彼らはオプション条項を利用して、価格が最低点の時にトークンを「返却」し、コストを大幅に削減する可能性もあります。

この操作は小規模プロジェクトにとって壊滅的な影響を与える可能性があります。私たちは多くのケースで、トークンの価格が短期間で大幅に下落し、プロジェクトの時価総額が急速に消失し、その後の資金調達がほぼ不可能になるのを見てきました。さらに深刻なのは、暗号プロジェクトのライフラインはコミュニティの信頼に依存しているため、一度価格が崩壊すると、投資家はプロジェクトが詐欺であると疑ったり、完全に信頼を失ったりすることになり、コミュニティが崩壊する原因となります。取引所はトークンの取引量と価格の安定性に厳しい要件を課しており、価格の急落はトークンが上場廃止される直接的な原因となる可能性があり、プロジェクトの先行きは懸念されます。

雪上加霜なのは、これらの協力契約は通常秘密保持契約（NDA）によって覆われており、外部は具体的な詳細を知ることができないことです。プロジェクトチームの大半は技術的背景を持つ初心者で構成されており、金融市場や契約リスクについての認識は限られています。経験豊富なマーケットメイカーに直面すると、彼らはしばしば不利な立場に置かれ、知らないうちに不利な契約を結んでしまう可能性があります。このような情報の非対称性は、小規模プロジェクトを略奪的行為の容易な被害者にしています。

他の潜在的なリスク

前述の「ローンオプションモデル」における、借りたトークンを売却して価格を押し下げることや、オプション条項を悪用して低価格で決済する問題に加えて、暗号資産市場のマーケットメーカーは、経験の乏しい小規模プロジェクトを損なうために他の手段を講じる可能性があります。例えば、彼らは「洗い売り」操作を行い、自分のアカウントや関連アカウントを利用して相互に取引を行い、虚偽の取引量を作り出し、プロジェクトの熱度の偽の印象を生み出し、個人投資家を引き寄せることがあります。しかし、この操作を停止すると、取引量はゼロに急降下し、価格が崩壊し、プロジェクトは取引所からの除名のリスクに直面することになります。

契約には、高額な保証金や不合理な「業績ボーナス」などの不利な条項が隠されている可能性があります。さらには、マーケットメイカーが低価格でトークンを取得し、上場後に高値で売却することを許可することもあり、これにより売り圧力が生じて価格が暴落し、小口投資家が損失を被る一方で、プロジェクト側は非難を浴びることになります。いくつかのマーケットメイカーは、情報の優位性を利用して、プロジェクトの重要なニュースを事前に知り、インサイダー取引を行うことがあります。好材料の発表前に価格を引き上げて小口投資家を取り込み、その後売却したり、悪材料の前に噂を流して価格を下げて大量に買い込むことがあります。また、「流動性の『誘拐』」と呼ばれる手法もあり、マーケットメイカーがプロジェクト側のサービスに依存を生じさせた後、価格を引き上げるか、資金を引き上げると脅し、契約を更新しなければ価格を崩すなどして、プロジェクト側を困難な状況に陥らせることがあります。

一部のマーケットメーカーは、マーケティング、PR、株価の引き上げなどを含む「パッケージ」サービスを提供することがあります。一見プロフェッショナルに見えますが、実際には虚偽のトラフィックを生成し、短期的に価格を引き上げて投資家を引き寄せることによって行われる可能性がありますが、最終的には価格が崩壊し、プロジェクト運営者は巨額の資金を失うだけでなく、法的リスクに直面する可能性があります。さらに、マーケットメーカーは同時に複数のプロジェクトにサービスを提供し、大口顧客に偏り、小規模プロジェクトの価格を意図的に引き下げたり、異なるプロジェクト間で資金を移動させたりして、「一方が成長し、他方が縮小する」効果を生み出し、小規模プロジェクトに重大な損失をもたらすことがあります。これらの行為は、暗号資産市場の規制の空白とプロジェクト運営者の経験不足の弱点を利用しており、プロジェクトの時価総額が深刻に縮小し、コミュニティが崩壊する可能性があります。

伝統的な金融市場から学んだ教訓

伝統的な金融市場------株式、債券、オプションなどの分野------も類似の課題に直面してきました。例えば、「ベアマーケットの襲撃」は、大規模な株式の売却を通じて株価を引き下げ、ショートセールから利益を上げます。高頻度取引会社は、マーケットメイキングの際に、超高速アルゴリズムを利用して先手を打ち、市場の変動を拡大して私利を追求する可能性があります。店頭取引（OTC）市場では、情報の不透明性が一部のマーケットメイカーに不公平な価格設定の機会を提供しています。2008年の金融危機の際、一部のヘッジファンドは、銀行株を悪意を持ってショートセールすることで市場の恐慌を悪化させたと非難されました。

しかし、従来の市場は比較的成熟した対応メカニズムを発展させており、暗号業界が参考にする価値があります。以下はいくつかの重要なポイントです:

1. 厳格な規制：アメリカ証券取引委員会（SEC）は「ルールSHO」を制定し、売り空取引を行う前に株式を借りることができることを確認する必要があると要求しており、「裸売り」の行為を防止しています。「価格上昇ルール」は、株価が上昇している場合にのみ売り空を行うことを許可し、悪意のある価格抑制行為を制限しています。市場操作行為は明確に禁止されており、「証券取引法」第10b-5条に違反した場合には巨額の罰金や刑事罰が科される可能性があります。EUにも類似の「市場乱用規則」（MAR）があり、価格操作行為に特化しています。

2. 情報の透明性：従来の市場では、上場企業が規制当局にマーケットメーカーとの契約内容を報告し、取引データ（価格や取引量を含む）を外部に公開することが求められています。投資者は専門端末を通じて確認できます。大口取引は迅速に報告され、秘密の"売り崩し"行為を防ぎます。この高度な透明性は、マーケットメーカーの不適切な行動を効果的に抑制しています。

3. リアルタイム監視：取引所はアルゴリズムを使用して市場を監視し、異常な変動や取引量を発見した場合、例えば特定の株が突然大幅に下落した場合には、調査手続きをトリガーします。サーキットブレーカーは価格が激しく変動した際に自動的に取引を停止し、市場に冷静な期間を提供してパニック感情の広がりを防ぎます。

4. 業界規範：米国金融業規制局（FINRA）などの機関は、マーケットメーカーに対して倫理基準を定め、公平な価格を提供し、市場の安定を維持することを要求しています。ニューヨーク証券取引所の指定マーケットメーカー（DMM）は、厳格な資本と行動要件を満たす必要があり、さもなければ資格を失います。

5. 投資家保護：もしマーケットメイカーが市場秩序を乱した場合、投資家は集団訴訟を通じて責任を追及することができます。2008年の金融危機後、多くの銀行が市場操作行為により株主から訴えられました。証券投資者保護会社（SIPC）は、ブローカーの不当行為によって生じた損失に対して一定の補償を提供します。

これらの措置は問題を完全に解決することはできませんが、確かに従来の市場における略奪的行為を大幅に減少させました。従来の市場の核心的な経験は、規制、透明性、そして説明責任のメカニズムを有機的に結びつけ、多層的な防護ネットワークを構築することにあります。

暗号市場が直面する特別な課題

従来の市場と比較して、暗号資産市場はより脆弱に見える。その主な理由は以下の通りである：

1. 規制システムが未成熟：伝統的な市場は百年以上の規制経験があり、法制度が比較的整っています。一方、暗号資産市場の世界的な規制状況は依然として分散しており、多くの地域で市場操作やマーケットメイキング行為に対する明確な規則が欠如しているため、不良行為者にとっての隙間を提供しています。

2. 市場規模が小さい：アメリカの株式市場と比較して、暗号資産の時価総額と流動性は相対的に限られています。単一のマーケットメイカーの操作が特定のトークンの価格に大きな影響を与える可能性がある一方で、従来の市場における大型株は単一の主体によって操作されることは難しいです。

3. プロジェクト側の経験不足：多くの暗号プロジェクトチームは技術専門家が中心で、金融市場の運営について深い理解が欠けています。彼らはローンオプションモデルの潜在的リスクを十分に認識できていない可能性があり、契約を締結する際にマーケットメイカーに誤解されやすいです。

4. 情報の不透明性：暗号資産市場では一般的に秘密保持契約が使用され、契約の詳細は外部に公開されることはほとんどありません。このような秘密性は伝統的な市場では規制当局に注目されていましたが、暗号の世界では常態化しています。

これらの要因が相まって、小規模なプロジェクトが略奪的行為の標的になりやすく、同時に業界全体の信頼基盤と健全なエコシステムを徐々に侵食しています。