# EU暗号化規制の新たな枠組み:マルタのファストトラックが論争を引き起こすEUのMiCA規則が発効したばかりの中、マルタは迅速に複数の主要な暗号取引所にライセンスを発行しました。この動きは業界内で広範な議論を引き起こしています。50万人しかいない南欧の小国であるマルタは、暗号企業がヨーロッパ市場に進出するための最初の選択先となっています。マルタがMiCAシステムに迅速に適応できたのは、2018年に導入された《仮想金融資産法案》(VFA)のおかげです。この法案は公式に「MiCAと基本的に同等である」と認定されており、企業が新しい規制フレームワークに移行するための基盤を築いています。規定により、2024年12月30日までにVFAライセンスを保有している企業は、MiCAのファストトラックおよび事前承認の資格を享受できます。しかし、マルタの迅速な承認プロセスにはいくつかの懸念が寄せられています。業界関係者は、このような迅速な承認プロセスが十分なデューデリジェンスを確保できるかどうかを疑問視しています。ポーランド最大の暗号取引所ZondacryptoのCEOであるPrzemysław Kralは次のように述べています:"MiCAライセンスの取得は、ファーストフード店で注文するように簡単であるべきではありません。"それにもかかわらず、複数の暗号化大手はマルタをヨーロッパのビジネス拠点として選択しました。ある著名な取引所は、事前承認を受けてから1か月後に、アメリカ合衆国司法省と5億ドルのコンプライアンス和解合意を結びました。この事件は、マルタの規制の厳しさについて外部からの疑問を引き起こしました。マルタと対照的なのはフランスの慎重な態度です。フランス金融市場管理局(AMF)は、特定の国の迅速な承認が全体的な規制基準を低下させる可能性があると警告しています。彼らは、企業が最も緩い規制地域を選択するのを防ぐために、欧州証券市場監視機関(ESMA)の調整機能を強化するよう呼びかけています。この規制の違いは、企業選択に明らかな傾向をもたらしました:フランスは3つの暗号資産サービス提供者(CASP)のみを承認しましたが、マルタは業界の主要企業を多数引き付けています。EUの規制当局は、マルタの承認プロセスに注目し始めました。報道によると、ESMAはマルタの金融規制当局を調査しています。これは、EUがMiCAの実施において直面している根本的な矛盾を反映しています:規制の集中化と加盟国の自主権のバランスをどう取るか。暗号化規制に加えて、マルタはその「投資による市民権プログラム」により、EUとの間に対立を生じさせています。欧州最高裁判所は最近、同国が投資家にEU市民権を販売する行為は違法であるとの判決を下しました。これは暗号化規制とは直接の関係はありませんが、マルタが外国投資を引き付ける全体的な戦略を反映しています。総じて、マルタの迅速な承認メカニズムは暗号企業に便利さを提供していますが、規制の質と公平性に対する懸念も引き起こしています。これは、EUが統一された暗号規制を推進する過程で直面している課題や、革新を促進し市場の安定を確保する間でバランスを見つける難題を浮き彫りにしています。
マルタMiCAファストトラックが論争を引き起こす EUの暗号化規制が課題に直面
EU暗号化規制の新たな枠組み:マルタのファストトラックが論争を引き起こす
EUのMiCA規則が発効したばかりの中、マルタは迅速に複数の主要な暗号取引所にライセンスを発行しました。この動きは業界内で広範な議論を引き起こしています。50万人しかいない南欧の小国であるマルタは、暗号企業がヨーロッパ市場に進出するための最初の選択先となっています。
マルタがMiCAシステムに迅速に適応できたのは、2018年に導入された《仮想金融資産法案》(VFA)のおかげです。この法案は公式に「MiCAと基本的に同等である」と認定されており、企業が新しい規制フレームワークに移行するための基盤を築いています。規定により、2024年12月30日までにVFAライセンスを保有している企業は、MiCAのファストトラックおよび事前承認の資格を享受できます。
しかし、マルタの迅速な承認プロセスにはいくつかの懸念が寄せられています。業界関係者は、このような迅速な承認プロセスが十分なデューデリジェンスを確保できるかどうかを疑問視しています。ポーランド最大の暗号取引所ZondacryptoのCEOであるPrzemysław Kralは次のように述べています:"MiCAライセンスの取得は、ファーストフード店で注文するように簡単であるべきではありません。"
それにもかかわらず、複数の暗号化大手はマルタをヨーロッパのビジネス拠点として選択しました。ある著名な取引所は、事前承認を受けてから1か月後に、アメリカ合衆国司法省と5億ドルのコンプライアンス和解合意を結びました。この事件は、マルタの規制の厳しさについて外部からの疑問を引き起こしました。
マルタと対照的なのはフランスの慎重な態度です。フランス金融市場管理局(AMF)は、特定の国の迅速な承認が全体的な規制基準を低下させる可能性があると警告しています。彼らは、企業が最も緩い規制地域を選択するのを防ぐために、欧州証券市場監視機関(ESMA)の調整機能を強化するよう呼びかけています。
この規制の違いは、企業選択に明らかな傾向をもたらしました:フランスは3つの暗号資産サービス提供者(CASP)のみを承認しましたが、マルタは業界の主要企業を多数引き付けています。
EUの規制当局は、マルタの承認プロセスに注目し始めました。報道によると、ESMAはマルタの金融規制当局を調査しています。これは、EUがMiCAの実施において直面している根本的な矛盾を反映しています:規制の集中化と加盟国の自主権のバランスをどう取るか。
暗号化規制に加えて、マルタはその「投資による市民権プログラム」により、EUとの間に対立を生じさせています。欧州最高裁判所は最近、同国が投資家にEU市民権を販売する行為は違法であるとの判決を下しました。これは暗号化規制とは直接の関係はありませんが、マルタが外国投資を引き付ける全体的な戦略を反映しています。
総じて、マルタの迅速な承認メカニズムは暗号企業に便利さを提供していますが、規制の質と公平性に対する懸念も引き起こしています。これは、EUが統一された暗号規制を推進する過程で直面している課題や、革新を促進し市場の安定を確保する間でバランスを見つける難題を浮き彫りにしています。