La grande mise de Polygon et des représentants d'AAVE : la conception à double jeton est-elle une bénédiction ou une malédiction ?
Une dispute sur l'avenir de l'écosystème Polygon s'est transformée en un pari public de 50 000 dollars garanti par des grands noms du secteur et attesté par des contrats intelligents. Ce montant a été effectivement verrouillé dans une adresse de garde, gérée par un KOL de cryptomonnaie renommé.
Le 24 juin 2025, ce pari audacieux a été officiellement conclu, les protagonistes étant deux figures majeures du monde de la cryptographie : Marc Zeller, un contributeur clé de l'écosystème d'un certain projet DeFi, et Marc Boiron, le PDG de Polygon Labs.
Leur pari a mis en lumière une question fondamentale qui tourmente l'industrie : lorsqu'un écosystème blockchain de premier plan introduit un deuxième jeton, crée-t-il une nouvelle valeur ou ne fait-il que grignoter et diluer la valeur existante ?
Les termes de ce duel ont été clairement établis lors de l'échange verbal entre les deux parties, de manière précise et stricte :
Mise : 50 000 dollars équivalents en jeton stable.
Gardien : Célèbre KOL crypto Cobie.
Source de données : une plateforme de données sur les cryptomonnaies.
Jour du jugement : 24 décembre 2025 à 20h00 (heure UTC).
Conditions de victoire : À ce moment-là, la capitalisation boursière totale de POL et du nouveau jeton KAT doit-elle être supérieure à la capitalisation boursière de POL au moment où Polygon a annoncé le plan Katana (2,387 milliards de dollars). Si elle est supérieure, Boiron gagne ; si elle est inférieure, Zeller gagne.
Derrière ce pari audacieux se cache un choc violent entre deux visions du monde des cryptomonnaies diamétralement opposées.
D'un côté se trouve Marc Zeller, le "gardien" de l'écosystème d'un certain projet DeFi. En tant que fondateur de l'initiative communautaire de ce projet, il est le plus fervent "aversion au risque" dans le monde DeFi. Il reste fermement baissier sur le modèle "à deux jetons" de Polygon, affirmant que cette pratique ne fera que diluer la valeur, entraînant finalement un jeu à somme négative où "1+1<1".
L'autre partie est Marc Boiron, le "Constructeur d'Empire" de Polygon Labs. Ce PDG ambitieux s'engage à unifier le monde blockchain fragmenté grâce à la stratégie de couche d'agrégation (AggLayer) de Polygon 2.0. Il répond de manière opposée, affirmant que la conception collaborative raffinée brisera le "sort" et réalisera un saut de valeur "1+1>2".
Il ne s'agit pas seulement d'un conflit d'honneur et d'argent, mais aussi d'une expérience publique visant à tester deux philosophies de développement industriel diamétralement opposées.
Détonateur : Une guerre idéologique de longue date
Ce face-à-face public n'est pas le résultat d'une impulsion, mais une éruption volcanique de conflits idéologiques de longue date entre les deux protagonistes et les protocoles qu'ils représentent.
Les tensions entre les deux personnes se sont intensifiées pour la première fois en décembre 2023. À l'époque, la communauté Polygon a proposé une proposition controversée : activer les actifs "endormis" sur son pont inter-chaînes PoS pour augmenter les revenus du trésor par le biais de l'agriculture de rendement. Pour Boiron et la communauté Polygon, c'était une décision judicieuse pour faire revivre les actifs. Mais aux yeux de Zeller, c'était comme jouer avec le feu à côté de la trésorerie d'un certain projet DeFi. Ce projet détient des milliards de dollars d'actifs sur la chaîne Polygon, et le pont inter-chaînes est l'un des maillons les plus faibles de tout l'univers DeFi. Zeller a rapidement lancé une contre-offensive au sein de la communauté, proposant d'augmenter considérablement le coût d'emprunt des actifs concernés sur Polygon, utilisant des moyens économiques pour "punir" ce qu'il considérait comme un comportement imprudent, et a fermement déclaré : "Nous ne devrions pas payer pour les expériences à risque de Polygon."
Ce conflit dessine clairement le fossé philosophique entre les deux parties : un projet DeFi représenté par Zeller place le contrôle des risques au-dessus de tout, tel un banquier tenant de lourdes sommes et avançant prudemment ; tandis que Polygon, représenté par Boiron, considère la croissance de l'écosystème comme sa priorité, tel un constructeur d'empire audacieux et sans crainte du risque.
Ce conflit d'idées qui dure depuis longtemps a atteint un nouveau point d'ébullition le 28 mai 2025 lorsque Polygon a officiellement annoncé que son projet phare, Katana Network, émettrait son propre jeton KAT. Zeller a de nouveau évoqué sa célèbre théorie du "double jeton malédiction". Dans le dialogue final pour finaliser le pari, Zeller a même moqué Boiron avec sarcasme : "Tout cela a commencé il y a six mois lorsque vous avez lancé la Pre-PIP, depuis lors, le prix de POL a commencé à chuter, c'est le résultat de vos propres décisions."
Cette accusation pleine de tension révèle sans aucun doute la profondeur des contradictions entre les deux parties, ajoutant ainsi une touche de rancœur personnelle à ce qui était auparavant un simple conflit d'idées.
La malédiction de Zeller : fantômes historiques et "malédiction des double jetons"
Les déclarations pessimistes de Marc Zeller ne sont pas infondées, elles sont profondément enracinées dans les leçons sanglantes de l'histoire des crypto-monnaies. Ce qu'il appelle "malédiction", nous pouvons l'appeler "malédiction des double jetons" - introduire un second jeton ne crée pas de valeur incrémentale, mais détruit plutôt la valeur existante en distrayant l'attention de la communauté, en confondant la proposition de valeur et en augmentant la complexité du système. Il existe deux cas célèbres dans l'histoire, tels des fantômes errant dans le monde des cryptos, qui soutiennent fortement son argument.
Le premier, et le plus tragique, est la spirale de la mort d'un projet de jeton stable basé sur un algorithme. En mai 2022, cet écosystème colossal, dont la capitalisation boursière atteignait un pic de 40 milliards de dollars, a disparu en l'espace d'une semaine. Son cœur repose sur un modèle à deux jetons : un jeton stable algorithmique et son jeton de gouvernance. Ce jeton stable était lié au dollar grâce à un mécanisme d'arbitrage astucieux, mais ce mécanisme s'est transformé en une machine à imprimer de l'argent incontrôlable sous une pression extrême du marché. Lorsque le jeton stable s'est détaché de son ancrage en raison de ventes panique, le mécanisme d'arbitrage a exigé une émission massive de jetons de gouvernance pour absorber la pression de vente du jeton stable, l'effondrement du prix du jeton de gouvernance a encore aggravé la méfiance envers le jeton stable, formant une "spirale de la mort" inextricable. Ce cas prouve de la manière la plus extrême qu'un système à deux jetons dont la conception présente des défauts intrinsèques, son risque n'est pas linéaire, mais exponentiel, et finira par entraîner une annihilation de valeur "1+1<0".
Le deuxième cas est celui d'une plateforme de blockchain de médias sociaux et de sa "guerre des communautés" avec son projet fork. Contrairement à l'effondrement de la première, c'est une histoire de division. En 2020, en raison de l'insatisfaction liée à l'acquisition d'une personnalité connue, les membres clés de la communauté de la plateforme ont choisi de "quitter" en utilisant un fork dur, créant ainsi une toute nouvelle blockchain. Ce fork est essentiellement une scission de la communauté et des actifs. L'effet de réseau d'origine a été divisé en deux, la liquidité a été diluée et la force de développement a également été dispersée. Bien qu'il n'y ait pas eu d'effondrement similaire au précédent cas, la communauté autrefois unie a été déchirée, et la valeur d'origine a été fragmentée entre deux jetons en concurrence, illustrant parfaitement l'effet de "dilution de valeur" dans l'argument de Zeller.
Ces deux cas, l'un concernant un effondrement systémique et l'autre une division communautaire, pointent tous deux vers la même conclusion : le modèle à deux jetons est facilement sujet à des échecs. Cependant, les réfutations de Boiron et de Polygon reposent également sur cela : la naissance de Katana n'est pas destinée à maintenir un algorithme fragile, ni le produit d'une division communautaire. C'est une expansion écologique délibérée, ayant une hiérarchie claire et des effets de synergie, conçue dans le cadre d'un grand plan stratégique. Par conséquent, appliquer simplement les expériences d'échec des deux premiers à Polygon pourrait être une méthode désuète. Ce pari teste en réalité un tout nouveau modèle à plusieurs jetons, non prouvé.
Le plan de Boiron : briser le sort avec "l'agrégation"
Face aux conclusions pessimistes basées sur l'histoire de Zeller, la réponse de Marc Boiron est un plan futur immense, précis et ambitieux : Polygon 2.0. Le cœur de ce système est de résoudre fondamentalement tous les problèmes soulevés par Zeller.
Tout d'abord, Polygon a mis à jour son jeton principal de MATIC à POL, lui conférant un nouveau positionnement en tant que "jeton de surproductivité". Cela ne se limite pas simplement à un changement de nom. Les jetons PoS traditionnels, comme MATIC, ne peuvent être mis en jeu que sur une seule chaîne pour en tirer les bénéfices. La conception de POL permet aux détenteurs de le mettre en jeu tout en fournissant sécurité et services de validation pour les innombrables chaînes au sein de l'écosystème Polygon, tout en jouant divers rôles comme le tri des transactions et la génération de preuves à connaissance nulle. Cela signifie que la valeur de POL n'est plus seulement liée à la prospérité d'une seule chaîne, mais est directement liée à la prospérité de l'ensemble de l'"internet de valeur" de Polygon. Il peut capturer de manière continue de la valeur, comme une pompe, à partir de toutes les activités économiques de l'écosystème.
Deuxièmement, il y a le "cerveau" de ce plan - la couche d'agrégation (AggLayer). Si les ponts inter-chaînes du passé ressemblaient à des routes de campagne accidentées et souvent peu sûres reliant deux pays indépendants, alors AggLayer est comme le hall central d'un super aéroport international. Il peut unifier la liquidité et l'état de tous les réseaux Layer 2 qui y sont connectés, permettant des transactions inter-chaînes atomiques presque instantanées et sans confiance entre les chaînes. Cela résout fondamentalement le problème de sécurité inter-chaînes qui préoccupait le plus Zeller à l'origine, et établit également la base pour une expérience utilisateur unifiée et fluide.
Enfin, il y a un autre protagoniste de ce pari — Katana. Dans la grande narration de Polygon, Katana n'est pas un "deuxième fils" qui vient rivaliser avec POL pour les ressources, mais plutôt un "soldat d'élite stratégique" soigneusement sélectionné. Sa seule mission est de montrer au monde la puissance impressionnante d'AggLayer. Le design de Katana est extrêmement disruptif, puisqu'il ne permet l'existence que d'un seul protocole phare par piste DeFi sur une seule chaîne (comme un projet bien connu dans le domaine des DEX), concentrant ainsi hautement la liquidité et évitant le problème courant de la fragmentation de la liquidité sur les chaînes universelles. En même temps, il injectera une puissante dynamique économique à ces protocoles de partenariat exclusifs grâce à des incitations par jeton, des revenus réels, etc.
Ce design révèle une intention stratégique profonde de Polygon : Katana joue un rôle stratégique de "maquette". Sa valeur principale ne réside pas dans le fait que sa capitalisation puisse atteindre des sommets, mais dans sa capacité à prouver avec succès qu'AggLayer est un paradigme technologique viable capable d'attirer une énorme liquidité et des projets de premier plan. Si Katana rencontre un grand succès, elle deviendra la vitrine la plus brillante d'AggLayer, attirant de nombreux projets à rejoindre l'écosystème d'agrégation de Polygon. Cet effet de réseau puissant, en théorie, poussera énormément la demande pour le jeton POL. L'histoire que Polygon essaie de raconter n'est pas celle que Zeller craint, "A+B < A", mais plutôt un mythe de croissance exponentielle "(A+B) → A++".
Leçons du passé des fantômes : Polygon peut-il guérir le "mal de capture de valeur" d'un certain écosystème ?
La théorie est riche, mais la réalité est maigre. Le grand plan de Polygon pourra-t-il se réaliser ? Dans l'histoire, un écosystème a fourni le cadre de référence le plus important et aussi le plus cruel : un certain écosystème de blockchain bien connu.
Cet écosystème est considéré comme le "mentor spirituel" de la vision d'agrégation de Polygon. Il a été le premier à proposer l'idée d'un réseau composé de nombreuses "chaînes d'applications" souveraines et interconnectées. Cependant, bien que de nombreux projets phares aient vu le jour dans cet écosystème, avec leurs propres jetons indépendants et de grande valeur marchande, la valeur générée par ces succès est difficile à faire revenir efficacement et à être capturée par le jeton central de l'écosystème. Cela est connu sous le nom de "problème de capture de valeur" de cet écosystème. Un rapport de recherche d'une plateforme d'échange de cryptomonnaies a souligné avec acuité que la prospérité de cet écosystème a rarement bénéficié aux détenteurs de son jeton central dans l'histoire.
C'est précisément la subtilité du design de Polygon, et c'est la clé de sa capacité à briser le "maléfice des deux jetons". La stratégie de Polygon n'est pas une copie aveugle de ce modèle écologique, mais plutôt une correction réfléchie visant à résoudre le "mal de la capture de valeur".
Le "remède" central proposé est un mécanisme de partage de valeur coercitif et institutionnalisé. Un des aspects les plus directs est que Katana a directement airdropé 15% de l'offre totale de son jeton KAT aux stakers de POL. Cette initiative a établi, dès le début de l'expansion de l'écosystème, un lien économique solide et formel entre le nouveau projet et le jeton central. Dans un certain écosystème, la chaîne d'application peut se développer librement, sans avoir à "taxer" les détenteurs de jetons centraux ; tandis que dans l'écosystème agrégé de Polygon, cette "taxe".
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
23 J'aime
Récompense
23
6
Partager
Commentaire
0/400
GhostAddressMiner
· 07-13 05:59
Plus le pari est grand, plus le spectacle est intéressant.
Polygon et le pro AAVE parient 50 000 dollars : le défi de la conception à double jeton aux valeurs traditionnelles
La grande mise de Polygon et des représentants d'AAVE : la conception à double jeton est-elle une bénédiction ou une malédiction ?
Une dispute sur l'avenir de l'écosystème Polygon s'est transformée en un pari public de 50 000 dollars garanti par des grands noms du secteur et attesté par des contrats intelligents. Ce montant a été effectivement verrouillé dans une adresse de garde, gérée par un KOL de cryptomonnaie renommé.
Le 24 juin 2025, ce pari audacieux a été officiellement conclu, les protagonistes étant deux figures majeures du monde de la cryptographie : Marc Zeller, un contributeur clé de l'écosystème d'un certain projet DeFi, et Marc Boiron, le PDG de Polygon Labs.
Leur pari a mis en lumière une question fondamentale qui tourmente l'industrie : lorsqu'un écosystème blockchain de premier plan introduit un deuxième jeton, crée-t-il une nouvelle valeur ou ne fait-il que grignoter et diluer la valeur existante ?
Les termes de ce duel ont été clairement établis lors de l'échange verbal entre les deux parties, de manière précise et stricte :
Derrière ce pari audacieux se cache un choc violent entre deux visions du monde des cryptomonnaies diamétralement opposées.
D'un côté se trouve Marc Zeller, le "gardien" de l'écosystème d'un certain projet DeFi. En tant que fondateur de l'initiative communautaire de ce projet, il est le plus fervent "aversion au risque" dans le monde DeFi. Il reste fermement baissier sur le modèle "à deux jetons" de Polygon, affirmant que cette pratique ne fera que diluer la valeur, entraînant finalement un jeu à somme négative où "1+1<1".
L'autre partie est Marc Boiron, le "Constructeur d'Empire" de Polygon Labs. Ce PDG ambitieux s'engage à unifier le monde blockchain fragmenté grâce à la stratégie de couche d'agrégation (AggLayer) de Polygon 2.0. Il répond de manière opposée, affirmant que la conception collaborative raffinée brisera le "sort" et réalisera un saut de valeur "1+1>2".
Il ne s'agit pas seulement d'un conflit d'honneur et d'argent, mais aussi d'une expérience publique visant à tester deux philosophies de développement industriel diamétralement opposées.
Détonateur : Une guerre idéologique de longue date
Ce face-à-face public n'est pas le résultat d'une impulsion, mais une éruption volcanique de conflits idéologiques de longue date entre les deux protagonistes et les protocoles qu'ils représentent.
Les tensions entre les deux personnes se sont intensifiées pour la première fois en décembre 2023. À l'époque, la communauté Polygon a proposé une proposition controversée : activer les actifs "endormis" sur son pont inter-chaînes PoS pour augmenter les revenus du trésor par le biais de l'agriculture de rendement. Pour Boiron et la communauté Polygon, c'était une décision judicieuse pour faire revivre les actifs. Mais aux yeux de Zeller, c'était comme jouer avec le feu à côté de la trésorerie d'un certain projet DeFi. Ce projet détient des milliards de dollars d'actifs sur la chaîne Polygon, et le pont inter-chaînes est l'un des maillons les plus faibles de tout l'univers DeFi. Zeller a rapidement lancé une contre-offensive au sein de la communauté, proposant d'augmenter considérablement le coût d'emprunt des actifs concernés sur Polygon, utilisant des moyens économiques pour "punir" ce qu'il considérait comme un comportement imprudent, et a fermement déclaré : "Nous ne devrions pas payer pour les expériences à risque de Polygon."
Ce conflit dessine clairement le fossé philosophique entre les deux parties : un projet DeFi représenté par Zeller place le contrôle des risques au-dessus de tout, tel un banquier tenant de lourdes sommes et avançant prudemment ; tandis que Polygon, représenté par Boiron, considère la croissance de l'écosystème comme sa priorité, tel un constructeur d'empire audacieux et sans crainte du risque.
Ce conflit d'idées qui dure depuis longtemps a atteint un nouveau point d'ébullition le 28 mai 2025 lorsque Polygon a officiellement annoncé que son projet phare, Katana Network, émettrait son propre jeton KAT. Zeller a de nouveau évoqué sa célèbre théorie du "double jeton malédiction". Dans le dialogue final pour finaliser le pari, Zeller a même moqué Boiron avec sarcasme : "Tout cela a commencé il y a six mois lorsque vous avez lancé la Pre-PIP, depuis lors, le prix de POL a commencé à chuter, c'est le résultat de vos propres décisions."
Cette accusation pleine de tension révèle sans aucun doute la profondeur des contradictions entre les deux parties, ajoutant ainsi une touche de rancœur personnelle à ce qui était auparavant un simple conflit d'idées.
La malédiction de Zeller : fantômes historiques et "malédiction des double jetons"
Les déclarations pessimistes de Marc Zeller ne sont pas infondées, elles sont profondément enracinées dans les leçons sanglantes de l'histoire des crypto-monnaies. Ce qu'il appelle "malédiction", nous pouvons l'appeler "malédiction des double jetons" - introduire un second jeton ne crée pas de valeur incrémentale, mais détruit plutôt la valeur existante en distrayant l'attention de la communauté, en confondant la proposition de valeur et en augmentant la complexité du système. Il existe deux cas célèbres dans l'histoire, tels des fantômes errant dans le monde des cryptos, qui soutiennent fortement son argument.
Le premier, et le plus tragique, est la spirale de la mort d'un projet de jeton stable basé sur un algorithme. En mai 2022, cet écosystème colossal, dont la capitalisation boursière atteignait un pic de 40 milliards de dollars, a disparu en l'espace d'une semaine. Son cœur repose sur un modèle à deux jetons : un jeton stable algorithmique et son jeton de gouvernance. Ce jeton stable était lié au dollar grâce à un mécanisme d'arbitrage astucieux, mais ce mécanisme s'est transformé en une machine à imprimer de l'argent incontrôlable sous une pression extrême du marché. Lorsque le jeton stable s'est détaché de son ancrage en raison de ventes panique, le mécanisme d'arbitrage a exigé une émission massive de jetons de gouvernance pour absorber la pression de vente du jeton stable, l'effondrement du prix du jeton de gouvernance a encore aggravé la méfiance envers le jeton stable, formant une "spirale de la mort" inextricable. Ce cas prouve de la manière la plus extrême qu'un système à deux jetons dont la conception présente des défauts intrinsèques, son risque n'est pas linéaire, mais exponentiel, et finira par entraîner une annihilation de valeur "1+1<0".
Le deuxième cas est celui d'une plateforme de blockchain de médias sociaux et de sa "guerre des communautés" avec son projet fork. Contrairement à l'effondrement de la première, c'est une histoire de division. En 2020, en raison de l'insatisfaction liée à l'acquisition d'une personnalité connue, les membres clés de la communauté de la plateforme ont choisi de "quitter" en utilisant un fork dur, créant ainsi une toute nouvelle blockchain. Ce fork est essentiellement une scission de la communauté et des actifs. L'effet de réseau d'origine a été divisé en deux, la liquidité a été diluée et la force de développement a également été dispersée. Bien qu'il n'y ait pas eu d'effondrement similaire au précédent cas, la communauté autrefois unie a été déchirée, et la valeur d'origine a été fragmentée entre deux jetons en concurrence, illustrant parfaitement l'effet de "dilution de valeur" dans l'argument de Zeller.
Ces deux cas, l'un concernant un effondrement systémique et l'autre une division communautaire, pointent tous deux vers la même conclusion : le modèle à deux jetons est facilement sujet à des échecs. Cependant, les réfutations de Boiron et de Polygon reposent également sur cela : la naissance de Katana n'est pas destinée à maintenir un algorithme fragile, ni le produit d'une division communautaire. C'est une expansion écologique délibérée, ayant une hiérarchie claire et des effets de synergie, conçue dans le cadre d'un grand plan stratégique. Par conséquent, appliquer simplement les expériences d'échec des deux premiers à Polygon pourrait être une méthode désuète. Ce pari teste en réalité un tout nouveau modèle à plusieurs jetons, non prouvé.
Le plan de Boiron : briser le sort avec "l'agrégation"
Face aux conclusions pessimistes basées sur l'histoire de Zeller, la réponse de Marc Boiron est un plan futur immense, précis et ambitieux : Polygon 2.0. Le cœur de ce système est de résoudre fondamentalement tous les problèmes soulevés par Zeller.
Tout d'abord, Polygon a mis à jour son jeton principal de MATIC à POL, lui conférant un nouveau positionnement en tant que "jeton de surproductivité". Cela ne se limite pas simplement à un changement de nom. Les jetons PoS traditionnels, comme MATIC, ne peuvent être mis en jeu que sur une seule chaîne pour en tirer les bénéfices. La conception de POL permet aux détenteurs de le mettre en jeu tout en fournissant sécurité et services de validation pour les innombrables chaînes au sein de l'écosystème Polygon, tout en jouant divers rôles comme le tri des transactions et la génération de preuves à connaissance nulle. Cela signifie que la valeur de POL n'est plus seulement liée à la prospérité d'une seule chaîne, mais est directement liée à la prospérité de l'ensemble de l'"internet de valeur" de Polygon. Il peut capturer de manière continue de la valeur, comme une pompe, à partir de toutes les activités économiques de l'écosystème.
Deuxièmement, il y a le "cerveau" de ce plan - la couche d'agrégation (AggLayer). Si les ponts inter-chaînes du passé ressemblaient à des routes de campagne accidentées et souvent peu sûres reliant deux pays indépendants, alors AggLayer est comme le hall central d'un super aéroport international. Il peut unifier la liquidité et l'état de tous les réseaux Layer 2 qui y sont connectés, permettant des transactions inter-chaînes atomiques presque instantanées et sans confiance entre les chaînes. Cela résout fondamentalement le problème de sécurité inter-chaînes qui préoccupait le plus Zeller à l'origine, et établit également la base pour une expérience utilisateur unifiée et fluide.
Enfin, il y a un autre protagoniste de ce pari — Katana. Dans la grande narration de Polygon, Katana n'est pas un "deuxième fils" qui vient rivaliser avec POL pour les ressources, mais plutôt un "soldat d'élite stratégique" soigneusement sélectionné. Sa seule mission est de montrer au monde la puissance impressionnante d'AggLayer. Le design de Katana est extrêmement disruptif, puisqu'il ne permet l'existence que d'un seul protocole phare par piste DeFi sur une seule chaîne (comme un projet bien connu dans le domaine des DEX), concentrant ainsi hautement la liquidité et évitant le problème courant de la fragmentation de la liquidité sur les chaînes universelles. En même temps, il injectera une puissante dynamique économique à ces protocoles de partenariat exclusifs grâce à des incitations par jeton, des revenus réels, etc.
Ce design révèle une intention stratégique profonde de Polygon : Katana joue un rôle stratégique de "maquette". Sa valeur principale ne réside pas dans le fait que sa capitalisation puisse atteindre des sommets, mais dans sa capacité à prouver avec succès qu'AggLayer est un paradigme technologique viable capable d'attirer une énorme liquidité et des projets de premier plan. Si Katana rencontre un grand succès, elle deviendra la vitrine la plus brillante d'AggLayer, attirant de nombreux projets à rejoindre l'écosystème d'agrégation de Polygon. Cet effet de réseau puissant, en théorie, poussera énormément la demande pour le jeton POL. L'histoire que Polygon essaie de raconter n'est pas celle que Zeller craint, "A+B < A", mais plutôt un mythe de croissance exponentielle "(A+B) → A++".
Leçons du passé des fantômes : Polygon peut-il guérir le "mal de capture de valeur" d'un certain écosystème ?
La théorie est riche, mais la réalité est maigre. Le grand plan de Polygon pourra-t-il se réaliser ? Dans l'histoire, un écosystème a fourni le cadre de référence le plus important et aussi le plus cruel : un certain écosystème de blockchain bien connu.
Cet écosystème est considéré comme le "mentor spirituel" de la vision d'agrégation de Polygon. Il a été le premier à proposer l'idée d'un réseau composé de nombreuses "chaînes d'applications" souveraines et interconnectées. Cependant, bien que de nombreux projets phares aient vu le jour dans cet écosystème, avec leurs propres jetons indépendants et de grande valeur marchande, la valeur générée par ces succès est difficile à faire revenir efficacement et à être capturée par le jeton central de l'écosystème. Cela est connu sous le nom de "problème de capture de valeur" de cet écosystème. Un rapport de recherche d'une plateforme d'échange de cryptomonnaies a souligné avec acuité que la prospérité de cet écosystème a rarement bénéficié aux détenteurs de son jeton central dans l'histoire.
C'est précisément la subtilité du design de Polygon, et c'est la clé de sa capacité à briser le "maléfice des deux jetons". La stratégie de Polygon n'est pas une copie aveugle de ce modèle écologique, mais plutôt une correction réfléchie visant à résoudre le "mal de la capture de valeur".
Le "remède" central proposé est un mécanisme de partage de valeur coercitif et institutionnalisé. Un des aspects les plus directs est que Katana a directement airdropé 15% de l'offre totale de son jeton KAT aux stakers de POL. Cette initiative a établi, dès le début de l'expansion de l'écosystème, un lien économique solide et formel entre le nouveau projet et le jeton central. Dans un certain écosystème, la chaîne d'application peut se développer librement, sans avoir à "taxer" les détenteurs de jetons centraux ; tandis que dans l'écosystème agrégé de Polygon, cette "taxe".