Risques cachés et impacts des modèles d'options de prêt sur le marché des cryptomonnaies

Récemment, le marché primaire de l'industrie du chiffrement est resté morose, divers problèmes et failles réglementaires refont surface. En tant que soutiens importants pour les nouveaux projets, les teneurs de marché devraient initialement aider au développement des projets en fournissant de la liquidité et en stabilisant les prix. Cependant, un mode de coopération appelé "modèle d'options de prêt" a bien fonctionné en marché haussier, mais a été abusé par certains acteurs malveillants en marché baissier, causant des dommages sérieux aux petits projets de chiffrement, entraînant une crise de confiance et un désordre sur le marché.

Les marchés financiers traditionnels ont déjà été confrontés à des défis similaires, mais grâce à une réglementation rigoureuse et à des mécanismes de transparence, les impacts négatifs ont été réduits au minimum. L'industrie du chiffrement peut s'inspirer des expériences des finances traditionnelles pour résoudre les problèmes actuels et construire un écosystème plus équitable. Cet article explorera en profondeur le mécanisme de fonctionnement du modèle de Options de prêt, ses dangers potentiels pour les projets, sa comparaison avec les marchés traditionnels, ainsi que l'état actuel du marché.

Modèle d'options de prêt : façade brillante, mais en réalité cachant des risques

Dans le marché des cryptomonnaies, la principale responsabilité des teneurs de marché est d'assurer une liquidité suffisante en effectuant fréquemment des transactions de jetons, afin d'éviter que les prix ne fluctuent de manière drastique en raison d'un déséquilibre entre l'offre et la demande. Pour les projets émergents, collaborer avec des teneurs de marché est presque une étape incontournable, car cela aide non seulement à lancer sur les bourses, mais attire également l'attention des investisseurs. Le "modèle d'options de prêt" est un mode de coopération courant : les équipes de projet fournissent un grand nombre de jetons aux teneurs de marché à titre gratuit ou à faible coût ; les teneurs de marché utilisent ces jetons pour effectuer des opérations de tenue de marché sur les bourses, maintenant ainsi l'activité du marché. Le contrat inclut généralement des clauses d'options, accordant aux teneurs de marché le droit de restituer ou d'acheter des jetons à un prix convenu à des moments spécifiques dans le futur, sans obligation d'exécution.

En surface, ce modèle semble permettre un double gain : les porteurs de projets obtiennent un soutien du marché, tandis que les teneurs de marché profitent des écarts de prix ou des frais de service. Cependant, le problème réside précisément dans la flexibilité des termes des Options et l'opacité des contrats. L'asymétrie d'information entre les porteurs de projets et les teneurs de marché offre des opportunités aux teneurs de marché malhonnêtes. Ils peuvent utiliser des jetons empruntés pour perturber l'ordre du marché, plaçant leurs propres intérêts au-dessus du développement du projet.

Comportement prédateur : dommages potentiels subis par le projet

Lorsque le modèle d'options de prêt est détourné, cela peut gravement nuire à un projet. La méthode la plus courante est la "vente à découvert" : les market makers vendent en masse des jetons empruntés, ce qui entraîne une chute rapide des prix, provoquant une vente panique des petits investisseurs et entraînant des turbulences sur le marché. Les market makers peuvent tirer profit de diverses manières, par exemple par des opérations de "vente à découvert" ------ vendre d'abord des jetons à un prix élevé, puis acheter à bas prix après l'effondrement des prix pour les restituer au projet, réalisant ainsi un bénéfice sur l'écart de prix. Ou bien, ils peuvent tirer parti des conditions des options pour "restituer" des jetons au prix le plus bas, réduisant considérablement les coûts.

Cette opération pourrait avoir des conséquences désastreuses pour les petits projets. Nous avons déjà vu de nombreux cas où le prix des jetons a chuté de manière significative à court terme, la capitalisation boursière des projets s'évaporant rapidement, rendant le financement ultérieur presque impossible. Plus grave encore, la ligne de vie des projets de chiffrement réside dans la confiance de la communauté. Une fois que le prix s'effondre, les investisseurs doutent soit que le projet soit une arnaque, soit perdent complètement confiance, entraînant l'effondrement de la communauté. Les échanges ont des exigences strictes concernant le volume de transactions et la stabilité des prix des jetons. Une chute brutale des prix peut directement entraîner le retrait des jetons, rendant l'avenir du projet préoccupant.

Ce qui aggrave la situation, c'est que ces accords de coopération sont souvent couverts par des accords de non-divulgation (NDA), ce qui empêche le public de connaître les détails précis. La plupart des équipes de projet sont composées de novices ayant un bagage technique, avec une connaissance limitée des marchés financiers et des risques contractuels. Face à des teneurs de marché expérimentés, ils se trouvent souvent en position de faiblesse et peuvent signer des accords défavorables à leur insu. Cette asymétrie d'information rend les petits projets des cibles vulnérables à des comportements prédateurs.

Autres risques potentiels

En plus des problèmes mentionnés dans le "modèle d'options de prêt" où la vente à découvert de jetons empruntés fait baisser les prix et l'abus des clauses d'options pour régler à bas prix, les teneurs de marché du marché des cryptomonnaies peuvent également utiliser d'autres moyens pour nuire aux petits projets manquant d'expérience. Par exemple, ils peuvent effectuer des opérations de "wash trading", en utilisant leurs propres comptes ou des comptes liés pour échanger entre eux, créant ainsi un volume de transactions fictif et donnant une fausse impression de popularité du projet, attirant les investisseurs particuliers. Cependant, une fois ces opérations arrêtées, le volume des transactions peut chuter à zéro, entraînant un effondrement des prix et le projet risque d'être radié des échanges.

Le contrat peut également cacher diverses clauses défavorables, telles que des marges élevées, des "primes de performance" déraisonnables, et même permettre aux teneurs de marché d'acquérir des jetons à bas prix pour les revendre à un prix élevé après leur mise sur le marché, provoquant une pression de vente qui entraîne une chute des prix, laissant les investisseurs particuliers subir des pertes, tandis que l'équipe du projet porte la honte. Certains teneurs de marché peuvent tirer parti d'un avantage informationnel, apprenant à l'avance des nouvelles importantes du projet pour pratiquer le délit d'initié, en faisant monter les prix avant une bonne nouvelle pour inciter les investisseurs particuliers à acheter, puis revendre, ou en répandant des rumeurs pour abaisser les prix avant une mauvaise nouvelle afin d'acheter en masse. Il existe également une pratique appelée "prise d'otage" de la liquidité, où les teneurs de marché, une fois que l'équipe du projet devient dépendante de leurs services, menacent d'augmenter les prix ou de retirer des fonds, en faisant pression pour ne pas renouveler le contrat et provoquer une chute des prix, plongeant l'équipe du projet dans des difficultés.

Certains teneurs de marché peuvent promouvoir des services "packagés", y compris le marketing, les relations publiques, l'augmentation des prix des actions, etc., qui peuvent sembler très professionnels en surface, mais qui peuvent en réalité attirer les investisseurs en créant un trafic fictif et en augmentant temporairement les prix. Cela peut finalement entraîner un effondrement des prix, laissant les promoteurs de projet non seulement avec des pertes financières massives, mais également confrontés à des risques juridiques. Pire encore, les teneurs de marché peuvent servir plusieurs projets en même temps, favoriser les gros clients, délibérément faire baisser les prix des petits projets, ou transférer des fonds entre différents projets pour créer un effet de "l'un augmente, l'autre diminue", entraînant des pertes importantes pour les petits projets. Ces comportements exploitent le vide réglementaire du marché des cryptomonnaies et la faiblesse de l'expérience des promoteurs de projet, ce qui peut entraîner une forte réduction de la capitalisation boursière des projets et l'effondrement des communautés.

Expériences à tirer des marchés financiers traditionnels

Les marchés financiers traditionnels ------ tels que les actions, les obligations et les Options ------ ont également été confrontés à des défis similaires. Par exemple, "l'attaque du marché baissier" abaisse les prix des actions par une vente massive d'actions, profitant des positions à découvert. Les sociétés de trading à haute fréquence peuvent utiliser des algorithmes ultra-rapides pour prendre de l'avance lors de la création de marché, amplifiant la volatilité du marché pour un profit personnel. Dans le marché de gré à gré (OTC), le manque de transparence de l'information a également offert à certains teneurs de marché des opportunités de tarification injuste. Pendant la crise financière de 2008, certains fonds spéculatifs ont été accusés d'avoir intensifié la panique sur le marché en vendant à découvert les actions des banques.

Cependant, le marché traditionnel a développé un ensemble de mécanismes d'adaptation relativement matures, qui méritent d'être pris en exemple par l'industrie du chiffrement. Voici quelques points clés :

1. Réglementation stricte : la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a établi la « règle SHO », qui exige qu'avant de procéder à des ventes à découvert, il soit impératif de s'assurer qu'il est possible d'emprunter des actions, afin de prévenir les comportements de "vente à découvert à nu". La « règle des prix à la hausse » stipule que les ventes à découvert ne peuvent être effectuées que lorsque le prix de l'action augmente, limitant ainsi les comportements de pression à la baisse malveillante. Les comportements de manipulation du marché sont clairement interdits, et les violations de l'article 10b-5 de la loi sur les valeurs mobilières peuvent entraîner des amendes énormes voire des sanctions pénales. L'Union européenne dispose également d'un règlement similaire sur les abus de marché (MAR), qui vise spécifiquement les comportements de manipulation des prix.

2. Transparence de l'information : Les marchés traditionnels exigent des entreprises cotées qu'elles signalent aux autorités de régulation le contenu des accords avec les teneurs de marché, les données de transaction (y compris les prix et les volumes) sont rendues publiques, et les investisseurs peuvent consulter ces informations via des terminaux spécialisés. Les transactions importantes doivent être signalées rapidement pour éviter des comportements de "dumping" secrets. Ce niveau élevé de transparence dissuade efficacement les comportements inappropriés des teneurs de marché.

3. Surveillance en temps réel : La bourse utilise des algorithmes pour surveiller le marché. En cas de fluctuations anormales ou de volumes de transactions, comme une chute soudaine d'une action, un processus d'enquête est déclenché. Mécanisme de suspension des transactions qui se déclenche automatiquement lors de fluctuations de prix extrêmes, offrant au marché une période de réflexion pour prévenir la propagation de la panique.

4. Normes de l'industrie : Des organismes tels que la Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) aux États-Unis ont établi des normes éthiques pour les teneurs de marché, exigeant qu'ils fournissent des devis équitables et maintiennent la stabilité du marché. Les teneurs de marché désignés (DMM) de la Bourse de New York doivent respecter des exigences strictes en matière de capital et de comportement, sinon ils perdront leur qualification.

5. Protection des investisseurs : Si un market maker perturbe l'ordre du marché, les investisseurs peuvent tenir pour responsables par le biais d'une action en justice collective. Après la crise financière de 2008, plusieurs banques ont été poursuivies par leurs actionnaires pour des comportements de manipulation du marché. La Securities Investor Protection Corporation (SIPC) offre un certain niveau d'indemnisation pour les pertes causées par des comportements inappropriés des courtiers.

Bien que ces mesures ne puissent pas complètement éliminer le problème, elles réduisent effectivement de manière significative les comportements prédateurs dans le marché traditionnel. L'expérience clé du marché traditionnel réside dans la combinaison organique de la régulation, de la transparence et des mécanismes de responsabilité, créant ainsi un réseau de protection à plusieurs niveaux.

marché des cryptomonnaies face à des défis particuliers

Comparé aux marchés traditionnels, le marché des cryptomonnaies semble plus fragile, pour des raisons principales incluant :

1. Système de réglementation immature : les marchés traditionnels disposent de centaines d'années d'expérience en matière de réglementation, et le système juridique est relativement complet. En revanche, la situation mondiale de la réglementation sur le marché des cryptomonnaies reste dispersée, de nombreuses régions manquant de réglementations claires concernant la manipulation du marché ou le comportement des teneurs de marché, offrant ainsi des opportunités aux acteurs malveillants.

2. Taille du marché relativement petite : comparé au marché boursier américain, la capitalisation et la liquidité des cryptomonnaies sont relativement limitées. L'opération d'un seul teneur de marché peut avoir un impact significatif sur le prix d'un certain jeton, tandis que les grandes actions sur le marché traditionnel sont moins susceptibles d'être manipulées par un seul acteur.

3. Manque d'expérience de l'équipe du projet : De nombreuses équipes de projets de chiffrement sont principalement composées d'experts techniques et manquent d'une compréhension approfondie du fonctionnement des marchés financiers. Ils peuvent ne pas être pleinement conscients des risques potentiels associés au modèle d'options de prêt, et sont facilement induits en erreur par les teneurs de marché lors de la signature des contrats.

4. Information non transparente : le marché des cryptomonnaies utilise généralement des protocoles de confidentialité, les détails des contrats étant souvent non divulgués. Cette opacité a longtemps été une préoccupation pour les régulateurs dans les marchés traditionnels, mais elle est devenue la norme dans le monde de la cryptographie.

Ces facteurs combinés rendent les petits projets vulnérables aux comportements prédateurs, tout en érodant progressivement la base de confiance et l'écosystème sain de l'ensemble de l'industrie.