Olá a todos, eu sou o advogado Liu Honglin, fundador do escritório de advocacia Mankun. Somos o primeiro escritório de advocacia na China focado na nova economia Web3.0, com um forte envolvimento no setor de Blockchain, e atualmente temos equipes em Xangai, Shenzhen e Hong Kong.
Os nossos amigos que estão familiarizados devem saber que o advogado Mankun partilha diariamente muitos artigos e vídeos curtos relacionados com a indústria Web3.0, além de organizar algumas atividades online e offline. A razão para continuar a fazer estas coisas é muito simples: desde o início da nossa jornada empreendedora, estabelecemos um objetivo: garantir que o Web3.0 acontece legalmente na China.
Então o tema da reunião de hoje é "AI + RWA", e eu gostaria de aproveitar esta oportunidade para compartilhar algumas observações e reflexões sobre o setor RWA sob a perspectiva dos advogados.
A minha própria compreensão sobre esta área é que o mundo das criptomoedas e o mercado de capitais tradicional estão a passar por um "esforço mútuo".
O que isso significa? Podemos ver muitos ativos do mercado de capitais tradicional, como ações, fundos, obrigações e até imóveis, que estão sendo trazidos para a blockchain por meio de um processo de tokenização, ou listados em bolsas centralizadas, expandindo assim seu público original e criando um canal adicional para distribuição e circulação.
Por outro lado, também vemos que os ativos em blockchain começam a se aproximar dos mercados tradicionais, como muitos projetos tentando transformar Tokens em produtos que podem ser negociados livremente em contas de valores mobiliários, como Bitcoin ETF, Ethereum ETF, etc., eles estão gradualmente se moldando em produtos financeiros tradicionais em conformidade.
Eu acredito que essa "corrida em duas direções" é uma tendência muito certa, e seu espaço de crescimento no mercado também será muito grande.
E neste ponto de interseção, há uma pista bastante clara, que é RWA.
Nos últimos mais de um ano, tivemos contato com muitas consultas sobre projetos RWA, e os tipos são muito variados. De uma forma geral, eu os classificaria em três categorias.
A primeira categoria refere-se a um modelo que está muito em alta no mercado norte-americano, como comprar e custodiar ações de empresas como Tesla e Apple, e depois mapear isso através de tecnologia em blockchain, transformando-as em uma estrutura que permite operações de empréstimos e garantias cross-chain. Os projetos dessa categoria têm como características ativos subjacentes claros, custódia definida e arranjos contratuais relativamente completos, com todo o processo sendo, em sua maioria, completado de forma sincronizada na blockchain ou fora dela. Em termos de conformidade e transparência, consideramos que esta é a direção mais representativa.
A segunda categoria é uma forma que aparece com mais frequência em Hong Kong. Mas na verdade, não é bem um modelo de mercado público, mas sim uma extensão do privado tradicional. Por exemplo, vemos alguns projetos que "completam a transação antes de embalar na blockchain", ou seja, os investidores primeiro investem dinheiro e, posteriormente, recebem Tokens ou direitos. Esses projetos geralmente são destinados apenas a investidores qualificados ou instituições, sem vendas públicas. Eu diria que se parece mais com "casar primeiro, depois tirar certidão", é uma abordagem mais "discreta". Este caminho é algo que atualmente muitas pequenas e médias empresas do interior estão especialmente interessadas, pensando que "se eles conseguem, eu também consigo". Mas eu acho que a questão central ainda está em saber se o mercado secundário conseguirá se tornar líquido, o que ainda é um gargalo. Em relação à liquidez do mercado secundário para esses ativos, pessoalmente sou bastante otimista, é apenas uma questão de tempo.
A terceira categoria é a que vemos mais no Grande Golfo e também a mais complexa. Eu a chamo de "Instituições de Formação RWA". Muitas vezes, aqui são alguns prestadores de serviços de terceiros ou certos "exchanges" que lideram. Eles encontrarão empresas potenciais que desejam financiar, como um jardim de chá, um imóvel, ou até mesmo alguns ativos problemáticos, dizendo que podem ajudá-los a listar e levantar capital em exchanges no exterior, especialmente no mercado offshore, embalando isso como um produto RWA negociável.
Para ser sincero, muitos desses projetos são meio verdadeiros, meio falsos. Eles podem ter realmente feito algum design em termos de conformidade, mas do nosso ponto de vista profissional, muitos projetos não são sólidos. Por exemplo, a questão mais central é: quem é o comprador após a tokenização de um ativo dentro do país? Se o comprador for realmente uma instituição ou indivíduo no exterior, isso até faz sentido. Mas se o seu público-alvo de vendas, objetivo de promoção e caminhos de marketing ainda forem focados em usuários do interior do país, então nós, como advogados chineses, temos que alertá-lo: os riscos legais e financeiros, no final, ainda cairão sobre os empresários do interior. Este é o tipo de projeto que vemos com mais frequência e que precisa de maior vigilância.
Na minha opinião pessoal, se o RWA poderá ou não ser bem-sucedido no futuro, os dois critérios principais são:
Primeiro, é se os dados podem realmente ser registrados na cadeia. Por exemplo, se você está lidando com pontos de carregamento ou usinas de energia solar, será que os dados operacionais do seu equipamento, os registros de uso dos usuários, a quantidade de energia gerada e a liquidação de receitas podem ser escritos na cadeia desde a origem? São eles de ponta a ponta, completos e confiáveis? Se for apenas transformar um contrato em papel em um arquivo e, em seguida, gerar um hash "simbólico" na cadeia, isso na verdade não resolve nenhum problema substancial e não pode trazer confiança adicional.
O segundo ponto é se o valor pode realmente fluir. Se, após a tokenização, você ainda depende de notificações por e-mail, de transferências offline e de contratos em papel para a distribuição de lucros, então a vantagem da "circulação automática de valor" trazida pela Blockchain não foi aproveitada de forma alguma. O que você realmente deveria fazer é, através de uma stablecoin ou do token do projeto, distribuir os lucros diretamente aos detentores por meio de contratos inteligentes; na minha opinião, isso é o verdadeiro valor do RWA.
Eu pessoalmente acredito que, no futuro, o caminho de conformidade deste setor deve girar em torno dessas duas ligações: uma é o caminho de subida dos dados, e a outra é o caminho do fluxo de valor.
Se você conseguir conectar essas duas cadeias, o projeto naturalmente ganhará vida. Se você apenas fizer uma "embalagem de produto financeiro", então, por mais impressionante que seja, parecerá apenas uma Blockchain.
Por fim, quero dizer que entendo perfeitamente a empolgação de todos em relação à combinação de RWA e AI, bem como as perspectivas da digitalização de ativos na próxima fase. Mas quanto mais empolgante for o momento, mais devemos manter a calma e observar claramente a estrutura subjacente, os limites legais, o fluxo de dados e a cadeia de financiamento.
O conteúdo serve apenas de referência e não constitui uma solicitação ou oferta. Não é prestado qualquer aconselhamento em matéria de investimento, fiscal ou jurídica. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações sobre os riscos.
Advogado compartilha: O que eu entendo por RWA
Olá a todos, eu sou o advogado Liu Honglin, fundador do escritório de advocacia Mankun. Somos o primeiro escritório de advocacia na China focado na nova economia Web3.0, com um forte envolvimento no setor de Blockchain, e atualmente temos equipes em Xangai, Shenzhen e Hong Kong.
Os nossos amigos que estão familiarizados devem saber que o advogado Mankun partilha diariamente muitos artigos e vídeos curtos relacionados com a indústria Web3.0, além de organizar algumas atividades online e offline. A razão para continuar a fazer estas coisas é muito simples: desde o início da nossa jornada empreendedora, estabelecemos um objetivo: garantir que o Web3.0 acontece legalmente na China.
Então o tema da reunião de hoje é "AI + RWA", e eu gostaria de aproveitar esta oportunidade para compartilhar algumas observações e reflexões sobre o setor RWA sob a perspectiva dos advogados.
A minha própria compreensão sobre esta área é que o mundo das criptomoedas e o mercado de capitais tradicional estão a passar por um "esforço mútuo".
O que isso significa? Podemos ver muitos ativos do mercado de capitais tradicional, como ações, fundos, obrigações e até imóveis, que estão sendo trazidos para a blockchain por meio de um processo de tokenização, ou listados em bolsas centralizadas, expandindo assim seu público original e criando um canal adicional para distribuição e circulação.
Por outro lado, também vemos que os ativos em blockchain começam a se aproximar dos mercados tradicionais, como muitos projetos tentando transformar Tokens em produtos que podem ser negociados livremente em contas de valores mobiliários, como Bitcoin ETF, Ethereum ETF, etc., eles estão gradualmente se moldando em produtos financeiros tradicionais em conformidade.
Eu acredito que essa "corrida em duas direções" é uma tendência muito certa, e seu espaço de crescimento no mercado também será muito grande.
E neste ponto de interseção, há uma pista bastante clara, que é RWA.
Nos últimos mais de um ano, tivemos contato com muitas consultas sobre projetos RWA, e os tipos são muito variados. De uma forma geral, eu os classificaria em três categorias.
A primeira categoria refere-se a um modelo que está muito em alta no mercado norte-americano, como comprar e custodiar ações de empresas como Tesla e Apple, e depois mapear isso através de tecnologia em blockchain, transformando-as em uma estrutura que permite operações de empréstimos e garantias cross-chain. Os projetos dessa categoria têm como características ativos subjacentes claros, custódia definida e arranjos contratuais relativamente completos, com todo o processo sendo, em sua maioria, completado de forma sincronizada na blockchain ou fora dela. Em termos de conformidade e transparência, consideramos que esta é a direção mais representativa.
A segunda categoria é uma forma que aparece com mais frequência em Hong Kong. Mas na verdade, não é bem um modelo de mercado público, mas sim uma extensão do privado tradicional. Por exemplo, vemos alguns projetos que "completam a transação antes de embalar na blockchain", ou seja, os investidores primeiro investem dinheiro e, posteriormente, recebem Tokens ou direitos. Esses projetos geralmente são destinados apenas a investidores qualificados ou instituições, sem vendas públicas. Eu diria que se parece mais com "casar primeiro, depois tirar certidão", é uma abordagem mais "discreta". Este caminho é algo que atualmente muitas pequenas e médias empresas do interior estão especialmente interessadas, pensando que "se eles conseguem, eu também consigo". Mas eu acho que a questão central ainda está em saber se o mercado secundário conseguirá se tornar líquido, o que ainda é um gargalo. Em relação à liquidez do mercado secundário para esses ativos, pessoalmente sou bastante otimista, é apenas uma questão de tempo.
A terceira categoria é a que vemos mais no Grande Golfo e também a mais complexa. Eu a chamo de "Instituições de Formação RWA". Muitas vezes, aqui são alguns prestadores de serviços de terceiros ou certos "exchanges" que lideram. Eles encontrarão empresas potenciais que desejam financiar, como um jardim de chá, um imóvel, ou até mesmo alguns ativos problemáticos, dizendo que podem ajudá-los a listar e levantar capital em exchanges no exterior, especialmente no mercado offshore, embalando isso como um produto RWA negociável.
Para ser sincero, muitos desses projetos são meio verdadeiros, meio falsos. Eles podem ter realmente feito algum design em termos de conformidade, mas do nosso ponto de vista profissional, muitos projetos não são sólidos. Por exemplo, a questão mais central é: quem é o comprador após a tokenização de um ativo dentro do país? Se o comprador for realmente uma instituição ou indivíduo no exterior, isso até faz sentido. Mas se o seu público-alvo de vendas, objetivo de promoção e caminhos de marketing ainda forem focados em usuários do interior do país, então nós, como advogados chineses, temos que alertá-lo: os riscos legais e financeiros, no final, ainda cairão sobre os empresários do interior. Este é o tipo de projeto que vemos com mais frequência e que precisa de maior vigilância.
Na minha opinião pessoal, se o RWA poderá ou não ser bem-sucedido no futuro, os dois critérios principais são:
Primeiro, é se os dados podem realmente ser registrados na cadeia. Por exemplo, se você está lidando com pontos de carregamento ou usinas de energia solar, será que os dados operacionais do seu equipamento, os registros de uso dos usuários, a quantidade de energia gerada e a liquidação de receitas podem ser escritos na cadeia desde a origem? São eles de ponta a ponta, completos e confiáveis? Se for apenas transformar um contrato em papel em um arquivo e, em seguida, gerar um hash "simbólico" na cadeia, isso na verdade não resolve nenhum problema substancial e não pode trazer confiança adicional.
O segundo ponto é se o valor pode realmente fluir. Se, após a tokenização, você ainda depende de notificações por e-mail, de transferências offline e de contratos em papel para a distribuição de lucros, então a vantagem da "circulação automática de valor" trazida pela Blockchain não foi aproveitada de forma alguma. O que você realmente deveria fazer é, através de uma stablecoin ou do token do projeto, distribuir os lucros diretamente aos detentores por meio de contratos inteligentes; na minha opinião, isso é o verdadeiro valor do RWA.
Eu pessoalmente acredito que, no futuro, o caminho de conformidade deste setor deve girar em torno dessas duas ligações: uma é o caminho de subida dos dados, e a outra é o caminho do fluxo de valor.
Se você conseguir conectar essas duas cadeias, o projeto naturalmente ganhará vida. Se você apenas fizer uma "embalagem de produto financeiro", então, por mais impressionante que seja, parecerá apenas uma Blockchain.
Por fim, quero dizer que entendo perfeitamente a empolgação de todos em relação à combinação de RWA e AI, bem como as perspectivas da digitalização de ativos na próxima fase. Mas quanto mais empolgante for o momento, mais devemos manter a calma e observar claramente a estrutura subjacente, os limites legais, o fluxo de dados e a cadeia de financiamento.