Vitalik não se preocupa excessivamente com o preço do ETH

O fundador do Ethereum, Vitalik Buterin, publicou recentemente dois posts no blog, o que gerou especulações sobre seus pensamentos atuais. Apesar do preço do ETH continuar a cair, chegando mesmo a ficar abaixo dos 1800 dólares, Vitalik parece não estar excessivamente preocupado com isso.

Os conteúdos dos dois posts dele são os seguintes:

Modelo de Anel do Tempo da Cultura e Política

Vitalik propôs um "modelo de anel" para explicar a mudança política e cultural:

• A atitude mainstream e os mecanismos de incentivo de uma era determinam como as pessoas lidam com novas coisas.
• A forma como lidamos com as coisas antigas é principalmente influenciada por preconceitos atuais.

Cada era forma um novo anel na árvore cultural, moldando a atitude das pessoas em relação a novas coisas. Uma vez que esses limites se estabelecem, é difícil mudá-los, enquanto novos anéis continuam a crescer, influenciando a próxima onda de temas.

Este modelo pode explicar alguns fenómenos:

• Na década de 90, os EUA realmente tinham uma tendência de desregulamentação, o que afetou o desenvolvimento de áreas como a internet. Mas desde o século XXI, a regulamentação tornou-se mais rigorosa.
• O nível de impostos é limitado pela necessidade orçamental definida há 50 anos.
• A tolerância ao risco em atividades tecnológicas modernas é inferior à das atividades perigosas tradicionais.
• As redes sociais amadureceram na década de 2010, sendo vistas como parte da internet, mas com uma singularidade.
• A IA amadureceu na década de 2020, e a estratégia EUA-China levou ao surgimento da IA de código aberto.

Este modelo indica que é difícil mudar a atitude em relação a coisas existentes, e é mais fácil inventar novos padrões de comportamento. Esta é também a atratividade no campo das criptomoedas - oferece uma base técnica e cultural independente para fazer novas coisas.

Financiamento de código aberto vs financiamento de bens públicos

Vitalik acredita que deveríamos discutir mais sobre financiamento de código aberto em vez de financiamento de bens públicos. As razões são as seguintes:

1. "Bens públicos" são frequentemente mal interpretados como "produtos produzidos pelo governo".
2. As pessoas acreditam que o financiamento de bens públicos carece de rigor, favorecendo os insiders.

O termo "bens públicos" pode ser facilmente mal utilizado. Muitos projetos comerciais também se autodenominam como "construindo bens públicos".

Em comparação, "código aberto" tem uma definição clara, e bens públicos digitais geralmente são de código aberto. Projetos de código aberto também são, por padrão, bens públicos.

As vantagens do "código aberto":

• Tem uma definição clara
• Pode ser expandido para além do software
• No campo das criptomoedas, a definição pode ser expandida ainda mais.

Para bens públicos no espaço físico, a maneira mais eficaz de os fornecer globalmente muitas vezes envolve código aberto. Por exemplo, a pesquisa sobre ar limpo é frequentemente de código aberto.

De um modo geral, parece ser uma escolha melhor mudar o foco de "bens públicos" para "código aberto". Código aberto não significa "só porque é aberto é igualmente nobre", ainda é necessário distinguir quais projetos merecem mais apoio.