Novas tendências no tratamento de casos no mundo crypto
Nos últimos anos, um fenômeno de aplicação da lei conhecido como "pesca oceânica" tem chamado a atenção em certas regiões. Esta prática refere-se principalmente à aplicação da lei interprovincial por algumas autoridades judiciais locais, cujo objetivo pode não ser apenas combater o crime ou manter a lei, mas também ter uma tendência de geração de receita.
Este fenómeno também se reflete em casos relacionados com moedas virtuais. Do ponto de vista da defesa criminal, muitos casos envolvendo moedas virtuais apresentam diferentes graus de controvérsia em termos de procedimentos, como a abertura de processos, jurisdição e tratamento de bens envolvidos, bem como em questões substanciais como a constituição do crime e a definição das acusações.
A política de regulamentação rigorosa em relação às moedas virtuais no país levou algumas autoridades locais a interpretar excessivamente como atividades ilegais as ações relacionadas com moedas virtuais. Além disso, a existência de um grupo de alta renda na indústria de moedas virtuais combina-se com esses fatores, resultando em uma aplicação da lei nesse campo que não é inferior à dos crimes econômicos tradicionais.
No entanto, a partir de março deste ano, a situação parece ter mudado. Há relatos de que as autoridades relevantes emitiram novas regulamentações sobre o tratamento de casos de crimes relacionados a empresas entre províncias, estabelecendo requisitos mais rigorosos para a jurisdição desses casos. Esta medida pode, até certo ponto, aliviar o fenômeno da "pesca de longa distância", e a indústria de moeda virtual também pode se beneficiar disso.
Nos casos relacionados com moeda virtual, as acusações comuns incluem o crime de organizar ou liderar atividades de venda em pirâmide, o crime de exploração de jogo, o crime de operação ilegal, o crime de assistência a atividades criminosas em redes de informação, o crime de ocultação ou dissimulação de produtos de crime, entre outros. Além disso, inclui também crimes tradicionais como fraude, roubo e crimes relacionados com computadores.
É importante notar que os crimes relacionados com moedas virtuais são frequentemente classificados como crimes cibernéticos, e o âmbito da jurisdição dos crimes cibernéticos é bastante amplo. De acordo com a legislação atual, os crimes cibernéticos incluem crimes informáticos tradicionais, crimes específicos relacionados com a rede, bem como fraudes, jogos de azar e outros crimes cometidos através da rede.
Em termos de jurisdição, além do local onde o crime ocorreu, o local de residência do suspeito, o local do servidor de rede, o local do prestador de serviços de rede, o local do sistema afetado e até mesmo o local da vítima ou do local da perda de bens podem ser fundamentos para a jurisdição do caso. Esta ampla disposição de jurisdição torna a aplicação da lei em diferentes províncias relativamente fácil.
Embora as novas regulamentações possam ter um impacto sobre os casos interprovinciais relacionados a empresas, muitos casos relacionados a moeda virtual não envolvem empresas formais, mas existem na forma de "pequenas oficinas". Isso significa que, mesmo com novas regulamentações, a indústria de moeda virtual ainda enfrenta o risco de ser "capturada no alto-mar".
A longo prazo, a indústria de moeda virtual tem enfrentado pressão regulatória desde 2017. No campo do Web3, as discussões sobre "mundo crypto" e "circuito de cadeia" nunca pararam. Mesmo em cidades com abertura financeira como Singapura, novas políticas de Web3 estão sendo implementadas, afetando principalmente o setor de moeda virtual.
As moedas virtuais possuem naturalmente características de descentralização, e a contradição entre a regulamentação centralizada e essa descentralização parece difícil de reconciliar completamente. O estado ideal pode ser encontrar um ponto de equilíbrio entre os reguladores e os apoiadores da descentralização, assim como os ouriços mantêm uma distância adequada, permitindo que coexistam e se desenvolvam individualmente.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Moeda virtual案件管辖新规出台 跨省执法或将受限
Novas tendências no tratamento de casos no mundo crypto
Nos últimos anos, um fenômeno de aplicação da lei conhecido como "pesca oceânica" tem chamado a atenção em certas regiões. Esta prática refere-se principalmente à aplicação da lei interprovincial por algumas autoridades judiciais locais, cujo objetivo pode não ser apenas combater o crime ou manter a lei, mas também ter uma tendência de geração de receita.
Este fenómeno também se reflete em casos relacionados com moedas virtuais. Do ponto de vista da defesa criminal, muitos casos envolvendo moedas virtuais apresentam diferentes graus de controvérsia em termos de procedimentos, como a abertura de processos, jurisdição e tratamento de bens envolvidos, bem como em questões substanciais como a constituição do crime e a definição das acusações.
A política de regulamentação rigorosa em relação às moedas virtuais no país levou algumas autoridades locais a interpretar excessivamente como atividades ilegais as ações relacionadas com moedas virtuais. Além disso, a existência de um grupo de alta renda na indústria de moedas virtuais combina-se com esses fatores, resultando em uma aplicação da lei nesse campo que não é inferior à dos crimes econômicos tradicionais.
No entanto, a partir de março deste ano, a situação parece ter mudado. Há relatos de que as autoridades relevantes emitiram novas regulamentações sobre o tratamento de casos de crimes relacionados a empresas entre províncias, estabelecendo requisitos mais rigorosos para a jurisdição desses casos. Esta medida pode, até certo ponto, aliviar o fenômeno da "pesca de longa distância", e a indústria de moeda virtual também pode se beneficiar disso.
Nos casos relacionados com moeda virtual, as acusações comuns incluem o crime de organizar ou liderar atividades de venda em pirâmide, o crime de exploração de jogo, o crime de operação ilegal, o crime de assistência a atividades criminosas em redes de informação, o crime de ocultação ou dissimulação de produtos de crime, entre outros. Além disso, inclui também crimes tradicionais como fraude, roubo e crimes relacionados com computadores.
É importante notar que os crimes relacionados com moedas virtuais são frequentemente classificados como crimes cibernéticos, e o âmbito da jurisdição dos crimes cibernéticos é bastante amplo. De acordo com a legislação atual, os crimes cibernéticos incluem crimes informáticos tradicionais, crimes específicos relacionados com a rede, bem como fraudes, jogos de azar e outros crimes cometidos através da rede.
Em termos de jurisdição, além do local onde o crime ocorreu, o local de residência do suspeito, o local do servidor de rede, o local do prestador de serviços de rede, o local do sistema afetado e até mesmo o local da vítima ou do local da perda de bens podem ser fundamentos para a jurisdição do caso. Esta ampla disposição de jurisdição torna a aplicação da lei em diferentes províncias relativamente fácil.
Embora as novas regulamentações possam ter um impacto sobre os casos interprovinciais relacionados a empresas, muitos casos relacionados a moeda virtual não envolvem empresas formais, mas existem na forma de "pequenas oficinas". Isso significa que, mesmo com novas regulamentações, a indústria de moeda virtual ainda enfrenta o risco de ser "capturada no alto-mar".
A longo prazo, a indústria de moeda virtual tem enfrentado pressão regulatória desde 2017. No campo do Web3, as discussões sobre "mundo crypto" e "circuito de cadeia" nunca pararam. Mesmo em cidades com abertura financeira como Singapura, novas políticas de Web3 estão sendo implementadas, afetando principalmente o setor de moeda virtual.
As moedas virtuais possuem naturalmente características de descentralização, e a contradição entre a regulamentação centralizada e essa descentralização parece difícil de reconciliar completamente. O estado ideal pode ser encontrar um ponto de equilíbrio entre os reguladores e os apoiadores da descentralização, assim como os ouriços mantêm uma distância adequada, permitindo que coexistam e se desenvolvam individualmente.