Karanlık Ormanı Aydınlatmak: MEV'nin Gizemli Perdesini Açığa Çıkarmak
Özet
Ethereum zincirindeki etkinliklerin artması ve altyapının sürekli gelişimi ile birlikte, zincir üzerindeki MEV Ethereum ekosisteminde en tehlikeli kısımlardan biri olarak görülmektedir ve kullanıcıların zincir üzerindeki finansal faaliyetlerinin gelirleri ve deneyimlerini doğrudan etkilemektedir. Bu makale, Ethereum 2.0'ın blok oluşturma mekanizması ve önerici-yapıcı ayrımı (PBS) teknolojik evrimi açısından, bu mekanizmanın getirdiği merkeziyetçilik ve güven sorunlarını, ayrıca Ethereum'un merkeziyetsizlik anlayışı ile çelişkisini vurgulayarak analiz etmeyi amaçlamaktadır.
Zincir üstü MEV'nin artışı çift taraflı bir kılıçtır; DEX fiyat farklılıklarını azaltmak, işlemleri likit hale getirmek gibi olumlu etkileri olduğu gibi, kullanıcıların sandviç işlemlerine zarar verme gibi olumsuz etkileri de vardır. Bu nedenle, MEV çözümleri genellikle olumsuz etkileri hafifletmeye yönelik olup, tamamen ortadan kaldırmaya yönelik değildir. MEV'nin olumsuz etkilerini hafifletme ve mevcut üçüncü taraf güvene dayalı ara katman Relayer sorununu çözme süreci, esasen üç tür önlemle sınıflandırılabilir: ihale mekanizması iyileştirmeleri, konsensüs katmanı iyileştirmeleri ve uygulama katmanı iyileştirmeleri. Bu çözümler, MEV'nin yapısını farklı şekillerde etkileyecektir, ancak bazı çözümler, kullanıcıların sandviç saldırılarına maruz kalma sorununu kökünden çözmemektedir. Bu nedenle, kullanıcı işlemlerinin isteğe bağlı gizliliğini korumak için daha fazla gizlilik havuzu teknolojisinin devreye alınması gerekmektedir; bu MEV çözümleri bir arada denenmeye değer.
Ayrıca, MEV kaçınılmaz bir mekanizma tasarımı yan ürünü olarak gelecekte daha da karmaşık hale gelecektir. Layer2 mimarisi, EIP-4337 hesap soyutlaması gibi yeni işlem türlerinin uygulanmasıyla birlikte ortaya çıkabilecek daha fazla MEV teknik zorlukları ve fırsatları da ele aldık.
Son olarak, bu makalede MEV'nin olumsuz etkilerini hafifletmeye yönelik potansiyel çözümleri keşfetmeyi ve mevcut MEV çözümlerinin avantajları ve dezavantajları hakkında kapsamlı bir anlayış geliştirmeyi umuyoruz. Bu, yalnızca kullanıcıların karanlık ormanı aydınlatmasına değil, aynı zamanda sektördeki araştırmacılara MEV'yi daha ileri araştırma yönlerini göstermeye de yardımcı olacaktır.
Ethereum 2.0
The Merge'den bu yana, Ethereum ağ güvenliğini sağlamak için POS mekanizmasını benimsemiş, hesaplama yoğun blok üretim rekabetinden vazgeçerek hisse kanıtına geçmiştir. Birleşmeden sonra, Ethereum yürütme katmanı ve konsensüs katmanı olarak ikiye ayrılmıştır. Blok üretimi de değişmiştir, her bir Epoch bir POS döngüsü olup, her Epoch 32 Slot'a bölünmüştür; her bir Slot, 12 saniyelik bir blok zaman birimine eşdeğerdir.
Ağ, her Epoch içinde rastgele bir doğrulayıcı komitesi seçer, bu komiteden rastgele bir blok önericisi seçilir, bu kişi işlemleri paketlemek, sıralamak ve blok üretmekten sorumludur, diğer komite doğrulayıcıları bu süreci denetler ve blok için oy kullanır. Komite, her Epoch'tan sonra yeniden seçilecektir. Ayrıca, blok üretimi ve oy verme verimliliğini sağlamak için işlem süre kısıtlamaları da vardır. Burada terimleri düzenleyelim, Payload, yürütme yükünü ifade eder, yani işlemlerin durum değişikliği, yürütme bloğunun bir parçası olarak görülebilir. Blok önericisi, Payload'ı yürütmek ve bloğu önermekten sorumludur.
PBS Mimarisi
Aslında, doğrulayıcılar blok önericisi olarak seçildiğinde, Payload'u yürütmek için genellikle motivasyon eksikliği vardır çünkü bu büyük hesaplama gücü gerektirir. Yürütme yükünü merkeziyetsiz bir komite seçimi yoluyla dahil etmenin düşünüldüğü, işlem sıralama gibi işlemlerin merkeziyetsiz hale geleceği varsayılmıştır. Ancak doğrulayıcıların bu kısmı dışarıya devretme eğiliminde olduğu ve kendi blok önerimine odaklandıkları görülmektedir. Bu nedenle, blok önerisi ile inşanın ayrılmasını öngören PBS fikri ortaya çıkmıştır; önericiler yalnızca blokları doğrulamakla sorumludur, inşaya katılmazlar. Bu ayrım, açık bir pazar oluşturarak blok önericilerin inşacılardan blok almasını kolaylaştırır. İnşacılar blok inşa etme konusunda birbirleriyle rekabet eder ve önericilere en yüksek ücreti sunar, buna "blok açık artırması" diyoruz.
PBS( Proposer Builder Separate) mühürlü ilk ihale modeli hakkında kısa bir tanıtım: Kullanıcılar RPC aracılığıyla işlem gönderdiklerinde, RPC bir düğüm çalıştırmakla eşdeğerdir ve işlemi kamu Mempool'a gönderir. Birden fazla Builder, en uygun işlemleri sıralamak için arayışa girer ve maksimum kar sağlayacak blokları üretir( kar = Base + Priority + MEV). Ardından, birden fazla Builder, Proposer ile etkileşimde bulunmak için MEV-Boost Relayer kullanır; Relayer, birden fazla Builder'ın tekliflerini bir araya getiren bir köprü işlevi görür ve Proposer'a birden fazla blok başlığı ve karşılık gelen teklifleri sunar. Proposer genellikle en yüksek teklifi kabul eder. Relayer, Builder ile Proposer arasındaki etkileşim için Flashbot tarafından önerilen MEV-Boost standardını uygular. Tüm süreç boyunca bilgiler kapalıdır; Relayer yalnızca Proposer'a blok başlıklarını sunar, bu nedenle Proposer sansüre karşı dayanıklıdır.
PBS Altındaki Çeşitli Katılımcılar ve Oyun Teorisi
Ana katılımcılar Builder, Relayer, Proposer ve MEV botu ( Searcher ).
Yapıcı
Builder, blok içeriğini inşa etmekle sorumludur. MEV-Boost kullanıldığında, hem Gas Ücretlerini hem de MEV kazançlarını desteklediği için ihalelerde daha avantajlı bir konumda olur. Builder, kullanıcıların ve Searcher'ların işlemlerini doğrudan inceleyebilir; bu da uzun zamandır eleştirilen bir noktadır. Özellikle ABD hükümeti OFAC'ı açıkladıktan sonra, birçok Builder OFAC uyumuna katıldı. Son zamanlarda blokların denetim oranı azalmış olsa da, Builder'ın işlem denetimi konusunda hala doğrudan bir etkisi olduğu görülebilir.
Mevcut Builder pazar payına göre, beaverbuild.org gibi tamamen denetim gerektirmeyen Builder'lar piyasa payını giderek artırıyor ve her şey kâr odaklı.
Arayıcı
Kar maksimizasyonu, Searcher ve Builder'ın birlikte çaba göstermesini gerektirir. Searcher genellikle belirli bir Builder ile işbirliği yaparak Dark Pool veya Private Pool oluşturur, bu durumda Searcher'ın işlemleri yalnızca belirli Builder'lar tarafından görülebilir, bu da bazı Builder'ların kar maksimizasyonu sağlayan MEV işlemleri elde etmesine ve ardından blok alanı için teklif vermesine olanak tanır. Teorik olarak, eğer Builder kötü niyetli davranır veya sansür uygularsa, Searcher diğer Builder'ları seçebilir, bu da o Builder'ın piyasa payının düşmesine neden olur. Bu nedenle, Builder kötü niyetli davranmanın gizli maliyetlerini dikkate alacaktır. MEV kazancı, piyasa dalgalanmalarının belirgin olduğu zamanlarda, hatta o günkü Gas gelirinin iki katına kadar çıkabilir.
Searcher, CEX-DEX( zinciri dışı ) arbitraj ve saf zincir üstü ( DEX, ara katman, likidasyon) olmak üzere iki ana kategoriye ayrılmaktadır. Şu anda Wintermute, CEX-DEX arbitraj ticaret pazarında birinci sırada yer almaktadır.
Saf zincir üzerindeki MEV fırsatları için stüdyolaşma eğilimi giderek artmaktadır. jaredfromsubway.eth pazar payı %37.2'ye ulaşmakta, Ethereum kullanıcılarına sandviç saldırıları yapma konusunda uzmandır ve bir dönem zincir üzerindeki en yüksek gas tüketen kullanıcı olmuştur. Günlük tüketimi toplamın yaklaşık %1.5'ini kapsamaktadır. 2023 Şubat'tan 2024 Haziran'a kadar, bu robot toplamda 76,916 ETH harcamış, bu da yaklaşık 175 milyon dolara denk gelmektedir. Searcher'lar ile Builder'lar arasındaki sıkı bağlantı nedeniyle, birçok Searcher sipariş akışını ilk üç Builder'a göndermekte, bu da ekosistem üzerindeki etkiyi sürdürmeye yardımcı olmaktadır.
İletici
Relayer, teklifleri toplamakla sorumludur ve Proposer'a blok başlıkları ve teklif fiyatlarını sunmak için bir ara istasyon olarak hareket eder, bu aşamada Proposer blok ticareti detaylarını bilmez. Proposer blok başlığını seçip imzaladıktan sonra, Relayer tüm işlem içeriğini serbest bırakır. Relayer'ın ekonomik teşvik olmaksızın üçüncü bir taraf olarak büyük bir güven kazandığını gördük; Builder Proposer'ın tekliflerine, Proposer ise Relayer'ın tekliflerine ve blok içeriğine güveniyor. Tarihte benzer sorunlar yaşanmıştır; Ultrasound Relayer'ın Proposer'ın 20 milyon USD'den fazla MEV çekmesine neden olan potansiyel bir açığı vardı. Açık düzeltilebilir olsa da, Relayer'ın kendisi hala MEV'yi çalmak için kötü niyetli hareket edebilir.
Relayer pazar payı açısından, tamamen MAX Profit çalıştıran Builder pazar payı Merge sonrası giderek genişliyor, bu nedenle serbest piyasada, Builder aracılığıyla MEV'yi yapay olarak kontrol etmek mümkün değildir.
Aynı zamanda Relayer ekonomik teşvik eksikliği ile karşı karşıya. Blocknative, Relayer yönündeki geliştirmeleri durdurdu. Relayer şu anda Flashbots'un önerdiği MEV-Boost standartlarına dayanarak inşa ediliyor, Ethereum'un üçüncü tarafların sunduğu PBS'ye bağımlılığı uzun vadeli bir çözüm değil, bu nedenle Ethereum topluluğu PBS'yi protokol seviyesine entegre etme yolunu araştırıyor.
Teklif Sahibi
Proposer için, tüm doğrulayıcılar arasında rastgele bir komite grubu seçmek ve her slotta blok önericilerini seçmek gereklidir. Blok önericisinin yük yürütme kapasitesi vardı, ancak doğal olarak bunu dışa aktarmak istiyor, bu da Builder ile dikey iş birliği yapma eğilimi yaratıyor. MEV-boost'un Relayer'ı, doğrudan iletişimin getirdiği iş birliğini azaltmak için bir ara nokta olarak hareket etmek istiyor. Şu anda doğrulayıcı havuzu olarak çoğunlukla madencilik havuzları bulunduğundan, bu madencilik havuzları ve LSD doğrulayıcı havuzları güçlü ölçek etkilerine sahip, özellikle LSD'nin ortaya çıkışı, staking token'larının potansiyelini serbest bırakarak sermaye verimliliğini artırdı. DEFI yapı taşlarından etkilenen doğrulayıcı havuzları da merkeziyete doğru eğilim göstermektedir.
Lido şu anda yaklaşık %28,7 pazar payına sahip, Coinbase ve Ether.fi hemen arkasında. Geçmişte MEV-BOOST PBS planını aktif olarak uygulamadığında, Proposer Builder görevinden yani yürütme yükünden sorumluydu, ancak çoğu Proposer işlem sıralama yürütme yeteneğinden vazgeçti, çünkü ağır hesaplamalar doğrulama performansını ciddi şekilde yavaşlatıyor, yürütme yükünü dış kaynak kullanarak üçüncü taraflara blok ihale ettirmek daha iyi.
Kullanıcı
Kullanıcı, tüm yapı içinde en zayıf konumda yer alır; çünkü işlemler Mempool'a alındığında, çeşitli MEV botları tarafından kâr elde edilir, ancak bu kârlar kullanıcılara ulaşmaz. Ancak bu durum tamamen kötü değildir; örneğin, DEX'teki zincir üzerindeki piyasa dalgalanmaları veya kullanıcı işlem hacminin DEX likiditesini aşması durumunda, MEV botları arbitraj yoluyla kaymayı ve farklı platformlar arasındaki fiyat farklarını hafifletebilir. Bu nedenle, MEV'nin hem olumlu hem de olumsuz dışsallıkları vardır ve bunların ayrı ayrı tartışılması gerekir, bu da onun karmaşıklığını oluşturur.
Kullanıcıların MEV botları tarafından izlenerek zarar görmesini önlemek için, birçok RPC düğüm sağlayıcısı, kullanıcıların işlemlerini özel olmayan Mempool'da yerleştirmelerine yardımcı olabilir, örneğin Builder'ın RPC'si aracılığıyla doğrudan etkileşim kurarak. Yeni bir yöntem, OFA(Order Flow Auction) (Sipariş Akışı Müzayedesi) aracılığıyla kullanıcıların MEV kârlarını tazmin etmektir. OFA RPC operatörleri, kullanıcı siparişlerini Searcher'a müzayede ederek, Searcher'ın MEV'yi maksimize etmesini sağlar, tüm sipariş akışını bloğa dahil eder ve ardından kârın bir kısmını kullanıcıya geri verir.
Şu anda özel sipariş akışını kullanan kullanıcı oranı hala düşük, yaklaşık %10, bunun başlıca nedeni kullanıcı eğitimi maliyetinin yüksek olması, MEV bilgisi ve önlemlerinin yayılmasının zor olması ve işlemlerin karmaşık olmasıdır. Kullanıcı deneyimini optimize etmek için kullanıcıların daha fazla pasif olarak değil, aktif olarak kabul etmeleri sağlanmalıdır.
Özet
Mevcut PBS mimarisi altında, MEV-BOOST standardının tanıtılmasından bu yana, bu kar maksimizasyonuna yönelik kapalı teklif müzayede mekanizması, Builder ve Searcher'ın iş birliği ve güven yönünde gelişmesine neden oldu ve merkeziyetçilik eğilimi belirginleşti. POS altında Validator'ların merkeziyeteşmesi ile birlikte, tüm MEV endüstri zincirinin her aşaması merkeziyeteşmeye eğilimli hale geldi ve çoklu güven sorunlarını da beraberinde getirdi; Searcher, Builder'a, Builder ve Proposer, Relayer'a güveniyor. MEV'nin merkeziyeteşmesi ve güvene dayalı gelişimi, Ethereum'un merkeziyetsiz ve güvensiz bir vizyonuyla açıkça çelişiyor. Ethereum topluluğu şu anda merkeziyeti azaltmak için üç öneri üzerinde tartışıyor:
Builder ve Searcher'ın merkezi bir şekilde paketlenmesi için: Flashbot'un önerdiği SUAVE teknolojisi, işlemleri daha şeffaf hale getirir, Searcher'ın Builder'a olan güven eşiğini düşürür ve Searcher'ların tüm Builder'lara sipariş akışı göndermesini teşvik eder.
Relayer güvenilirliği için: Mevcut PBS planının yerine Enshrined PBS kullanarak, teklif sürecinde Relayer'a olan bağımlılığı ortadan kaldırın.
Validator merkezileşmesine karşı: SSV gibi merkeziyetsiz AVS'ler kullanarak, Lido bunlarla işbirliği yaptı.
MEV Durumu
Şu anda zincir üzerindeki ana MEV türleri arbitraj, sandviç saldırıları ve tasfiye gibi. Bunlar arasında arbitraj en yüksek kârı sağlıyor; son 30 günde MEV botlarının kazancı yaklaşık 2.6 milyon dolar. Aslında, tek bir işlemdeki ortalama kâr yaklaşık 0.8 dolardır; son 30 günde Ethereum zinciri üzerindeki sandviç saldırılarının toplam kârı yaklaşık 880 bin dolardır.
MEV'nin olumlu ve olumsuz dışsal etkileri vardır. Olumlu etkiler arasında DEX'ler arasındaki fiyat farklarının azalması ve likidite sağlama işlemlerine yardımcı olma gibi durumlar yer alır. Olumsuz etkiler ise kullanıcıların araya giren işlemlerle zarar görmesidir. Şu anki zincir üzerindeki ücret mekanizmasında, her ne kadar...
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
12 Likes
Reward
12
4
Share
Comment
0/400
MetaNeighbor
· 08-01 07:37
MEV'in sonsuz acısı
View OriginalReply0
ForkTrooper
· 08-01 07:33
Blok Zinciri sen gülme
View OriginalReply0
ForkYouPayMe
· 08-01 07:31
MEV Emiciler Tarafından Oyuna Getirilmek gerçekten güzel
Ethereum MEV ekosisteminin tam analizi: Mimari evrimden Layer2 yeni zorluklarına
Karanlık Ormanı Aydınlatmak: MEV'nin Gizemli Perdesini Açığa Çıkarmak
Özet
Ethereum zincirindeki etkinliklerin artması ve altyapının sürekli gelişimi ile birlikte, zincir üzerindeki MEV Ethereum ekosisteminde en tehlikeli kısımlardan biri olarak görülmektedir ve kullanıcıların zincir üzerindeki finansal faaliyetlerinin gelirleri ve deneyimlerini doğrudan etkilemektedir. Bu makale, Ethereum 2.0'ın blok oluşturma mekanizması ve önerici-yapıcı ayrımı (PBS) teknolojik evrimi açısından, bu mekanizmanın getirdiği merkeziyetçilik ve güven sorunlarını, ayrıca Ethereum'un merkeziyetsizlik anlayışı ile çelişkisini vurgulayarak analiz etmeyi amaçlamaktadır.
Zincir üstü MEV'nin artışı çift taraflı bir kılıçtır; DEX fiyat farklılıklarını azaltmak, işlemleri likit hale getirmek gibi olumlu etkileri olduğu gibi, kullanıcıların sandviç işlemlerine zarar verme gibi olumsuz etkileri de vardır. Bu nedenle, MEV çözümleri genellikle olumsuz etkileri hafifletmeye yönelik olup, tamamen ortadan kaldırmaya yönelik değildir. MEV'nin olumsuz etkilerini hafifletme ve mevcut üçüncü taraf güvene dayalı ara katman Relayer sorununu çözme süreci, esasen üç tür önlemle sınıflandırılabilir: ihale mekanizması iyileştirmeleri, konsensüs katmanı iyileştirmeleri ve uygulama katmanı iyileştirmeleri. Bu çözümler, MEV'nin yapısını farklı şekillerde etkileyecektir, ancak bazı çözümler, kullanıcıların sandviç saldırılarına maruz kalma sorununu kökünden çözmemektedir. Bu nedenle, kullanıcı işlemlerinin isteğe bağlı gizliliğini korumak için daha fazla gizlilik havuzu teknolojisinin devreye alınması gerekmektedir; bu MEV çözümleri bir arada denenmeye değer.
Ayrıca, MEV kaçınılmaz bir mekanizma tasarımı yan ürünü olarak gelecekte daha da karmaşık hale gelecektir. Layer2 mimarisi, EIP-4337 hesap soyutlaması gibi yeni işlem türlerinin uygulanmasıyla birlikte ortaya çıkabilecek daha fazla MEV teknik zorlukları ve fırsatları da ele aldık.
Son olarak, bu makalede MEV'nin olumsuz etkilerini hafifletmeye yönelik potansiyel çözümleri keşfetmeyi ve mevcut MEV çözümlerinin avantajları ve dezavantajları hakkında kapsamlı bir anlayış geliştirmeyi umuyoruz. Bu, yalnızca kullanıcıların karanlık ormanı aydınlatmasına değil, aynı zamanda sektördeki araştırmacılara MEV'yi daha ileri araştırma yönlerini göstermeye de yardımcı olacaktır.
Ethereum 2.0
The Merge'den bu yana, Ethereum ağ güvenliğini sağlamak için POS mekanizmasını benimsemiş, hesaplama yoğun blok üretim rekabetinden vazgeçerek hisse kanıtına geçmiştir. Birleşmeden sonra, Ethereum yürütme katmanı ve konsensüs katmanı olarak ikiye ayrılmıştır. Blok üretimi de değişmiştir, her bir Epoch bir POS döngüsü olup, her Epoch 32 Slot'a bölünmüştür; her bir Slot, 12 saniyelik bir blok zaman birimine eşdeğerdir.
Ağ, her Epoch içinde rastgele bir doğrulayıcı komitesi seçer, bu komiteden rastgele bir blok önericisi seçilir, bu kişi işlemleri paketlemek, sıralamak ve blok üretmekten sorumludur, diğer komite doğrulayıcıları bu süreci denetler ve blok için oy kullanır. Komite, her Epoch'tan sonra yeniden seçilecektir. Ayrıca, blok üretimi ve oy verme verimliliğini sağlamak için işlem süre kısıtlamaları da vardır. Burada terimleri düzenleyelim, Payload, yürütme yükünü ifade eder, yani işlemlerin durum değişikliği, yürütme bloğunun bir parçası olarak görülebilir. Blok önericisi, Payload'ı yürütmek ve bloğu önermekten sorumludur.
PBS Mimarisi
Aslında, doğrulayıcılar blok önericisi olarak seçildiğinde, Payload'u yürütmek için genellikle motivasyon eksikliği vardır çünkü bu büyük hesaplama gücü gerektirir. Yürütme yükünü merkeziyetsiz bir komite seçimi yoluyla dahil etmenin düşünüldüğü, işlem sıralama gibi işlemlerin merkeziyetsiz hale geleceği varsayılmıştır. Ancak doğrulayıcıların bu kısmı dışarıya devretme eğiliminde olduğu ve kendi blok önerimine odaklandıkları görülmektedir. Bu nedenle, blok önerisi ile inşanın ayrılmasını öngören PBS fikri ortaya çıkmıştır; önericiler yalnızca blokları doğrulamakla sorumludur, inşaya katılmazlar. Bu ayrım, açık bir pazar oluşturarak blok önericilerin inşacılardan blok almasını kolaylaştırır. İnşacılar blok inşa etme konusunda birbirleriyle rekabet eder ve önericilere en yüksek ücreti sunar, buna "blok açık artırması" diyoruz.
PBS( Proposer Builder Separate) mühürlü ilk ihale modeli hakkında kısa bir tanıtım: Kullanıcılar RPC aracılığıyla işlem gönderdiklerinde, RPC bir düğüm çalıştırmakla eşdeğerdir ve işlemi kamu Mempool'a gönderir. Birden fazla Builder, en uygun işlemleri sıralamak için arayışa girer ve maksimum kar sağlayacak blokları üretir( kar = Base + Priority + MEV). Ardından, birden fazla Builder, Proposer ile etkileşimde bulunmak için MEV-Boost Relayer kullanır; Relayer, birden fazla Builder'ın tekliflerini bir araya getiren bir köprü işlevi görür ve Proposer'a birden fazla blok başlığı ve karşılık gelen teklifleri sunar. Proposer genellikle en yüksek teklifi kabul eder. Relayer, Builder ile Proposer arasındaki etkileşim için Flashbot tarafından önerilen MEV-Boost standardını uygular. Tüm süreç boyunca bilgiler kapalıdır; Relayer yalnızca Proposer'a blok başlıklarını sunar, bu nedenle Proposer sansüre karşı dayanıklıdır.
PBS Altındaki Çeşitli Katılımcılar ve Oyun Teorisi
Ana katılımcılar Builder, Relayer, Proposer ve MEV botu ( Searcher ).
Yapıcı
Builder, blok içeriğini inşa etmekle sorumludur. MEV-Boost kullanıldığında, hem Gas Ücretlerini hem de MEV kazançlarını desteklediği için ihalelerde daha avantajlı bir konumda olur. Builder, kullanıcıların ve Searcher'ların işlemlerini doğrudan inceleyebilir; bu da uzun zamandır eleştirilen bir noktadır. Özellikle ABD hükümeti OFAC'ı açıkladıktan sonra, birçok Builder OFAC uyumuna katıldı. Son zamanlarda blokların denetim oranı azalmış olsa da, Builder'ın işlem denetimi konusunda hala doğrudan bir etkisi olduğu görülebilir.
Mevcut Builder pazar payına göre, beaverbuild.org gibi tamamen denetim gerektirmeyen Builder'lar piyasa payını giderek artırıyor ve her şey kâr odaklı.
Arayıcı
Kar maksimizasyonu, Searcher ve Builder'ın birlikte çaba göstermesini gerektirir. Searcher genellikle belirli bir Builder ile işbirliği yaparak Dark Pool veya Private Pool oluşturur, bu durumda Searcher'ın işlemleri yalnızca belirli Builder'lar tarafından görülebilir, bu da bazı Builder'ların kar maksimizasyonu sağlayan MEV işlemleri elde etmesine ve ardından blok alanı için teklif vermesine olanak tanır. Teorik olarak, eğer Builder kötü niyetli davranır veya sansür uygularsa, Searcher diğer Builder'ları seçebilir, bu da o Builder'ın piyasa payının düşmesine neden olur. Bu nedenle, Builder kötü niyetli davranmanın gizli maliyetlerini dikkate alacaktır. MEV kazancı, piyasa dalgalanmalarının belirgin olduğu zamanlarda, hatta o günkü Gas gelirinin iki katına kadar çıkabilir.
Searcher, CEX-DEX( zinciri dışı ) arbitraj ve saf zincir üstü ( DEX, ara katman, likidasyon) olmak üzere iki ana kategoriye ayrılmaktadır. Şu anda Wintermute, CEX-DEX arbitraj ticaret pazarında birinci sırada yer almaktadır.
Saf zincir üzerindeki MEV fırsatları için stüdyolaşma eğilimi giderek artmaktadır. jaredfromsubway.eth pazar payı %37.2'ye ulaşmakta, Ethereum kullanıcılarına sandviç saldırıları yapma konusunda uzmandır ve bir dönem zincir üzerindeki en yüksek gas tüketen kullanıcı olmuştur. Günlük tüketimi toplamın yaklaşık %1.5'ini kapsamaktadır. 2023 Şubat'tan 2024 Haziran'a kadar, bu robot toplamda 76,916 ETH harcamış, bu da yaklaşık 175 milyon dolara denk gelmektedir. Searcher'lar ile Builder'lar arasındaki sıkı bağlantı nedeniyle, birçok Searcher sipariş akışını ilk üç Builder'a göndermekte, bu da ekosistem üzerindeki etkiyi sürdürmeye yardımcı olmaktadır.
İletici
Relayer, teklifleri toplamakla sorumludur ve Proposer'a blok başlıkları ve teklif fiyatlarını sunmak için bir ara istasyon olarak hareket eder, bu aşamada Proposer blok ticareti detaylarını bilmez. Proposer blok başlığını seçip imzaladıktan sonra, Relayer tüm işlem içeriğini serbest bırakır. Relayer'ın ekonomik teşvik olmaksızın üçüncü bir taraf olarak büyük bir güven kazandığını gördük; Builder Proposer'ın tekliflerine, Proposer ise Relayer'ın tekliflerine ve blok içeriğine güveniyor. Tarihte benzer sorunlar yaşanmıştır; Ultrasound Relayer'ın Proposer'ın 20 milyon USD'den fazla MEV çekmesine neden olan potansiyel bir açığı vardı. Açık düzeltilebilir olsa da, Relayer'ın kendisi hala MEV'yi çalmak için kötü niyetli hareket edebilir.
Relayer pazar payı açısından, tamamen MAX Profit çalıştıran Builder pazar payı Merge sonrası giderek genişliyor, bu nedenle serbest piyasada, Builder aracılığıyla MEV'yi yapay olarak kontrol etmek mümkün değildir.
Aynı zamanda Relayer ekonomik teşvik eksikliği ile karşı karşıya. Blocknative, Relayer yönündeki geliştirmeleri durdurdu. Relayer şu anda Flashbots'un önerdiği MEV-Boost standartlarına dayanarak inşa ediliyor, Ethereum'un üçüncü tarafların sunduğu PBS'ye bağımlılığı uzun vadeli bir çözüm değil, bu nedenle Ethereum topluluğu PBS'yi protokol seviyesine entegre etme yolunu araştırıyor.
Teklif Sahibi
Proposer için, tüm doğrulayıcılar arasında rastgele bir komite grubu seçmek ve her slotta blok önericilerini seçmek gereklidir. Blok önericisinin yük yürütme kapasitesi vardı, ancak doğal olarak bunu dışa aktarmak istiyor, bu da Builder ile dikey iş birliği yapma eğilimi yaratıyor. MEV-boost'un Relayer'ı, doğrudan iletişimin getirdiği iş birliğini azaltmak için bir ara nokta olarak hareket etmek istiyor. Şu anda doğrulayıcı havuzu olarak çoğunlukla madencilik havuzları bulunduğundan, bu madencilik havuzları ve LSD doğrulayıcı havuzları güçlü ölçek etkilerine sahip, özellikle LSD'nin ortaya çıkışı, staking token'larının potansiyelini serbest bırakarak sermaye verimliliğini artırdı. DEFI yapı taşlarından etkilenen doğrulayıcı havuzları da merkeziyete doğru eğilim göstermektedir.
Lido şu anda yaklaşık %28,7 pazar payına sahip, Coinbase ve Ether.fi hemen arkasında. Geçmişte MEV-BOOST PBS planını aktif olarak uygulamadığında, Proposer Builder görevinden yani yürütme yükünden sorumluydu, ancak çoğu Proposer işlem sıralama yürütme yeteneğinden vazgeçti, çünkü ağır hesaplamalar doğrulama performansını ciddi şekilde yavaşlatıyor, yürütme yükünü dış kaynak kullanarak üçüncü taraflara blok ihale ettirmek daha iyi.
Kullanıcı
Kullanıcı, tüm yapı içinde en zayıf konumda yer alır; çünkü işlemler Mempool'a alındığında, çeşitli MEV botları tarafından kâr elde edilir, ancak bu kârlar kullanıcılara ulaşmaz. Ancak bu durum tamamen kötü değildir; örneğin, DEX'teki zincir üzerindeki piyasa dalgalanmaları veya kullanıcı işlem hacminin DEX likiditesini aşması durumunda, MEV botları arbitraj yoluyla kaymayı ve farklı platformlar arasındaki fiyat farklarını hafifletebilir. Bu nedenle, MEV'nin hem olumlu hem de olumsuz dışsallıkları vardır ve bunların ayrı ayrı tartışılması gerekir, bu da onun karmaşıklığını oluşturur.
Kullanıcıların MEV botları tarafından izlenerek zarar görmesini önlemek için, birçok RPC düğüm sağlayıcısı, kullanıcıların işlemlerini özel olmayan Mempool'da yerleştirmelerine yardımcı olabilir, örneğin Builder'ın RPC'si aracılığıyla doğrudan etkileşim kurarak. Yeni bir yöntem, OFA(Order Flow Auction) (Sipariş Akışı Müzayedesi) aracılığıyla kullanıcıların MEV kârlarını tazmin etmektir. OFA RPC operatörleri, kullanıcı siparişlerini Searcher'a müzayede ederek, Searcher'ın MEV'yi maksimize etmesini sağlar, tüm sipariş akışını bloğa dahil eder ve ardından kârın bir kısmını kullanıcıya geri verir.
Şu anda özel sipariş akışını kullanan kullanıcı oranı hala düşük, yaklaşık %10, bunun başlıca nedeni kullanıcı eğitimi maliyetinin yüksek olması, MEV bilgisi ve önlemlerinin yayılmasının zor olması ve işlemlerin karmaşık olmasıdır. Kullanıcı deneyimini optimize etmek için kullanıcıların daha fazla pasif olarak değil, aktif olarak kabul etmeleri sağlanmalıdır.
Özet
Mevcut PBS mimarisi altında, MEV-BOOST standardının tanıtılmasından bu yana, bu kar maksimizasyonuna yönelik kapalı teklif müzayede mekanizması, Builder ve Searcher'ın iş birliği ve güven yönünde gelişmesine neden oldu ve merkeziyetçilik eğilimi belirginleşti. POS altında Validator'ların merkeziyeteşmesi ile birlikte, tüm MEV endüstri zincirinin her aşaması merkeziyeteşmeye eğilimli hale geldi ve çoklu güven sorunlarını da beraberinde getirdi; Searcher, Builder'a, Builder ve Proposer, Relayer'a güveniyor. MEV'nin merkeziyeteşmesi ve güvene dayalı gelişimi, Ethereum'un merkeziyetsiz ve güvensiz bir vizyonuyla açıkça çelişiyor. Ethereum topluluğu şu anda merkeziyeti azaltmak için üç öneri üzerinde tartışıyor:
Builder ve Searcher'ın merkezi bir şekilde paketlenmesi için: Flashbot'un önerdiği SUAVE teknolojisi, işlemleri daha şeffaf hale getirir, Searcher'ın Builder'a olan güven eşiğini düşürür ve Searcher'ların tüm Builder'lara sipariş akışı göndermesini teşvik eder.
Relayer güvenilirliği için: Mevcut PBS planının yerine Enshrined PBS kullanarak, teklif sürecinde Relayer'a olan bağımlılığı ortadan kaldırın.
Validator merkezileşmesine karşı: SSV gibi merkeziyetsiz AVS'ler kullanarak, Lido bunlarla işbirliği yaptı.
MEV Durumu
Şu anda zincir üzerindeki ana MEV türleri arbitraj, sandviç saldırıları ve tasfiye gibi. Bunlar arasında arbitraj en yüksek kârı sağlıyor; son 30 günde MEV botlarının kazancı yaklaşık 2.6 milyon dolar. Aslında, tek bir işlemdeki ortalama kâr yaklaşık 0.8 dolardır; son 30 günde Ethereum zinciri üzerindeki sandviç saldırılarının toplam kârı yaklaşık 880 bin dolardır.
MEV'nin olumlu ve olumsuz dışsal etkileri vardır. Olumlu etkiler arasında DEX'ler arasındaki fiyat farklarının azalması ve likidite sağlama işlemlerine yardımcı olma gibi durumlar yer alır. Olumsuz etkiler ise kullanıcıların araya giren işlemlerle zarar görmesidir. Şu anki zincir üzerindeki ücret mekanizmasında, her ne kadar...