Всім привіт, я юрист Лю Хуньлінь, засновник юридичної фірми Манкуна. Ми перша в Китаї юридична фірма, що спеціалізується на новій економіці Web3.0 та глибоко займається сектором Блокчейн, наразі маємо команди в Шанхаї, Шеньчжені та Гонконзі.
Знайомі з нами друзі повинні знати, що адвокат Манкін щодня ділиться багатьма юридичними статтями та короткими відео, пов'язаними з індустрією Веб 3.0, а також організовує деякі онлайн та офлайн заходи. Постійно виконуючи ці завдання, ми маємо дуже просту мету: забезпечити легальну діяльність Web3.0 в Китаї з самого початку нашого підприємництва.
Тож сьогоднішня тема конференції – «AI + RWA», я хотів би скористатися цією можливістю, щоб поділитися деякими спостереженнями та роздумами щодо цієї ніші з точки зору юристів.
Я сам розумію цей сегмент як такий, що переживає «двосторонній рух» між крипто-світом та традиційними капітальними ринками.
Що це означає? Ми можемо бачити багато традиційних активів капітальних ринків, таких як акції, фонди, облігації, навіть нерухомість, які через токенізацію потрапляють на ланцюг або на централізовані біржі, розширюючи свою первісну аудиторію та отримуючи додатковий канал для розподілу та обігу.
З іншого боку, ми також бачимо, що активи на Блокчейні починають наближатися до традиційних ринків, наприклад, багато проектів намагаються перетворити токени на продукти, які можна вільно торгувати в цінних паперах, такі як Bitcoin ETF, Ethereum ETF та інші, вони повільно наближаються до форм традиційних фінансових комплаєнс-продуктів.
Я вважаю, що цей "двосторонній рух" є дуже чіткою тенденцією, і його ринковий потенціал буде також дуже великим.
А на цій перетині є досить чітка траса, а саме RWA.
Ми протягом більше року отримували багато запитів щодо проектів RWA, типи яких також є дуже різноманітними. Загалом, я б відніс їх до трьох категорій.
Перший тип – це модель, яка дуже популярна на ринку Північної Америки, наприклад, купувати акції таких компаній, як Tesla, Apple, потім зберігати їх під наглядом, а потім за допомогою технології блокчейн відображати їх, перетворюючи на структуру, яка дозволяє здійснювати міжланцюгові позики, застави та інші операції. Цей тип проєктів характеризується чіткими базовими активами, зрозумілим зберіганням, а також досить повними контрактними угодами, які в основному виконуються синхронно на блокчейні або поза ним. З точки зору відповідності та прозорості, це той напрямок, який ми вважаємо найпредставницьким.
Другий тип – це спосіб, за допомогою якого Гонконг з'являється частіше. Але насправді це не модель публічного ринку, більше схожа на продовження традиційного приватного розміщення, наприклад, ми побачимо, що деякі проекти «спочатку завершують транзакцію, а потім упаковують у ланцюжок», тобто інвестори спочатку вкладають у неї гроші, а потім виділяють токен або капітал. Такого роду проекти зазвичай доступні тільки кваліфікованим інвесторам або установам, а не для публічного продажу. Я б сказала, що це більше схоже на «спочатку одружитися, а потім обдерти», більш «стриманий» спосіб гри. Насправді, багато малих і середніх підприємств на материку особливо зацікавлені в цьому шляху, думаючи, що «якщо вони можуть це зробити, то і я можу це зробити». Але я думаю, що основна проблема полягає в тому, чи можна ліквідувати його вторинний ринок, який все ще є вузьким місцем. Я особисто оптимістично дивлюся на потік вторинного ринку за такими активами, але це лише питання часу.
Третій тип – це найпоширеніший та найскладніший у Великій затокі. Я називаю його "навчально-інституційним RWA". Тут часто є деякі сторонні постачальники послуг або певні "біржі", які беруть на себе провідну роль. Вони знаходять потенційні підприємства, що хочуть залучити фінансування, наприклад, чайні плантації, нерухомість або навіть деякі проблемні активи, і кажуть, що можуть допомогти їм вийти на закордонні біржі для розміщення та залучення коштів, особливо на офшорних ринках, упаковуючи це в продукт RWA, який можна торгувати.
Чесно кажучи, багато з цього є напівправдою. Вони, можливо, дійсно зробили деякі розробки з точки зору відповідності, але з нашої професійної точки зору багато проектів не є надійними. Наприклад, найголовніше питання: після токенізації активу в межах країни, хто насправді є покупцем? Якщо покупець дійсно є закордонною установою або особою, тоді це ще можна зрозуміти. Але якщо ваші остаточні продажі, цільова аудиторія та маркетингові шляхи все ще спрямовані на внутрішніх користувачів, то ми, як китайські юристи, повинні вас попередити: юридичні та фінансові ризики врешті-решт все ще повернуться до підприємців у материковому Китаї. Це те, що ми наразі спостерігаємо як найпоширенішу, а також найнеобхіднішу для обережності категорію проектів.
З моєї особистої точки зору, в майбутньому RWA може реалізуватися успішно, якщо будуть виконані два основних критерію:
Перше, чи можуть дані дійсно бути записані в блокчейн. Наприклад, якщо ви займаєтеся зарядними станціями або сонячними електростанціями, то чи можна ваші дані про роботу обладнання, записи використання користувачами, обсяги виробленої електроенергії та розрахунки доходів записати на блокчейн з самого початку? Чи є це кінцевим і повноцінним рішенням, що викликає довіру? Якщо просто перетворити паперовий контракт на файл і потім "символічно" згенерувати хеш на блокчейні, це насправді не вирішує жодних суттєвих проблем і не приносить додаткової довіри.
Другий аспект - це можливість реального руху вартості. Якщо ви токенізуєте актив, але все ще покладаєтеся на електронні листи для сповіщення, офлайн-перекази та паперові контракти для розподілу прибутків, тоді перевага "автоматичного обігу вартості", яку приносить Блокчейн, повністю не реалізується. Що ви насправді повинні зробити, так це розподілити прибуток безпосередньо серед тримачів через стабільні монети або токени проекту за допомогою смарт-контрактів. На мою думку, саме в цьому полягає цінність RWA.
Я особисто вважаю, що в майбутньому шлях дотримання норм у цій галузі обов'язково буде розвиватися навколо цих двох ланцюгів: один — це шлях даних на Блокчейн, а інший — це шлях руху вартості.
Якщо ви зможете з'єднати ці два ланцюги, проект природно отримає життєздатність. Якщо ви просто зробили "упаковку фінансового продукту", то навіть якщо це виглядає круто, це лише виглядає як Блокчейн.
Насамкінець я хотів би сказати, що я особливо розумію, наскільки всі в захваті від поєднання нових технологій, таких як RWA та AI, з новими бізнес-моделями, а також від перспектив цифровізації активів на наступному етапі. Але чим більше ми в захваті, тим більше потрібно залишатися спокійними та чітко усвідомлювати базову структуру, юридичні межі, потоки даних і фінансові ланцюги.
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Адвокат ділиться: те, що я зрозумів про RWA
Всім привіт, я юрист Лю Хуньлінь, засновник юридичної фірми Манкуна. Ми перша в Китаї юридична фірма, що спеціалізується на новій економіці Web3.0 та глибоко займається сектором Блокчейн, наразі маємо команди в Шанхаї, Шеньчжені та Гонконзі.
Знайомі з нами друзі повинні знати, що адвокат Манкін щодня ділиться багатьма юридичними статтями та короткими відео, пов'язаними з індустрією Веб 3.0, а також організовує деякі онлайн та офлайн заходи. Постійно виконуючи ці завдання, ми маємо дуже просту мету: забезпечити легальну діяльність Web3.0 в Китаї з самого початку нашого підприємництва.
Тож сьогоднішня тема конференції – «AI + RWA», я хотів би скористатися цією можливістю, щоб поділитися деякими спостереженнями та роздумами щодо цієї ніші з точки зору юристів.
Я сам розумію цей сегмент як такий, що переживає «двосторонній рух» між крипто-світом та традиційними капітальними ринками.
Що це означає? Ми можемо бачити багато традиційних активів капітальних ринків, таких як акції, фонди, облігації, навіть нерухомість, які через токенізацію потрапляють на ланцюг або на централізовані біржі, розширюючи свою первісну аудиторію та отримуючи додатковий канал для розподілу та обігу.
З іншого боку, ми також бачимо, що активи на Блокчейні починають наближатися до традиційних ринків, наприклад, багато проектів намагаються перетворити токени на продукти, які можна вільно торгувати в цінних паперах, такі як Bitcoin ETF, Ethereum ETF та інші, вони повільно наближаються до форм традиційних фінансових комплаєнс-продуктів.
Я вважаю, що цей "двосторонній рух" є дуже чіткою тенденцією, і його ринковий потенціал буде також дуже великим.
А на цій перетині є досить чітка траса, а саме RWA.
Ми протягом більше року отримували багато запитів щодо проектів RWA, типи яких також є дуже різноманітними. Загалом, я б відніс їх до трьох категорій.
Перший тип – це модель, яка дуже популярна на ринку Північної Америки, наприклад, купувати акції таких компаній, як Tesla, Apple, потім зберігати їх під наглядом, а потім за допомогою технології блокчейн відображати їх, перетворюючи на структуру, яка дозволяє здійснювати міжланцюгові позики, застави та інші операції. Цей тип проєктів характеризується чіткими базовими активами, зрозумілим зберіганням, а також досить повними контрактними угодами, які в основному виконуються синхронно на блокчейні або поза ним. З точки зору відповідності та прозорості, це той напрямок, який ми вважаємо найпредставницьким.
Другий тип – це спосіб, за допомогою якого Гонконг з'являється частіше. Але насправді це не модель публічного ринку, більше схожа на продовження традиційного приватного розміщення, наприклад, ми побачимо, що деякі проекти «спочатку завершують транзакцію, а потім упаковують у ланцюжок», тобто інвестори спочатку вкладають у неї гроші, а потім виділяють токен або капітал. Такого роду проекти зазвичай доступні тільки кваліфікованим інвесторам або установам, а не для публічного продажу. Я б сказала, що це більше схоже на «спочатку одружитися, а потім обдерти», більш «стриманий» спосіб гри. Насправді, багато малих і середніх підприємств на материку особливо зацікавлені в цьому шляху, думаючи, що «якщо вони можуть це зробити, то і я можу це зробити». Але я думаю, що основна проблема полягає в тому, чи можна ліквідувати його вторинний ринок, який все ще є вузьким місцем. Я особисто оптимістично дивлюся на потік вторинного ринку за такими активами, але це лише питання часу.
Третій тип – це найпоширеніший та найскладніший у Великій затокі. Я називаю його "навчально-інституційним RWA". Тут часто є деякі сторонні постачальники послуг або певні "біржі", які беруть на себе провідну роль. Вони знаходять потенційні підприємства, що хочуть залучити фінансування, наприклад, чайні плантації, нерухомість або навіть деякі проблемні активи, і кажуть, що можуть допомогти їм вийти на закордонні біржі для розміщення та залучення коштів, особливо на офшорних ринках, упаковуючи це в продукт RWA, який можна торгувати.
Чесно кажучи, багато з цього є напівправдою. Вони, можливо, дійсно зробили деякі розробки з точки зору відповідності, але з нашої професійної точки зору багато проектів не є надійними. Наприклад, найголовніше питання: після токенізації активу в межах країни, хто насправді є покупцем? Якщо покупець дійсно є закордонною установою або особою, тоді це ще можна зрозуміти. Але якщо ваші остаточні продажі, цільова аудиторія та маркетингові шляхи все ще спрямовані на внутрішніх користувачів, то ми, як китайські юристи, повинні вас попередити: юридичні та фінансові ризики врешті-решт все ще повернуться до підприємців у материковому Китаї. Це те, що ми наразі спостерігаємо як найпоширенішу, а також найнеобхіднішу для обережності категорію проектів.
З моєї особистої точки зору, в майбутньому RWA може реалізуватися успішно, якщо будуть виконані два основних критерію:
Перше, чи можуть дані дійсно бути записані в блокчейн. Наприклад, якщо ви займаєтеся зарядними станціями або сонячними електростанціями, то чи можна ваші дані про роботу обладнання, записи використання користувачами, обсяги виробленої електроенергії та розрахунки доходів записати на блокчейн з самого початку? Чи є це кінцевим і повноцінним рішенням, що викликає довіру? Якщо просто перетворити паперовий контракт на файл і потім "символічно" згенерувати хеш на блокчейні, це насправді не вирішує жодних суттєвих проблем і не приносить додаткової довіри.
Другий аспект - це можливість реального руху вартості. Якщо ви токенізуєте актив, але все ще покладаєтеся на електронні листи для сповіщення, офлайн-перекази та паперові контракти для розподілу прибутків, тоді перевага "автоматичного обігу вартості", яку приносить Блокчейн, повністю не реалізується. Що ви насправді повинні зробити, так це розподілити прибуток безпосередньо серед тримачів через стабільні монети або токени проекту за допомогою смарт-контрактів. На мою думку, саме в цьому полягає цінність RWA.
Я особисто вважаю, що в майбутньому шлях дотримання норм у цій галузі обов'язково буде розвиватися навколо цих двох ланцюгів: один — це шлях даних на Блокчейн, а інший — це шлях руху вартості.
Якщо ви зможете з'єднати ці два ланцюги, проект природно отримає життєздатність. Якщо ви просто зробили "упаковку фінансового продукту", то навіть якщо це виглядає круто, це лише виглядає як Блокчейн.
Насамкінець я хотів би сказати, що я особливо розумію, наскільки всі в захваті від поєднання нових технологій, таких як RWA та AI, з новими бізнес-моделями, а також від перспектив цифровізації активів на наступному етапі. Але чим більше ми в захваті, тим більше потрібно залишатися спокійними та чітко усвідомлювати базову структуру, юридичні межі, потоки даних і фінансові ланцюги.