Схеми опціонів для кредитування на крипторинку: приховані ризики та їх вплив
Нещодавно первинний ринок у сфері шифрування залишається в стані спаду, різноманітні проблеми та регуляторні прогалини поступово виходять на поверхню. Як важливі підтримувачі нових проєктів, маркет-мейкери мали б допомагати розвитку проєктів, забезпечуючи ліквідність та стабільні ціни. Однак співпраця, відома як "модель опціонів на кредитування", хоча й показала хороші результати під час бичачого ринку, в ведмежому ринку була зловживана деякими недобросовісними учасниками, завдаючи серйозної шкоди малим шифровим проєктам, викликавши кризу довіри та ринковий хаос.
Традиційний фінансовий ринок стикався з подібними викликами, але завдяки вдосконаленому регулюванню та прозорим механізмам негативний вплив було зведено до мінімуму. Індустрія шифрування може запозичити досвід традиційних фінансів, щоб вирішити існуючі проблеми та побудувати більш справедливу екосистему. У цій статті буде детально розглянуто механізм роботи моделі опціонів на кредитування, її потенційні загрози для проєктів, порівняння з традиційними ринками та поточний стан ринку.
Модель опціонів на кредит: на вигляд приваблива, але насправді приховує ризики
У крипторинку основна роль маркет-мейкерів полягає в тому, щоб забезпечити достатню ліквідність на ринку через часті угоди з токенами, запобігаючи різким коливанням цін через дисбаланс попиту та пропозиції. Для нових проектів співпраця з маркет-мейкерами майже є обов'язковою умовою, оскільки це не тільки допомагає вивести проект на біржі, але й привертає увагу інвесторів. "Модель кредитних опціонів" є поширеною формою співпраці: проектна команда надає маркет-мейкерам велику кількість токенів безкоштовно або за низькою вартістю; маркет-мейкери використовують ці токени для проведення маркет-мейкерських операцій на біржі, підтримуючи активність на ринку. Договір зазвичай містить положення про опціони, які надають маркет-мейкерам право на повернення або купівлю токенів за узгодженою ціною в певний момент часу в майбутньому, але без обов'язкового виконання.
На перший погляд, ця модель, здається, може забезпечити вигоду для обох сторін: проект отримує підтримку на ринку, а маркет-мейкери отримують прибуток через різницю в цінах або комісії за послуги. Однак проблема полягає саме у гнучкості умов опціонів та непрозорості контрактів. Інформаційна асиметрія між проектом і маркет-мейкерами надає можливість деяким нечесним маркет-мейкерам. Вони можуть використовувати позичені токени для порушення ринкового порядку, ставлячи свої інтереси вище за розвиток проекту.
Грабіжницька поведінка: потенційні збитки, завдані проекту
Коли модель опціонів для кредитування зловживається, це може завдати серйозної шкоди проекту. Найпоширенішим засобом є "розпродаж": маркет-мейкери масово продають позичені токени, що призводить до різкого падіння ціни, викликаючи панічний розпродаж серед роздрібних інвесторів і, в свою чергу, викликаючи ринкові коливання. Маркет-мейкери можуть заробляти різними способами, наприклад, через операції "шорт" ------ спочатку продають токени за високою ціною, а потім, коли ціна обвалюється, купують їх назад за низькою ціною, повертаючи їх проекту і заробляючи на різниці в ціні. Або ж вони можуть використати умови опціону, щоб "повернути" токени в момент, коли ціна досягає найнижчої точки, значно знизивши витрати.
Ця операція може мати катастрофічний вплив на малі проекти. Ми вже бачили багато випадків, коли ціни на токени різко падали в короткі терміни, ринкова капіталізація проекту швидко зникала, а подальше фінансування ставало практично неможливим. Ще гірше, що життя криптовалютних проектів залежить від довіри спільноти, і як тільки ціна обвалюється, інвестори або сумніваються в тому, що проект є шахрайством, або повністю втрачають довіру, що призводить до розпаду спільноти. Біржі мають суворі вимоги до обсягів торгівлі токенами та стабільності цін, різке падіння цін може безпосередньо призвести до делістингу токена, що ставить під загрозу перспективи проекту.
Ситуацію ускладнює те, що ці угоди про співпрацю зазвичай приховані під угодами про конфіденційність (NDA), і зовнішній світ не може дізнатися конкретні деталі. Більшість команди проекту складається з новачків з технічним бекграундом, які мають обмежене розуміння фінансових ринків і ризиків контрактів. Стикаючись з досвідченими маркет-мейкерами, вони зазвичай перебувають у невигідному становищі, можливо, підписуючи невигідні угоди без усвідомлення цього. Така інформаційна асиметрія робить малі проекти легкими мішенями для хижацьких дій.
Інші потенційні ризики
Крім вищезгаданих проблем, пов'язаних з "моделью опціонів на кредитування", коли ціна знижується шляхом продажу запозичених токенів або зловживання умовами опціонів для низької розрахунки, маркет-мейкери крипторинку також можуть застосовувати інші методи для шкоди малим проектам, які не мають досвіду. Наприклад, вони можуть проводити операції "миттєвого продажу", використовуючи власні рахунки або пов'язані рахунки для взаємних торгів, створюючи фальшивий обсяг торгів, створюючи ілюзію популярності проекту, щоб залучити роздрібних інвесторів. Однак, як тільки ці операції припиняються, обсяг торгів може різко впасти до нуля, що призведе до краху цін і поставить проект під загрозу виключення з біржі.
У контракті також можуть бути приховані різні невигідні умови, такі як високі гарантійні внески, нерозумні "бонуси за продуктивність", або навіть дозволяти маркет-мейкерам отримувати токени за низькою ціною, а потім продавати їх за високою ціною після виходу на ринок, що викликає тиск на продаж і призводить до різкого падіння цін, завдаючи збитків дрібним інвесторам, а проектні компанії отримують погану репутацію. Деякі маркет-мейкери можуть використовувати інформаційну перевагу, заздалегідь дізнаючись про важливі новини проекту, здійснювати внутрішню торгівлю, підвищувати ціну перед позитивними новинами, спонукаючи малих інвесторів купувати, а потім продавати, або поширювати чутки перед негативними новинами, щоб знизити ціну та масово купувати. Є також практика, відома як "викрадення" ліквідності, коли маркет-мейкери, ставши залежними від послуг проектної компанії, погрожують підвищити ціни або вивести інвестиції, якщо контракт не буде продовжено, завдаючи шкоди проекту.
Деякі маркет-мейкери можуть пропонувати "пакетні" послуги, включаючи маркетинг, PR, підвищення ціни акцій тощо, які на перший погляд виглядають професійно, але насправді можуть бути спрямовані на залучення інвесторів шляхом створення фальшивого трафіку та короткострокового підвищення цін, що в кінцевому підсумку може призвести до обвалу цін, завдаючи збитків не лише проекту, а й потенційно створюючи юридичні ризики. Більше того, маркет-мейкери можуть одночасно обслуговувати кілька проектів, надаючи перевагу великим клієнтам, навмисно знижуючи ціни на малі проекти, або переміщаючи кошти між різними проектами, створюючи ефект "одні зростають, інші падають", що призводить до значних втрат для малих проектів. Ці дії використовують прогалини в регулюванні крипторинку та недосвідченість проектів, що може призвести до серйозного зниження ринкової вартості проекту та розпаду спільноти.
Досвід традиційних фінансових ринків
Традиційні фінансові ринки------такі як акції, облігації та Опціони------також стикалися з подібними викликами. Наприклад, "атака ведмедів" знижує ціни акцій шляхом масового продажу акцій, отримуючи прибуток з коротких позицій. Компанії високочастотної торгівлі можуть використовувати надшвидкі алгоритми для отримання переваги при котируванні, збільшуючи коливання ринку для отримання особистої вигоди. На позабіржовому (OTC) ринку непрозорість інформації також надає деяким маркет-мейкерам можливості для незаслуженого ціноутворення. Під час фінансової кризи 2008 року деякі хедж-фонди були звинувачені в тому, що навмисно коротили акції банків, посилюючи паніку на ринку.
Проте традиційний ринок вже розвинув відносно зрілу систему реакцій, що заслуговує на увагу зі сторони шифрувальної індустрії. Ось кілька ключових моментів:
Строгий контроль: Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) розробила «Правило SHO», яке вимагає, щоб перед здійсненням угод з короткого продажу були забезпечені акції, щоб запобігти «голому короткому продажу». «Правило підвищення цін» визначає, що короткий продаж може здійснюватися лише під час підвищення ціни акцій, що обмежує зловмисні дії зниження цін. Маніпуляції на ринку категорично заборонені, і порушення статті 10b-5 Закону про цінні папери може призвести до великих штрафів або навіть кримінальних санкцій. Європейський Союз також має аналогічний «Регламент про ринкові зловживання» (MAR), який спеціально націлений на маніпуляції з цінами.
Інформаційна прозорість: традиційні ринки вимагають від публічних компаній звітувати регуляторам про зміст угод з маркет-мейкерами, торгові дані (включаючи ціни та обсяги) є відкритими для громадськості, інвестори можуть переглядати їх через професійні термінали. Великі угоди повинні бути своєчасно звітовані, щоб запобігти таємним "скидам". Така висока прозорість ефективно стримує неналежну поведінку маркет-мейкерів.
Моніторинг в режимі реального часу: Біржа використовує алгоритми для моніторингу ринку, і як тільки виявляється аномальна волатильність або обсяги торгів, наприклад, якщо якась акція раптово різко падає, запускається програма розслідування. Механізм розриву автоматично призупиняє торги під час різких коливань цін, надаючи ринку час на охолодження, щоб запобігти поширенню панічних настроїв.
Галузеві норми: такі організації, як Управління фінансових послуг США (FINRA), встановили етичні стандарти для маркет-мейкерів, вимагаючи від них надання справедливих котирувань і підтримки стабільності ринку. Визначені маркет-мейкери (DMM) Нью-Йоркської фондової біржі повинні відповідати суворим вимогам щодо капіталу та поведінки, інакше вони втратять свою кваліфікацію.
Захист інвесторів: Якщо маркет-мейкери порушують ринковий порядок, інвестори можуть притягнути їх до відповідальності через колективний позов. Після фінансової кризи 2008 року кілька банків були піддані позовам з боку акціонерів за маніпуляції на ринку. Компанія захисту інвесторів у цінних паперах (SIPC) забезпечує певну компенсацію за втрати, спричинені неналежною поведінкою брокерів.
Ці заходи, хоча і не можуть повністю викорінити проблему, але дійсно значно зменшили хижацьку поведінку на традиційному ринку. Основний досвід традиційного ринку полягає в органічному поєднанні регулювання, прозорості та механізмів підзвітності, що створює багаторівневу захисну мережу.
Крипторинок стикається з особливими викликами
В порівнянні з традиційним ринком, крипторинок виглядає більш вразливим, основні причини включають:
Неповна система регулювання: традиційний ринок має столітній досвід регулювання, правова система відносно досконала. А регуляторна ситуація в крипторинку залишається розрізненою в усьому світі, багато регіонів не мають чітких нормативно-правових актів щодо маніпуляцій на ринку або діяльності маркет-мейкерів, що надає можливості для недобросовісних учасників.
Розмір ринку відносно малий: у порівнянні з американським фондовим ринком, ринкова капіталізація та ліквідність криптовалют відносно обмежені. Операції окремого маркет-мейкера можуть суттєво вплинути на ціну певного токена, тоді як у традиційних ринках великі акції не піддаються легкому контролю з боку єдиного суб'єкта.
Нестача досвіду у команди проєкту: багато команд криптопроєктів складаються переважно з технічних експертів, які не мають глибокого розуміння роботи фінансових ринків. Вони можуть не усвідомлювати потенційні ризики моделі кредитних опціонів і легко піддаються введенню в оману з боку маркет-мейкерів під час укладання контрактів.
Непрозорість інформації: крипторинок зазвичай використовує конфіденційні угоди, деталі контрактів часто не є публічними. Ця таємничість вже давно стала об'єктом уваги регуляторних органів на традиційних ринках, але в світі шифрування це стало нормою.
Ці фактори в комплексі роблять невеликі проекти легкими мішенями для грабіжницьких дій, а також поступово підривають довіру до всієї галузі та здорову екосистему.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Аналіз ризиків моделей опціонів на кредити в крипторинку: зловживання маркет-мейкерів може призвести до краху проекту
Схеми опціонів для кредитування на крипторинку: приховані ризики та їх вплив
Нещодавно первинний ринок у сфері шифрування залишається в стані спаду, різноманітні проблеми та регуляторні прогалини поступово виходять на поверхню. Як важливі підтримувачі нових проєктів, маркет-мейкери мали б допомагати розвитку проєктів, забезпечуючи ліквідність та стабільні ціни. Однак співпраця, відома як "модель опціонів на кредитування", хоча й показала хороші результати під час бичачого ринку, в ведмежому ринку була зловживана деякими недобросовісними учасниками, завдаючи серйозної шкоди малим шифровим проєктам, викликавши кризу довіри та ринковий хаос.
Традиційний фінансовий ринок стикався з подібними викликами, але завдяки вдосконаленому регулюванню та прозорим механізмам негативний вплив було зведено до мінімуму. Індустрія шифрування може запозичити досвід традиційних фінансів, щоб вирішити існуючі проблеми та побудувати більш справедливу екосистему. У цій статті буде детально розглянуто механізм роботи моделі опціонів на кредитування, її потенційні загрози для проєктів, порівняння з традиційними ринками та поточний стан ринку.
Модель опціонів на кредит: на вигляд приваблива, але насправді приховує ризики
У крипторинку основна роль маркет-мейкерів полягає в тому, щоб забезпечити достатню ліквідність на ринку через часті угоди з токенами, запобігаючи різким коливанням цін через дисбаланс попиту та пропозиції. Для нових проектів співпраця з маркет-мейкерами майже є обов'язковою умовою, оскільки це не тільки допомагає вивести проект на біржі, але й привертає увагу інвесторів. "Модель кредитних опціонів" є поширеною формою співпраці: проектна команда надає маркет-мейкерам велику кількість токенів безкоштовно або за низькою вартістю; маркет-мейкери використовують ці токени для проведення маркет-мейкерських операцій на біржі, підтримуючи активність на ринку. Договір зазвичай містить положення про опціони, які надають маркет-мейкерам право на повернення або купівлю токенів за узгодженою ціною в певний момент часу в майбутньому, але без обов'язкового виконання.
На перший погляд, ця модель, здається, може забезпечити вигоду для обох сторін: проект отримує підтримку на ринку, а маркет-мейкери отримують прибуток через різницю в цінах або комісії за послуги. Однак проблема полягає саме у гнучкості умов опціонів та непрозорості контрактів. Інформаційна асиметрія між проектом і маркет-мейкерами надає можливість деяким нечесним маркет-мейкерам. Вони можуть використовувати позичені токени для порушення ринкового порядку, ставлячи свої інтереси вище за розвиток проекту.
Грабіжницька поведінка: потенційні збитки, завдані проекту
Коли модель опціонів для кредитування зловживається, це може завдати серйозної шкоди проекту. Найпоширенішим засобом є "розпродаж": маркет-мейкери масово продають позичені токени, що призводить до різкого падіння ціни, викликаючи панічний розпродаж серед роздрібних інвесторів і, в свою чергу, викликаючи ринкові коливання. Маркет-мейкери можуть заробляти різними способами, наприклад, через операції "шорт" ------ спочатку продають токени за високою ціною, а потім, коли ціна обвалюється, купують їх назад за низькою ціною, повертаючи їх проекту і заробляючи на різниці в ціні. Або ж вони можуть використати умови опціону, щоб "повернути" токени в момент, коли ціна досягає найнижчої точки, значно знизивши витрати.
Ця операція може мати катастрофічний вплив на малі проекти. Ми вже бачили багато випадків, коли ціни на токени різко падали в короткі терміни, ринкова капіталізація проекту швидко зникала, а подальше фінансування ставало практично неможливим. Ще гірше, що життя криптовалютних проектів залежить від довіри спільноти, і як тільки ціна обвалюється, інвестори або сумніваються в тому, що проект є шахрайством, або повністю втрачають довіру, що призводить до розпаду спільноти. Біржі мають суворі вимоги до обсягів торгівлі токенами та стабільності цін, різке падіння цін може безпосередньо призвести до делістингу токена, що ставить під загрозу перспективи проекту.
Ситуацію ускладнює те, що ці угоди про співпрацю зазвичай приховані під угодами про конфіденційність (NDA), і зовнішній світ не може дізнатися конкретні деталі. Більшість команди проекту складається з новачків з технічним бекграундом, які мають обмежене розуміння фінансових ринків і ризиків контрактів. Стикаючись з досвідченими маркет-мейкерами, вони зазвичай перебувають у невигідному становищі, можливо, підписуючи невигідні угоди без усвідомлення цього. Така інформаційна асиметрія робить малі проекти легкими мішенями для хижацьких дій.
Інші потенційні ризики
Крім вищезгаданих проблем, пов'язаних з "моделью опціонів на кредитування", коли ціна знижується шляхом продажу запозичених токенів або зловживання умовами опціонів для низької розрахунки, маркет-мейкери крипторинку також можуть застосовувати інші методи для шкоди малим проектам, які не мають досвіду. Наприклад, вони можуть проводити операції "миттєвого продажу", використовуючи власні рахунки або пов'язані рахунки для взаємних торгів, створюючи фальшивий обсяг торгів, створюючи ілюзію популярності проекту, щоб залучити роздрібних інвесторів. Однак, як тільки ці операції припиняються, обсяг торгів може різко впасти до нуля, що призведе до краху цін і поставить проект під загрозу виключення з біржі.
У контракті також можуть бути приховані різні невигідні умови, такі як високі гарантійні внески, нерозумні "бонуси за продуктивність", або навіть дозволяти маркет-мейкерам отримувати токени за низькою ціною, а потім продавати їх за високою ціною після виходу на ринок, що викликає тиск на продаж і призводить до різкого падіння цін, завдаючи збитків дрібним інвесторам, а проектні компанії отримують погану репутацію. Деякі маркет-мейкери можуть використовувати інформаційну перевагу, заздалегідь дізнаючись про важливі новини проекту, здійснювати внутрішню торгівлю, підвищувати ціну перед позитивними новинами, спонукаючи малих інвесторів купувати, а потім продавати, або поширювати чутки перед негативними новинами, щоб знизити ціну та масово купувати. Є також практика, відома як "викрадення" ліквідності, коли маркет-мейкери, ставши залежними від послуг проектної компанії, погрожують підвищити ціни або вивести інвестиції, якщо контракт не буде продовжено, завдаючи шкоди проекту.
Деякі маркет-мейкери можуть пропонувати "пакетні" послуги, включаючи маркетинг, PR, підвищення ціни акцій тощо, які на перший погляд виглядають професійно, але насправді можуть бути спрямовані на залучення інвесторів шляхом створення фальшивого трафіку та короткострокового підвищення цін, що в кінцевому підсумку може призвести до обвалу цін, завдаючи збитків не лише проекту, а й потенційно створюючи юридичні ризики. Більше того, маркет-мейкери можуть одночасно обслуговувати кілька проектів, надаючи перевагу великим клієнтам, навмисно знижуючи ціни на малі проекти, або переміщаючи кошти між різними проектами, створюючи ефект "одні зростають, інші падають", що призводить до значних втрат для малих проектів. Ці дії використовують прогалини в регулюванні крипторинку та недосвідченість проектів, що може призвести до серйозного зниження ринкової вартості проекту та розпаду спільноти.
Досвід традиційних фінансових ринків
Традиційні фінансові ринки------такі як акції, облігації та Опціони------також стикалися з подібними викликами. Наприклад, "атака ведмедів" знижує ціни акцій шляхом масового продажу акцій, отримуючи прибуток з коротких позицій. Компанії високочастотної торгівлі можуть використовувати надшвидкі алгоритми для отримання переваги при котируванні, збільшуючи коливання ринку для отримання особистої вигоди. На позабіржовому (OTC) ринку непрозорість інформації також надає деяким маркет-мейкерам можливості для незаслуженого ціноутворення. Під час фінансової кризи 2008 року деякі хедж-фонди були звинувачені в тому, що навмисно коротили акції банків, посилюючи паніку на ринку.
Проте традиційний ринок вже розвинув відносно зрілу систему реакцій, що заслуговує на увагу зі сторони шифрувальної індустрії. Ось кілька ключових моментів:
Строгий контроль: Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) розробила «Правило SHO», яке вимагає, щоб перед здійсненням угод з короткого продажу були забезпечені акції, щоб запобігти «голому короткому продажу». «Правило підвищення цін» визначає, що короткий продаж може здійснюватися лише під час підвищення ціни акцій, що обмежує зловмисні дії зниження цін. Маніпуляції на ринку категорично заборонені, і порушення статті 10b-5 Закону про цінні папери може призвести до великих штрафів або навіть кримінальних санкцій. Європейський Союз також має аналогічний «Регламент про ринкові зловживання» (MAR), який спеціально націлений на маніпуляції з цінами.
Інформаційна прозорість: традиційні ринки вимагають від публічних компаній звітувати регуляторам про зміст угод з маркет-мейкерами, торгові дані (включаючи ціни та обсяги) є відкритими для громадськості, інвестори можуть переглядати їх через професійні термінали. Великі угоди повинні бути своєчасно звітовані, щоб запобігти таємним "скидам". Така висока прозорість ефективно стримує неналежну поведінку маркет-мейкерів.
Моніторинг в режимі реального часу: Біржа використовує алгоритми для моніторингу ринку, і як тільки виявляється аномальна волатильність або обсяги торгів, наприклад, якщо якась акція раптово різко падає, запускається програма розслідування. Механізм розриву автоматично призупиняє торги під час різких коливань цін, надаючи ринку час на охолодження, щоб запобігти поширенню панічних настроїв.
Галузеві норми: такі організації, як Управління фінансових послуг США (FINRA), встановили етичні стандарти для маркет-мейкерів, вимагаючи від них надання справедливих котирувань і підтримки стабільності ринку. Визначені маркет-мейкери (DMM) Нью-Йоркської фондової біржі повинні відповідати суворим вимогам щодо капіталу та поведінки, інакше вони втратять свою кваліфікацію.
Захист інвесторів: Якщо маркет-мейкери порушують ринковий порядок, інвестори можуть притягнути їх до відповідальності через колективний позов. Після фінансової кризи 2008 року кілька банків були піддані позовам з боку акціонерів за маніпуляції на ринку. Компанія захисту інвесторів у цінних паперах (SIPC) забезпечує певну компенсацію за втрати, спричинені неналежною поведінкою брокерів.
Ці заходи, хоча і не можуть повністю викорінити проблему, але дійсно значно зменшили хижацьку поведінку на традиційному ринку. Основний досвід традиційного ринку полягає в органічному поєднанні регулювання, прозорості та механізмів підзвітності, що створює багаторівневу захисну мережу.
Крипторинок стикається з особливими викликами
В порівнянні з традиційним ринком, крипторинок виглядає більш вразливим, основні причини включають:
Неповна система регулювання: традиційний ринок має столітній досвід регулювання, правова система відносно досконала. А регуляторна ситуація в крипторинку залишається розрізненою в усьому світі, багато регіонів не мають чітких нормативно-правових актів щодо маніпуляцій на ринку або діяльності маркет-мейкерів, що надає можливості для недобросовісних учасників.
Розмір ринку відносно малий: у порівнянні з американським фондовим ринком, ринкова капіталізація та ліквідність криптовалют відносно обмежені. Операції окремого маркет-мейкера можуть суттєво вплинути на ціну певного токена, тоді як у традиційних ринках великі акції не піддаються легкому контролю з боку єдиного суб'єкта.
Нестача досвіду у команди проєкту: багато команд криптопроєктів складаються переважно з технічних експертів, які не мають глибокого розуміння роботи фінансових ринків. Вони можуть не усвідомлювати потенційні ризики моделі кредитних опціонів і легко піддаються введенню в оману з боку маркет-мейкерів під час укладання контрактів.
Непрозорість інформації: крипторинок зазвичай використовує конфіденційні угоди, деталі контрактів часто не є публічними. Ця таємничість вже давно стала об'єктом уваги регуляторних органів на традиційних ринках, але в світі шифрування це стало нормою.
Ці фактори в комплексі роблять невеликі проекти легкими мішенями для грабіжницьких дій, а також поступово підривають довіру до всієї галузі та здорову екосистему.