Відстеження справи про крадіжку 9,6 мільйона доларів: хто має за це нести відповідальність?
Минуло вже тиждень з моменту крадіжки Resupply. 26 червня на ринку стейблкоїнів цього DeFi-протоколу виникла уразливість безпеки, що призвела до втрати близько 9,6 мільйона доларів США в криптоактивах. Як один з ранніх учасників, гравець DeFi 3D протягом трьох днів поспіль публікував відео про захист своїх прав у соціальних мережах. Ми провели глибоке спілкування з 3D, вислухавши його думки та роздуми як постраждалого користувача щодо цієї події.
3D є одним з перших учасників видобутку за даним протоколом, а також контент-кріейтором. У інтерв'ю він висловив сумніви та емоції щодо поточної ситуації в галузі, а також деякі непублічно обговорювані правила гри в індустрії. Він згадав про "дефолтне схвалення" відомого проекту, пасивну реакцію розробників на хакерські атаки, а також обговорив тиск і приниження, з якими стикається спільнота під час захисту своїх прав.
В порівнянні з втратою грошей, більшою причиною для занепокоєння для 3D є підрив довіри до галузі. Він зізнається, що хоча особисто він не зазнав найбільших втрат, він, можливо, найгнівніший - не лише через втрату капіталу, а й через нехтування та приниження користувачів. Його досвід відображає спільні труднощі багатьох учасників DeFi - невизначеність відповідальності, складнощі в захисті прав та постійне зниження моральних норм.
Ось основний зміст розмови:
Про інцидент з крадіжкою Resupply
Зараз видно, що загальний обсяг фінансування становить приблизно 38 мільйонів доларів США, головним чином за рахунок обсягу страхового пулу. Китайські користувачі висловилися про цю подію раніше і з великим обсягом, але конкретна частка невідома.
Після події спосіб реагування проектної команди викликав численні запитання:
Не було вжито жодних заходів для повернення коштів, таких як спілкування з хакерами або пропозиція винагороди білим капелюшникам.
Ставлення до спільноти з презирством і байдужістю, безпосередньо кваліфікується як покриття всіх втрат користувачами страхового пулу.
Неповне розкриття інформації, несвоєчасне оприлюднення конкретної суми збитків.
У випадку, якщо стейблкоїн втратив достатню підтримку активами, протокол все ще не призупиняється.
Пропозиція заморозити виведення коштів з пулу страхування, подальше обмеження активів користувачів.
Ці дії порушують межі галузі і не мають раціональності управління. 3D вважає, що покладати на страхову касу одностороннє покриття збитків від хакерських атак у сфері DeFi не має прецеденту.
Думка про роль Curve
3D вважає, що Curve зіграв тонку роль у цій події:
Дизайнерська логіка Resupply явно служить Curve, як його "молодший брат".
Curve на початку явно підтримував Resupply.
Після інциденту Curve швидко "перекроїв" свою позицію, що стало помітною зміною ставлення.
3D вважає, що такий підхід "попереднє просування, після цього відхилення" є безвідповідальним і завдає негативного впливу на всю галузь.
Проблеми захисту прав користувачів DeFi
Невизначеність відповідальності, відсутність ефективного регулювання в галузі.
Важко притягнути до відповідальності на міжнародному рівні, бракує ефективних правових каналів.
Можна покладатися лише на спонтанну організацію дій користувачів, ефект обмежений.
Погляд на майбутнє
3D показує, що найбільший удар для нього від цієї події – це не фінансові втрати, а підрив довіри до перспектив галузі. Він закликав проєктні групи дотримуватися базових моральних стандартів, а галузі необхідно створити механізм саморегулювання.
Щодо оцінки нових проектів, 3D рекомендує звернути увагу на:
Бізнес-модель та джерела прибутку
Механізм роботи протоколу
Інформація про фон команди
Прямий зв'язок з командою проєкту
Він підкреслив, що навіть наявність аудиторського звіту не може повністю гарантувати безпеку проекту.
3D відверто зізнається, що наразі відчуває занепокоєння щодо перспектив галузі, але все ж сподівається за допомогою свого досвіду застерегти інших учасників та сприяти позитивному розвитку галузі.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Resupply被盗960万美元后续：Децентралізовані фінанси用户的维权与反思
Відстеження справи про крадіжку 9,6 мільйона доларів: хто має за це нести відповідальність?
Минуло вже тиждень з моменту крадіжки Resupply. 26 червня на ринку стейблкоїнів цього DeFi-протоколу виникла уразливість безпеки, що призвела до втрати близько 9,6 мільйона доларів США в криптоактивах. Як один з ранніх учасників, гравець DeFi 3D протягом трьох днів поспіль публікував відео про захист своїх прав у соціальних мережах. Ми провели глибоке спілкування з 3D, вислухавши його думки та роздуми як постраждалого користувача щодо цієї події.
3D є одним з перших учасників видобутку за даним протоколом, а також контент-кріейтором. У інтерв'ю він висловив сумніви та емоції щодо поточної ситуації в галузі, а також деякі непублічно обговорювані правила гри в індустрії. Він згадав про "дефолтне схвалення" відомого проекту, пасивну реакцію розробників на хакерські атаки, а також обговорив тиск і приниження, з якими стикається спільнота під час захисту своїх прав.
В порівнянні з втратою грошей, більшою причиною для занепокоєння для 3D є підрив довіри до галузі. Він зізнається, що хоча особисто він не зазнав найбільших втрат, він, можливо, найгнівніший - не лише через втрату капіталу, а й через нехтування та приниження користувачів. Його досвід відображає спільні труднощі багатьох учасників DeFi - невизначеність відповідальності, складнощі в захисті прав та постійне зниження моральних норм.
Ось основний зміст розмови:
Про інцидент з крадіжкою Resupply
Зараз видно, що загальний обсяг фінансування становить приблизно 38 мільйонів доларів США, головним чином за рахунок обсягу страхового пулу. Китайські користувачі висловилися про цю подію раніше і з великим обсягом, але конкретна частка невідома.
Після події спосіб реагування проектної команди викликав численні запитання:
Не було вжито жодних заходів для повернення коштів, таких як спілкування з хакерами або пропозиція винагороди білим капелюшникам.
Ставлення до спільноти з презирством і байдужістю, безпосередньо кваліфікується як покриття всіх втрат користувачами страхового пулу.
Неповне розкриття інформації, несвоєчасне оприлюднення конкретної суми збитків.
У випадку, якщо стейблкоїн втратив достатню підтримку активами, протокол все ще не призупиняється.
Пропозиція заморозити виведення коштів з пулу страхування, подальше обмеження активів користувачів.
Ці дії порушують межі галузі і не мають раціональності управління. 3D вважає, що покладати на страхову касу одностороннє покриття збитків від хакерських атак у сфері DeFi не має прецеденту.
Думка про роль Curve
3D вважає, що Curve зіграв тонку роль у цій події:
Дизайнерська логіка Resupply явно служить Curve, як його "молодший брат".
Curve на початку явно підтримував Resupply.
Після інциденту Curve швидко "перекроїв" свою позицію, що стало помітною зміною ставлення.
3D вважає, що такий підхід "попереднє просування, після цього відхилення" є безвідповідальним і завдає негативного впливу на всю галузь.
Проблеми захисту прав користувачів DeFi
Невизначеність відповідальності, відсутність ефективного регулювання в галузі.
Важко притягнути до відповідальності на міжнародному рівні, бракує ефективних правових каналів.
Можна покладатися лише на спонтанну організацію дій користувачів, ефект обмежений.
Погляд на майбутнє
3D показує, що найбільший удар для нього від цієї події – це не фінансові втрати, а підрив довіри до перспектив галузі. Він закликав проєктні групи дотримуватися базових моральних стандартів, а галузі необхідно створити механізм саморегулювання.
Щодо оцінки нових проектів, 3D рекомендує звернути увагу на:
Він підкреслив, що навіть наявність аудиторського звіту не може повністю гарантувати безпеку проекту.
3D відверто зізнається, що наразі відчуває занепокоєння щодо перспектив галузі, але все ж сподівається за допомогою свого досвіду застерегти інших учасників та сприяти позитивному розвитку галузі.