Загальний обсяг заステйку Solana перевищує Ethereum, чи дійсно безпека мережі вища?
Нещодавно з'явилася думка, що оскільки загальна кількість заставлених активів у Solana перевищила показники Ethereum, це означає, що безпека мережі Solana перевершила безпеку Ethereum. Однак це твердження є дещо оманливим. Давайте подивимося на фактичну ситуацію.
По-перше, давайте порівняємо дані про заステйкати двох мереж:
Ethereum: приблизно 34 мільйони ETH, вартість приблизно 61 мільярд доларів
Solana: приблизно 388 мільйонів SOL, вартість приблизно 58,7 мільярдів доларів
З даних видно, що загальна сума за стейкування Solana дійсно не поступається Ethereum, а навіть трохи випереджає його перед відскоком ціни Ethereum. Враховуючи, що поріг атаки механізмів PoS обох становить приблизно 33%, то на перший погляд, теоретична складність атаки, здається, є досить порівняльною.
Проте, на практиці атакувати Ethereum набагато складніше, ніж Solana. Це в основному проявляється в двох аспектах: концентрація вузлів і зрілість інфраструктури для застейкати.
Концентрація вузлів
Припустимо, що хакер використав висококласну вразливість і успішно зламав дата-центр провідного постачальника хмарних послуг. У такому випадку:
Контроль над мережею Solana, що перевищує 50%, вимагає одночасного контролю над 43 найкращими вузлами. Хоча це складно, але не зовсім неможливо.
А для Ethereum, оскільки окремий вузол може застикувати максимум 32 ETH, зловмисник повинен контролювати понад 1,18 мільйона вузлів, що майже неможливо реалізувати.
Навіть враховуючи, що одна сутність може керувати кількома вузлами, наразі всі зареєстровані оператори вузлів Ethereum разом складають лише 47,5% від загальної кількості застейканих коштів, що ще не досягає порогу атаки в 50%.
Ця різниця виникає з того, що Ethereum, як рання публічна блокчейн-мережа, зазнав реальної загрози атаки PoS, тому було зроблено багато підготовчих робіт для запобігання таким ризикам, наприклад, заохочення роздрібних інвесторів до участі у застеці. Поріг для застеки 32 ETH в Ethereum відносно низький, тоді як Solana має високі вимоги до серверів, щомісячні витрати на експлуатацію становлять 5-10 разів більше, ніж в Ethereum. Це призводить до того, що роздрібні інвестори Solana, щоб досягти беззбитковості, повинні застейкати не менше 10 000 SOL.
Зрілість інфраструктури за стейкати
У екосистемі Ethereum, включаючи деякі відомі проекти, кілька провайдерів інфраструктури для застеакування постійно вдосконалюють та оптимізують безпеку мережі.
Наприклад, деяка відома послуга застейкати вимагає від операторів вузлів зменшити використання основних хмарних сервісів, натомість використовуючи невеликі дата-центри, і заохочує підтримку малопопулярних клієнтів. Крім того, було спеціально виділено 4% ETH для підтримки інфраструктурних проектів, таких як технологія розподілених валідаторів (DVT).
Технологія DVT дозволяє кільком суб'єктам спільно керувати одним вузлом. Наприклад, можна налаштувати вузол, що управляється 4 особами, вимагаючи 3/4 консенсусу для виконання операцій, так що навіть якщо один з вузлів вийде з ладу, інші вузли зможуть негайно взяти на себе його функції. Ця механіка значно підвищує відмовостійкість та безпеку мережі.
Варто зазначити, що в Ethereum та більшості PoS-ланцюгів відключення вузлів також вважається "злочинною" поведінкою. Якщо 33% вузлів будуть відключені, то вся мережа зазнає колапсу. Отже, важливість цих механізмів безпеки не підлягає сумніву.
Наразі Solana ще не розробила таку зрілу та різноманітну екосистему інфраструктури для застави.
Висновок
Хоча загальний обсяг стейкінгу Solana вже наближається або навіть перевищує Ethereum, проте в аспекті безпеки мережі, через різницю в концентрації вузлів та зрілість стейкінгової інфраструктури, Ethereum все ще трохи переважає. Однак важливо підкреслити, що обидві мережі мають високий рівень безпеки. Ми не повинні розглядати це порівняння як приниження однієї зі сторін, а скоріше повинні усвідомлювати, що в швидко розвиваючійся сфері блокчейну різні мережі мають свої переваги та шляхи розвитку.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
20 лайків
Нагородити
20
7
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
BlockchainWorker
· 22год тому
Лі-ліюю на верху, чи можна вірити цим цифрам?
Переглянути оригіналвідповісти на0
FlashLoanLord
· 08-08 16:02
застейкати цифрові виглядають просто красиво, але sol іноді все ще знову і знову відключається
Переглянути оригіналвідповісти на0
TheMemefather
· 08-06 02:51
Швидкість не означає безпеку, а нещасний випадок.
Переглянути оригіналвідповісти на0
OldLeekNewSickle
· 08-06 02:46
застейкати дані - це лише зовнішність, у цій грі хто є маркетмейкером ясно.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ProxyCollector
· 08-06 02:42
сол знову буде хвалитися?
Переглянути оригіналвідповісти на0
ForkThisDAO
· 08-06 02:36
sol знову почав літати на небі
Переглянути оригіналвідповісти на0
TokenomicsTinfoilHat
· 08-06 02:30
Хто завгодно може порахувати дані на папері, хе-хе
Загальна кількість застейканого Solana перевищує Ethereum, яка з них має кращу безпеку мережі?
Загальний обсяг заステйку Solana перевищує Ethereum, чи дійсно безпека мережі вища?
Нещодавно з'явилася думка, що оскільки загальна кількість заставлених активів у Solana перевищила показники Ethereum, це означає, що безпека мережі Solana перевершила безпеку Ethereum. Однак це твердження є дещо оманливим. Давайте подивимося на фактичну ситуацію.
По-перше, давайте порівняємо дані про заステйкати двох мереж:
З даних видно, що загальна сума за стейкування Solana дійсно не поступається Ethereum, а навіть трохи випереджає його перед відскоком ціни Ethereum. Враховуючи, що поріг атаки механізмів PoS обох становить приблизно 33%, то на перший погляд, теоретична складність атаки, здається, є досить порівняльною.
Проте, на практиці атакувати Ethereum набагато складніше, ніж Solana. Це в основному проявляється в двох аспектах: концентрація вузлів і зрілість інфраструктури для застейкати.
Концентрація вузлів
Припустимо, що хакер використав висококласну вразливість і успішно зламав дата-центр провідного постачальника хмарних послуг. У такому випадку:
Навіть враховуючи, що одна сутність може керувати кількома вузлами, наразі всі зареєстровані оператори вузлів Ethereum разом складають лише 47,5% від загальної кількості застейканих коштів, що ще не досягає порогу атаки в 50%.
Ця різниця виникає з того, що Ethereum, як рання публічна блокчейн-мережа, зазнав реальної загрози атаки PoS, тому було зроблено багато підготовчих робіт для запобігання таким ризикам, наприклад, заохочення роздрібних інвесторів до участі у застеці. Поріг для застеки 32 ETH в Ethereum відносно низький, тоді як Solana має високі вимоги до серверів, щомісячні витрати на експлуатацію становлять 5-10 разів більше, ніж в Ethereum. Це призводить до того, що роздрібні інвестори Solana, щоб досягти беззбитковості, повинні застейкати не менше 10 000 SOL.
Зрілість інфраструктури за стейкати
У екосистемі Ethereum, включаючи деякі відомі проекти, кілька провайдерів інфраструктури для застеакування постійно вдосконалюють та оптимізують безпеку мережі.
Наприклад, деяка відома послуга застейкати вимагає від операторів вузлів зменшити використання основних хмарних сервісів, натомість використовуючи невеликі дата-центри, і заохочує підтримку малопопулярних клієнтів. Крім того, було спеціально виділено 4% ETH для підтримки інфраструктурних проектів, таких як технологія розподілених валідаторів (DVT).
Технологія DVT дозволяє кільком суб'єктам спільно керувати одним вузлом. Наприклад, можна налаштувати вузол, що управляється 4 особами, вимагаючи 3/4 консенсусу для виконання операцій, так що навіть якщо один з вузлів вийде з ладу, інші вузли зможуть негайно взяти на себе його функції. Ця механіка значно підвищує відмовостійкість та безпеку мережі.
Варто зазначити, що в Ethereum та більшості PoS-ланцюгів відключення вузлів також вважається "злочинною" поведінкою. Якщо 33% вузлів будуть відключені, то вся мережа зазнає колапсу. Отже, важливість цих механізмів безпеки не підлягає сумніву.
Наразі Solana ще не розробила таку зрілу та різноманітну екосистему інфраструктури для застави.
Висновок
Хоча загальний обсяг стейкінгу Solana вже наближається або навіть перевищує Ethereum, проте в аспекті безпеки мережі, через різницю в концентрації вузлів та зрілість стейкінгової інфраструктури, Ethereum все ще трохи переважає. Однак важливо підкреслити, що обидві мережі мають високий рівень безпеки. Ми не повинні розглядати це порівняння як приниження однієї зі сторін, а скоріше повинні усвідомлювати, що в швидко розвиваючійся сфері блокчейну різні мережі мають свої переваги та шляхи розвитку.