Регулювання цифрових активів Блокчейн: цінні папери чи товари?

З ростом впливу цифрових активів Блокчейн на основних фінансових ринках їх унікальні децентралізовані характеристики також створюють виклики для фінансових регуляторних систем країн. Як традиційна фінансова регуляторна структура може адаптуватися до характеристик цих нових активів? Як ефективно контролювати ризики? Регуляторні акценти в різних країнах і регіонах також різняться.

Згідно з даними міжнародних регуляторів з протидії відмиванню грошей, у 130 юрисдикціях світу 88 дозволяють надання послуг з віртуальних активів, тоді як 20 чітко забороняють такі послуги.

Секурітетні властивості цифрових активів

США, як один із юрисдикцій, що дозволяє послуги з віртуальних активів, чітко заявили, що віртуальні активи не є еквівалентом законного платіжного засобу, і використовують модель міжвідомчого регулювання. У США індустрія цифрових активів на Блокчейн охоплює різноманітні послуги, такі як послуги гаманців, біржі, ICO, видобуток, смарт-контракти, послуги стейкингу, NFT та ін.

Однак, через суперечки щодо регуляторних повноважень, регуляторна приналежність деяких блокчейн цифрових активів, які надають послуги стейкінгу, представлених ETH, досі залишається спірною. Ядром суперечки є питання: чи слід ці цифрові активи вважати товарами чи цінними паперами? Регуляторні органи активно оцінюють застосовність існуючих норм, наприклад, застосовуючи тест Хауі для визначення, чи є цифрові активи "інвестиційним контрактом", що, у свою чергу, дозволяє вирішити, чи повинні вони підпадати під регулювання цінних паперів.

Тест Хауи бере свій початок з юридичного випадку 1946 року, надаючи регуляторам чітку рамку для визначення того, чи повинні інвестиційні контракти підлягати регулюванню цінних паперів. Наприклад, беручи ETH, основна увага приділяється наступним аспектам:

• Чи є залучення фінансових вкладень
• Чи мають інвестори очікування прибутку
• Чи існує спільний інвестиційний суб'єкт
• Чи залежить прибуток переважно від зусиль ініціатора чи третьої сторони

Регулятор, що видав вказівки в 2019 році, зазначив, що під час проведення ICO або участі в випуску та продажу цифрових активів слід враховувати застосовність федерального законодавства про цінні папери. Слід ретельно аналізувати, чи має цифровий актив характеристики, що відповідають визначенню цінних паперів.

Вплив визнання цифрових активів цінними паперами

Якщо певний цифровий актив буде визнано цінним папером, регуляторні органи отримають юрисдикцію над ним. Порушення відповідних норм може призвести до таких наслідків:

• Регулятори можуть подати цивільний позов проти відповідних компаній, засновників та керівників з причини порушення законодавства про цінні папери.
• Регуляторні органи можуть накласти адміністративні санкції на порушників, такі як продаж незареєстрованих цінних паперів або ненадання ключової інформації громадськості.

товарні властивості цифрового активу

У Сполучених Штатах товари зазвичай означають базові предмети, які використовуються в комерції та мають взаємозамінність. Типові товари включають золото, нафту та сільськогосподарські продукти тощо. Комісія з торгівлі товарними ф'ючерсами відповідає за регулювання торгівлі товарами, зосереджуючи увагу на стабільності ринку та запобіганні шахрайству.

Хоча цифрові активи на блокчейні в США ще не визначені як товар відповідно до Закону про товарну торгівлю, регулятори вперше заявили в 2015 році, що біткоїн та інші цифрові активи належать до категорії товарів. Пізніше ця класифікація була розширена на інші цифрові активи, такі як ефір, вважаючи, що вони мають характеристики взаємозамінності, ринкової торгівлі та певної дефіцитності.

Новий законопроект щодо класифікації цифрових активів

У травні 2024 року Палата представників США ухвалила Законопроект про інновації в технологічних фінансах XXI століття, що забезпечує регуляторну основу для розвитку екосистеми цифрових активів. Цей законопроект розділяє цифрові активи на дві категорії:

• Регульований Комісією з цінних паперів "обмежений цифровий актив"
• "Цифрові товари", що регулюються Комісією з торгівлі товарними ф'ючерсами

Основні чинники, що враховуються при визначенні типу цифрового активу, включають:

• Чи була підтверджена базова Блокчейн як децентралізована система
• Спосіб отримання активів
• Відносини між власниками активів та емітентами

Крім того, цей законопроект також висунув вимоги до реєстрації та розкриття інформації для певних учасників сфери цифрових активів.

Вплив кваліфікації цифрових активів

Візьмемо ETH як приклад: якщо його кваліфікують як цінний папір, він зіткнеться з більш строгими вимогами до регулювання, включаючи реєстрацію випуску, розкриття інформації, захист інвесторів тощо, що може призвести до зростання витрат на відповідність і вплинути на можливості інвестування для роздрібних інвесторів та на ринкові настрої.

Якщо буде визначено як товар, то він переважно підлягає регулюванню Комісії з торгівлі товарними ф'ючерсами, витрати на дотримання вимог відносно низькі, що сприяє розвитку ринку похідних фінансових інструментів, але може не повністю відображати характеристики децентралізованих цифрових активів.

Крім того, спори про повноваження між різними регуляторними органами можуть призвести до регуляторного арбітражу, що створює більш складне регуляторне середовище для учасників ринку.