Phân tích rủi ro mô hình Tùy chọn cho vay trong thị trường tiền điện tử: Việc lạm dụng của các nhà tạo lập thị trường có thể dẫn đến sự sụp đổ của dự án
Mô hình tùy chọn vay trong thị trường tiền điện tử: rủi ro tiềm ẩn và ảnh hưởng của nó
Gần đây, thị trường tiền điện tử cấp một trong ngành công nghiệp mã hóa tiếp tục ảm đạm, các vấn đề và lỗ hổng quy định dần dần nổi lên. Là những người hỗ trợ quan trọng cho các dự án mới, các nhà tạo lập thị trường lẽ ra nên giúp đỡ sự phát triển của dự án bằng cách cung cấp tính thanh khoản và ổn định giá cả. Tuy nhiên, một phương thức hợp tác được gọi là "mô hình tùy chọn cho vay" mặc dù hoạt động tốt trong thị trường tăng giá, nhưng trong thị trường giảm giá lại bị một số hành vi xấu lạm dụng, gây thiệt hại nghiêm trọng cho các dự án mã hóa nhỏ, dẫn đến khủng hoảng niềm tin và hỗn loạn thị trường.
Thị trường tài chính truyền thống đã phải đối mặt với những thách thức tương tự, nhưng thông qua việc hoàn thiện quy định và cơ chế minh bạch, đã giảm thiểu tác động tiêu cực đến mức tối thiểu. Ngành mã hóa có thể học hỏi từ kinh nghiệm của tài chính truyền thống để giải quyết những vấn đề hiện tại và xây dựng một hệ sinh thái công bằng hơn. Bài viết này sẽ đi sâu vào cơ chế hoạt động của mô hình tùy chọn cho vay, những mối nguy tiềm ẩn đối với các dự án, so sánh với thị trường truyền thống, và tình trạng hiện tại của thị trường.
Mô hình tùy chọn cho vay: Bề ngoài sáng bóng, thực chất tiềm ẩn rủi ro
Trong thị trường tiền điện tử, trách nhiệm chính của nhà tạo lập thị trường là đảm bảo có đủ tính thanh khoản cho thị trường thông qua việc giao dịch thường xuyên các mã thông báo, ngăn chặn giá cả biến động mạnh do mất cân bằng cung cầu. Đối với các dự án mới nổi, hợp tác với nhà tạo lập thị trường gần như là con đường bắt buộc, không chỉ giúp niêm yết trên sàn giao dịch mà còn thu hút sự chú ý của các nhà đầu tư. "Mô hình tùy chọn cho vay" là một mô hình hợp tác phổ biến: bên dự án cung cấp một lượng lớn mã thông báo cho nhà tạo lập thị trường với chi phí thấp hoặc miễn phí; nhà tạo lập thị trường sử dụng các mã thông báo này để thực hiện các hoạt động tạo lập thị trường trên sàn giao dịch, duy trì sự sôi động của thị trường. Hợp đồng thường bao gồm các điều khoản tùy chọn, trao cho nhà tạo lập thị trường quyền hoàn trả hoặc mua lại mã thông báo với giá đã thỏa thuận tại một thời điểm cụ thể trong tương lai, nhưng không bắt buộc phải thực hiện.
Bề ngoài, mô hình này dường như có thể đạt được lợi ích đôi bên: bên dự án nhận được sự hỗ trợ từ thị trường, còn các nhà tạo lập thị trường thì kiếm lợi từ chênh lệch giao dịch hoặc phí dịch vụ. Tuy nhiên, vấn đề nằm ở chỗ sự linh hoạt của các điều khoản tùy chọn và tính không minh bạch của hợp đồng. Sự không đối xứng thông tin giữa bên dự án và các nhà tạo lập thị trường đã tạo điều kiện cho một số nhà tạo lập thị trường không trung thực. Họ có thể lợi dụng các token mượn để làm rối loạn trật tự thị trường, đặt lợi ích của bản thân lên trên sự phát triển của dự án.
Hành vi cướp bóc: Thiệt hại tiềm ẩn mà dự án phải chịu
Khi mô hình tùy chọn cho vay bị lạm dụng, nó có thể gây ra những cú sốc nghiêm trọng cho dự án. Phương thức phổ biến nhất là "đập giá": các nhà tạo lập thị trường bán ra một lượng lớn mã thông báo vay mượn tập trung, dẫn đến giá giảm nhanh chóng, gây ra sự hoảng loạn bán tháo từ các nhà đầu tư nhỏ lẻ, từ đó gây ra những biến động trên thị trường. Các nhà tạo lập thị trường có thể kiếm lợi nhuận từ điều này bằng nhiều cách khác nhau, chẳng hạn như thông qua hoạt động "bán khống" - trước tiên bán mã thông báo với giá cao, sau đó khi giá sụp đổ, họ mua lại với giá thấp để trả lại cho dự án, thu được phần chênh lệch giá. Hoặc, họ có thể tận dụng các điều khoản của tùy chọn, "trả lại" mã thông báo ở mức giá thấp nhất, làm giảm đáng kể chi phí.
Hành động này có thể có tác động thảm khốc đến các dự án nhỏ. Chúng ta đã thấy nhiều trường hợp giá token giảm mạnh trong một thời gian ngắn, vốn hóa thị trường của dự án nhanh chóng bốc hơi, và việc huy động vốn tiếp theo trở nên gần như không thể. Nghiêm trọng hơn, sinh mệnh của dự án mã hóa phụ thuộc vào lòng tin của cộng đồng, một khi giá cả sụp đổ, nhà đầu tư hoặc nghi ngờ rằng dự án là một trò lừa đảo, hoặc hoàn toàn mất niềm tin, dẫn đến sự tan rã của cộng đồng. Sàn giao dịch có yêu cầu nghiêm ngặt về khối lượng giao dịch và sự ổn định giá cả của token, sự sụt giảm giá mạnh có thể dẫn đến việc token bị niêm yết khỏi sàn, triển vọng của dự án trở nên đáng lo ngại.
Điều thêm phần nghiêm trọng là những thỏa thuận hợp tác này thường bị che giấu bởi các thỏa thuận bảo mật (NDA), khiến bên ngoài không thể hiểu rõ chi tiết cụ thể. Đội ngũ dự án chủ yếu được thành lập bởi những người mới có nền tảng kỹ thuật, với nhận thức hạn chế về thị trường tài chính và rủi ro hợp đồng. Đối mặt với những nhà tạo lập thị trường dày dạn kinh nghiệm, họ thường ở thế bất lợi, có thể ký kết những thỏa thuận bất lợi mà không hay biết. Sự bất đối xứng thông tin này khiến cho các dự án nhỏ trở thành mục tiêu dễ bị tổn thương trước các hành vi cướp bóc.
Các rủi ro tiềm ẩn khác
Ngoài những vấn đề như việc bán tháo token vay để hạ giá và lạm dụng điều khoản tùy chọn để thanh toán giá thấp trong "mô hình tùy chọn cho vay" đã đề cập ở trên, các nhà tạo lập thị trường trong thị trường tiền điện tử còn có thể áp dụng các biện pháp khác để gây tổn hại cho các dự án nhỏ thiếu kinh nghiệm. Ví dụ, họ có thể thực hiện các hoạt động "rửa bán", sử dụng tài khoản của riêng mình hoặc tài khoản liên quan để giao dịch lẫn nhau, tạo ra khối lượng giao dịch giả, tạo ra ảo tưởng về sự nóng hổi của dự án, thu hút các nhà đầu tư nhỏ lẻ tham gia. Tuy nhiên, ngay khi ngừng hoạt động này, khối lượng giao dịch có thể giảm đột ngột về zero, dẫn đến sự sụp đổ giá cả và dự án đối mặt với nguy cơ bị niêm yết trên sàn giao dịch.
Hợp đồng cũng có thể ẩn chứa nhiều điều khoản bất lợi, như ký quỹ cao, "thưởng hiệu suất" không hợp lý, thậm chí cho phép các nhà tạo lập thị trường mua mã thông báo với giá thấp, sau đó bán ra với giá cao sau khi niêm yết, gây áp lực bán dẫn đến giá giảm mạnh, khiến nhà đầu tư nhỏ lẻ chịu thiệt hại, trong khi bên dự án thì phải gánh chịu tiếng xấu. Một số nhà tạo lập thị trường có thể lợi dụng lợi thế thông tin, biết trước các tin tức quan trọng của dự án, thực hiện giao dịch nội gián, kéo giá lên để dụ dỗ nhà đầu tư nhỏ lẻ mua vào trước các tin tốt, rồi bán ra, hoặc phát tán tin đồn để ép giá xuống trước khi mua vào số lượng lớn. Còn có một phương pháp được gọi là "bắt cóc" tính thanh khoản, các nhà tạo lập thị trường sau khi bên dự án trở nên phụ thuộc vào dịch vụ của họ, đe dọa tăng giá hoặc rút vốn, nếu không gia hạn hợp đồng thì sẽ đẩy giá xuống, khiến bên dự án rơi vào tình cảnh khó khăn.
Một số nhà tạo lập thị trường có thể quảng bá dịch vụ "gói" bao gồm tiếp thị, quan hệ công chúng, tăng giá cổ phiếu, v.v., nhìn chung có vẻ rất chuyên nghiệp, nhưng thực tế có thể là thông qua việc tạo ra lưu lượng giả và tăng giá trong thời gian ngắn để thu hút nhà đầu tư, nhưng cuối cùng có thể dẫn đến sự sụp đổ giá cả, khiến dự án không chỉ mất một khoản tiền khổng lồ mà còn có thể đối mặt với rủi ro pháp lý. Thậm chí, nhà tạo lập thị trường có thể phục vụ nhiều dự án cùng một lúc, thiên vị khách hàng lớn, cố tình đè giá các dự án nhỏ, hoặc chuyển tiền giữa các dự án khác nhau, tạo ra hiệu ứng "cái này mất đi cái kia được", dẫn đến việc các dự án nhỏ phải chịu thiệt hại lớn. Những hành vi này đều lợi dụng khoảng trống quản lý của thị trường mã hóa và điểm yếu của các dự án do thiếu kinh nghiệm, có thể dẫn đến việc giá trị thị trường của dự án bị thu hẹp nghiêm trọng, cộng đồng tan rã.
Kinh nghiệm rút ra từ thị trường tài chính truyền thống
Thị trường tài chính truyền thống------như cổ phiếu, trái phiếu và tùy chọn trong lĩnh vực tương lai------cũng đã phải đối mặt với những thách thức tương tự. Ví dụ, "cuộc tấn công của thị trường gấu" đã làm giảm giá cổ phiếu thông qua việc bán tháo cổ phiếu quy mô lớn, thu lợi từ việc bán khống. Các công ty giao dịch tần suất cao có thể tận dụng các thuật toán siêu tốc để chiếm ưu thế trong việc làm thị trường, khuếch đại biến động thị trường để thu lợi cá nhân. Trong thị trường giao dịch phi tập trung (OTC), sự không minh bạch thông tin cũng cung cấp cho một số nhà tạo lập thị trường cơ hội định giá không công bằng. Trong thời kỳ khủng hoảng tài chính năm 2008, một số quỹ đầu cơ đã bị cáo buộc bán khống cổ phiếu ngân hàng một cách ác ý, làm trầm trọng thêm tâm lý hoảng loạn trên thị trường.
Tuy nhiên, thị trường truyền thống đã phát triển một bộ cơ chế ứng phó tương đối trưởng thành, đáng để ngành mã hóa học hỏi. Dưới đây là một số điểm chính:
Quy định nghiêm ngặt: Ủy ban Chứng khoán Hoa Kỳ (SEC) đã ban hành "Quy tắc SHO", yêu cầu phải đảm bảo có thể mượn cổ phiếu trước khi thực hiện giao dịch bán khống, nhằm ngăn chặn hành vi "bán khống trần". "Quy tắc giá tăng" quy định rằng chỉ được bán khống khi giá cổ phiếu tăng, hạn chế hành vi ép giá ác ý. Hành vi thao túng thị trường bị nghiêm cấm rõ ràng, và hành vi vi phạm Điều 10b-5 của "Đạo luật Chứng khoán" có thể đối mặt với khoản phạt lớn hoặc thậm chí là hình phạt hình sự. Liên minh Châu Âu cũng có "Quy định về lạm dụng thị trường" (MAR) tương tự, chuyên nhắm vào hành vi thao túng giá.
Thông tin minh bạch: Thị trường truyền thống yêu cầu các công ty niêm yết báo cáo nội dung thỏa thuận với các nhà tạo lập thị trường cho cơ quan quản lý, dữ liệu giao dịch (bao gồm giá cả và khối lượng giao dịch) phải được công khai, nhà đầu tư có thể xem qua các đầu cuối chuyên nghiệp. Các giao dịch lớn phải được báo cáo kịp thời, ngăn chặn hành vi "đè giá" bí mật. Mức độ minh bạch cao này hiệu quả trong việc kiềm chế hành vi không đúng mực của các nhà tạo lập thị trường.
Giám sát thời gian thực: Sàn giao dịch sử dụng thuật toán để theo dõi thị trường, ngay khi phát hiện biến động bất thường hoặc khối lượng giao dịch, như khi một cổ phiếu đột ngột giảm mạnh, sẽ kích hoạt quy trình điều tra. Cơ chế ngắt mạch tự động tạm dừng giao dịch khi giá biến động mạnh, tạo cho thị trường một khoảng thời gian bình tĩnh, ngăn chặn sự lan tỏa của tâm lý hoảng loạn.
Quy định ngành: Các cơ quan như Cơ quan Quản lý Ngành Tài chính Hoa Kỳ (FINRA) đã đặt ra các tiêu chuẩn đạo đức cho các nhà tạo lập thị trường, yêu cầu họ cung cấp báo giá công bằng và duy trì sự ổn định của thị trường. Các nhà tạo lập thị trường được chỉ định của Sở Giao dịch Chứng khoán New York (DMM) phải đáp ứng các yêu cầu về vốn và hành vi nghiêm ngặt, nếu không sẽ mất tư cách.
Bảo vệ nhà đầu tư: Nếu các nhà tạo lập thị trường làm rối loạn trật tự thị trường, nhà đầu tư có thể đòi trách nhiệm thông qua các vụ kiện tập thể. Sau cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, nhiều ngân hàng đã bị cổ đông kiện vì hành vi thao túng thị trường. Công ty bảo vệ nhà đầu tư chứng khoán (SIPC) cung cấp một mức độ bồi thường cho những thiệt hại do hành vi không đúng của các nhà môi giới.
Mặc dù những biện pháp này không thể hoàn toàn loại bỏ vấn đề, nhưng thực sự đã giảm đáng kể các hành vi bóc lột trong thị trường truyền thống. Kinh nghiệm cốt lõi của thị trường truyền thống là kết hợp một cách hữu cơ giữa quản lý, tính minh bạch và cơ chế trách nhiệm, xây dựng một mạng lưới bảo vệ đa tầng.
Thị trường tiền điện tử đối mặt với những thách thức đặc biệt
So với thị trường truyền thống, thị trường tiền điện tử có vẻ yếu hơn, lý do chính bao gồm:
Hệ thống quản lý chưa trưởng thành: Thị trường truyền thống có hàng trăm năm kinh nghiệm quản lý, hệ thống pháp luật tương đối hoàn thiện. Trong khi đó, tình trạng quản lý toàn cầu của thị trường mã hóa vẫn còn phân tán, nhiều khu vực thiếu quy định rõ ràng về hành vi thao túng thị trường hoặc hành vi của nhà tạo lập thị trường, tạo cơ hội cho những người có hành vi xấu.
Quy mô thị trường tương đối nhỏ: So với thị trường chứng khoán Mỹ, giá trị vốn hóa và tính thanh khoản của tiền điện tử tương đối hạn chế. Hoạt động của một nhà tạo lập thị trường đơn lẻ có thể tác động đáng kể đến giá của một loại token, trong khi các cổ phiếu lớn trên thị trường truyền thống thì khó bị thao túng bởi một cá nhân.
Kinh nghiệm của nhóm dự án còn hạn chế: Nhiều nhóm dự án mã hóa chủ yếu là các chuyên gia kỹ thuật, thiếu hiểu biết sâu sắc về hoạt động của thị trường tài chính. Họ có thể không nhận thức đầy đủ về các rủi ro tiềm ẩn của mô hình tùy chọn cho vay và dễ bị các nhà tạo lập thị trường dẫn dắt nhầm lẫn khi ký kết hợp đồng.
Thông tin không minh bạch: Thị trường tiền điện tử thường sử dụng các thỏa thuận bảo mật, chi tiết hợp đồng thường không được công khai. Sự bí mật này đã được các cơ quan quản lý chú ý trong thị trường truyền thống, nhưng lại trở thành thông lệ trong thế giới mã hóa.
Những yếu tố này kết hợp lại, khiến các dự án nhỏ dễ dàng trở thành mục tiêu của các hành vi cướp bóc, đồng thời cũng dần erode nền tảng niềm tin và hệ sinh thái khỏe mạnh của toàn ngành.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
9 thích
Phần thưởng
9
5
Chia sẻ
Bình luận
0/400
AirdropChaser
· 07-14 16:13
Được chơi cho Suckers vẫn là chiêu này ác
Xem bản gốcTrả lời0
MEVSandwichVictim
· 07-14 08:39
Vị thế bị khóa dự án vẫn là chiến lược tốt nhất để chạy sớm.
Xem bản gốcTrả lời0
¯\_(ツ)_/¯
· 07-11 20:48
Người ảo ở Thượng Hải đang mơ màng
Xem bản gốcTrả lời0
BlockchainArchaeologist
· 07-11 20:41
Điều này chẳng phải cũng là một dạng tiến hóa sao?
Phân tích rủi ro mô hình Tùy chọn cho vay trong thị trường tiền điện tử: Việc lạm dụng của các nhà tạo lập thị trường có thể dẫn đến sự sụp đổ của dự án
Mô hình tùy chọn vay trong thị trường tiền điện tử: rủi ro tiềm ẩn và ảnh hưởng của nó
Gần đây, thị trường tiền điện tử cấp một trong ngành công nghiệp mã hóa tiếp tục ảm đạm, các vấn đề và lỗ hổng quy định dần dần nổi lên. Là những người hỗ trợ quan trọng cho các dự án mới, các nhà tạo lập thị trường lẽ ra nên giúp đỡ sự phát triển của dự án bằng cách cung cấp tính thanh khoản và ổn định giá cả. Tuy nhiên, một phương thức hợp tác được gọi là "mô hình tùy chọn cho vay" mặc dù hoạt động tốt trong thị trường tăng giá, nhưng trong thị trường giảm giá lại bị một số hành vi xấu lạm dụng, gây thiệt hại nghiêm trọng cho các dự án mã hóa nhỏ, dẫn đến khủng hoảng niềm tin và hỗn loạn thị trường.
Thị trường tài chính truyền thống đã phải đối mặt với những thách thức tương tự, nhưng thông qua việc hoàn thiện quy định và cơ chế minh bạch, đã giảm thiểu tác động tiêu cực đến mức tối thiểu. Ngành mã hóa có thể học hỏi từ kinh nghiệm của tài chính truyền thống để giải quyết những vấn đề hiện tại và xây dựng một hệ sinh thái công bằng hơn. Bài viết này sẽ đi sâu vào cơ chế hoạt động của mô hình tùy chọn cho vay, những mối nguy tiềm ẩn đối với các dự án, so sánh với thị trường truyền thống, và tình trạng hiện tại của thị trường.
Mô hình tùy chọn cho vay: Bề ngoài sáng bóng, thực chất tiềm ẩn rủi ro
Trong thị trường tiền điện tử, trách nhiệm chính của nhà tạo lập thị trường là đảm bảo có đủ tính thanh khoản cho thị trường thông qua việc giao dịch thường xuyên các mã thông báo, ngăn chặn giá cả biến động mạnh do mất cân bằng cung cầu. Đối với các dự án mới nổi, hợp tác với nhà tạo lập thị trường gần như là con đường bắt buộc, không chỉ giúp niêm yết trên sàn giao dịch mà còn thu hút sự chú ý của các nhà đầu tư. "Mô hình tùy chọn cho vay" là một mô hình hợp tác phổ biến: bên dự án cung cấp một lượng lớn mã thông báo cho nhà tạo lập thị trường với chi phí thấp hoặc miễn phí; nhà tạo lập thị trường sử dụng các mã thông báo này để thực hiện các hoạt động tạo lập thị trường trên sàn giao dịch, duy trì sự sôi động của thị trường. Hợp đồng thường bao gồm các điều khoản tùy chọn, trao cho nhà tạo lập thị trường quyền hoàn trả hoặc mua lại mã thông báo với giá đã thỏa thuận tại một thời điểm cụ thể trong tương lai, nhưng không bắt buộc phải thực hiện.
Bề ngoài, mô hình này dường như có thể đạt được lợi ích đôi bên: bên dự án nhận được sự hỗ trợ từ thị trường, còn các nhà tạo lập thị trường thì kiếm lợi từ chênh lệch giao dịch hoặc phí dịch vụ. Tuy nhiên, vấn đề nằm ở chỗ sự linh hoạt của các điều khoản tùy chọn và tính không minh bạch của hợp đồng. Sự không đối xứng thông tin giữa bên dự án và các nhà tạo lập thị trường đã tạo điều kiện cho một số nhà tạo lập thị trường không trung thực. Họ có thể lợi dụng các token mượn để làm rối loạn trật tự thị trường, đặt lợi ích của bản thân lên trên sự phát triển của dự án.
Hành vi cướp bóc: Thiệt hại tiềm ẩn mà dự án phải chịu
Khi mô hình tùy chọn cho vay bị lạm dụng, nó có thể gây ra những cú sốc nghiêm trọng cho dự án. Phương thức phổ biến nhất là "đập giá": các nhà tạo lập thị trường bán ra một lượng lớn mã thông báo vay mượn tập trung, dẫn đến giá giảm nhanh chóng, gây ra sự hoảng loạn bán tháo từ các nhà đầu tư nhỏ lẻ, từ đó gây ra những biến động trên thị trường. Các nhà tạo lập thị trường có thể kiếm lợi nhuận từ điều này bằng nhiều cách khác nhau, chẳng hạn như thông qua hoạt động "bán khống" - trước tiên bán mã thông báo với giá cao, sau đó khi giá sụp đổ, họ mua lại với giá thấp để trả lại cho dự án, thu được phần chênh lệch giá. Hoặc, họ có thể tận dụng các điều khoản của tùy chọn, "trả lại" mã thông báo ở mức giá thấp nhất, làm giảm đáng kể chi phí.
Hành động này có thể có tác động thảm khốc đến các dự án nhỏ. Chúng ta đã thấy nhiều trường hợp giá token giảm mạnh trong một thời gian ngắn, vốn hóa thị trường của dự án nhanh chóng bốc hơi, và việc huy động vốn tiếp theo trở nên gần như không thể. Nghiêm trọng hơn, sinh mệnh của dự án mã hóa phụ thuộc vào lòng tin của cộng đồng, một khi giá cả sụp đổ, nhà đầu tư hoặc nghi ngờ rằng dự án là một trò lừa đảo, hoặc hoàn toàn mất niềm tin, dẫn đến sự tan rã của cộng đồng. Sàn giao dịch có yêu cầu nghiêm ngặt về khối lượng giao dịch và sự ổn định giá cả của token, sự sụt giảm giá mạnh có thể dẫn đến việc token bị niêm yết khỏi sàn, triển vọng của dự án trở nên đáng lo ngại.
Điều thêm phần nghiêm trọng là những thỏa thuận hợp tác này thường bị che giấu bởi các thỏa thuận bảo mật (NDA), khiến bên ngoài không thể hiểu rõ chi tiết cụ thể. Đội ngũ dự án chủ yếu được thành lập bởi những người mới có nền tảng kỹ thuật, với nhận thức hạn chế về thị trường tài chính và rủi ro hợp đồng. Đối mặt với những nhà tạo lập thị trường dày dạn kinh nghiệm, họ thường ở thế bất lợi, có thể ký kết những thỏa thuận bất lợi mà không hay biết. Sự bất đối xứng thông tin này khiến cho các dự án nhỏ trở thành mục tiêu dễ bị tổn thương trước các hành vi cướp bóc.
Các rủi ro tiềm ẩn khác
Ngoài những vấn đề như việc bán tháo token vay để hạ giá và lạm dụng điều khoản tùy chọn để thanh toán giá thấp trong "mô hình tùy chọn cho vay" đã đề cập ở trên, các nhà tạo lập thị trường trong thị trường tiền điện tử còn có thể áp dụng các biện pháp khác để gây tổn hại cho các dự án nhỏ thiếu kinh nghiệm. Ví dụ, họ có thể thực hiện các hoạt động "rửa bán", sử dụng tài khoản của riêng mình hoặc tài khoản liên quan để giao dịch lẫn nhau, tạo ra khối lượng giao dịch giả, tạo ra ảo tưởng về sự nóng hổi của dự án, thu hút các nhà đầu tư nhỏ lẻ tham gia. Tuy nhiên, ngay khi ngừng hoạt động này, khối lượng giao dịch có thể giảm đột ngột về zero, dẫn đến sự sụp đổ giá cả và dự án đối mặt với nguy cơ bị niêm yết trên sàn giao dịch.
Hợp đồng cũng có thể ẩn chứa nhiều điều khoản bất lợi, như ký quỹ cao, "thưởng hiệu suất" không hợp lý, thậm chí cho phép các nhà tạo lập thị trường mua mã thông báo với giá thấp, sau đó bán ra với giá cao sau khi niêm yết, gây áp lực bán dẫn đến giá giảm mạnh, khiến nhà đầu tư nhỏ lẻ chịu thiệt hại, trong khi bên dự án thì phải gánh chịu tiếng xấu. Một số nhà tạo lập thị trường có thể lợi dụng lợi thế thông tin, biết trước các tin tức quan trọng của dự án, thực hiện giao dịch nội gián, kéo giá lên để dụ dỗ nhà đầu tư nhỏ lẻ mua vào trước các tin tốt, rồi bán ra, hoặc phát tán tin đồn để ép giá xuống trước khi mua vào số lượng lớn. Còn có một phương pháp được gọi là "bắt cóc" tính thanh khoản, các nhà tạo lập thị trường sau khi bên dự án trở nên phụ thuộc vào dịch vụ của họ, đe dọa tăng giá hoặc rút vốn, nếu không gia hạn hợp đồng thì sẽ đẩy giá xuống, khiến bên dự án rơi vào tình cảnh khó khăn.
Một số nhà tạo lập thị trường có thể quảng bá dịch vụ "gói" bao gồm tiếp thị, quan hệ công chúng, tăng giá cổ phiếu, v.v., nhìn chung có vẻ rất chuyên nghiệp, nhưng thực tế có thể là thông qua việc tạo ra lưu lượng giả và tăng giá trong thời gian ngắn để thu hút nhà đầu tư, nhưng cuối cùng có thể dẫn đến sự sụp đổ giá cả, khiến dự án không chỉ mất một khoản tiền khổng lồ mà còn có thể đối mặt với rủi ro pháp lý. Thậm chí, nhà tạo lập thị trường có thể phục vụ nhiều dự án cùng một lúc, thiên vị khách hàng lớn, cố tình đè giá các dự án nhỏ, hoặc chuyển tiền giữa các dự án khác nhau, tạo ra hiệu ứng "cái này mất đi cái kia được", dẫn đến việc các dự án nhỏ phải chịu thiệt hại lớn. Những hành vi này đều lợi dụng khoảng trống quản lý của thị trường mã hóa và điểm yếu của các dự án do thiếu kinh nghiệm, có thể dẫn đến việc giá trị thị trường của dự án bị thu hẹp nghiêm trọng, cộng đồng tan rã.
Kinh nghiệm rút ra từ thị trường tài chính truyền thống
Thị trường tài chính truyền thống------như cổ phiếu, trái phiếu và tùy chọn trong lĩnh vực tương lai------cũng đã phải đối mặt với những thách thức tương tự. Ví dụ, "cuộc tấn công của thị trường gấu" đã làm giảm giá cổ phiếu thông qua việc bán tháo cổ phiếu quy mô lớn, thu lợi từ việc bán khống. Các công ty giao dịch tần suất cao có thể tận dụng các thuật toán siêu tốc để chiếm ưu thế trong việc làm thị trường, khuếch đại biến động thị trường để thu lợi cá nhân. Trong thị trường giao dịch phi tập trung (OTC), sự không minh bạch thông tin cũng cung cấp cho một số nhà tạo lập thị trường cơ hội định giá không công bằng. Trong thời kỳ khủng hoảng tài chính năm 2008, một số quỹ đầu cơ đã bị cáo buộc bán khống cổ phiếu ngân hàng một cách ác ý, làm trầm trọng thêm tâm lý hoảng loạn trên thị trường.
Tuy nhiên, thị trường truyền thống đã phát triển một bộ cơ chế ứng phó tương đối trưởng thành, đáng để ngành mã hóa học hỏi. Dưới đây là một số điểm chính:
Quy định nghiêm ngặt: Ủy ban Chứng khoán Hoa Kỳ (SEC) đã ban hành "Quy tắc SHO", yêu cầu phải đảm bảo có thể mượn cổ phiếu trước khi thực hiện giao dịch bán khống, nhằm ngăn chặn hành vi "bán khống trần". "Quy tắc giá tăng" quy định rằng chỉ được bán khống khi giá cổ phiếu tăng, hạn chế hành vi ép giá ác ý. Hành vi thao túng thị trường bị nghiêm cấm rõ ràng, và hành vi vi phạm Điều 10b-5 của "Đạo luật Chứng khoán" có thể đối mặt với khoản phạt lớn hoặc thậm chí là hình phạt hình sự. Liên minh Châu Âu cũng có "Quy định về lạm dụng thị trường" (MAR) tương tự, chuyên nhắm vào hành vi thao túng giá.
Thông tin minh bạch: Thị trường truyền thống yêu cầu các công ty niêm yết báo cáo nội dung thỏa thuận với các nhà tạo lập thị trường cho cơ quan quản lý, dữ liệu giao dịch (bao gồm giá cả và khối lượng giao dịch) phải được công khai, nhà đầu tư có thể xem qua các đầu cuối chuyên nghiệp. Các giao dịch lớn phải được báo cáo kịp thời, ngăn chặn hành vi "đè giá" bí mật. Mức độ minh bạch cao này hiệu quả trong việc kiềm chế hành vi không đúng mực của các nhà tạo lập thị trường.
Giám sát thời gian thực: Sàn giao dịch sử dụng thuật toán để theo dõi thị trường, ngay khi phát hiện biến động bất thường hoặc khối lượng giao dịch, như khi một cổ phiếu đột ngột giảm mạnh, sẽ kích hoạt quy trình điều tra. Cơ chế ngắt mạch tự động tạm dừng giao dịch khi giá biến động mạnh, tạo cho thị trường một khoảng thời gian bình tĩnh, ngăn chặn sự lan tỏa của tâm lý hoảng loạn.
Quy định ngành: Các cơ quan như Cơ quan Quản lý Ngành Tài chính Hoa Kỳ (FINRA) đã đặt ra các tiêu chuẩn đạo đức cho các nhà tạo lập thị trường, yêu cầu họ cung cấp báo giá công bằng và duy trì sự ổn định của thị trường. Các nhà tạo lập thị trường được chỉ định của Sở Giao dịch Chứng khoán New York (DMM) phải đáp ứng các yêu cầu về vốn và hành vi nghiêm ngặt, nếu không sẽ mất tư cách.
Bảo vệ nhà đầu tư: Nếu các nhà tạo lập thị trường làm rối loạn trật tự thị trường, nhà đầu tư có thể đòi trách nhiệm thông qua các vụ kiện tập thể. Sau cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, nhiều ngân hàng đã bị cổ đông kiện vì hành vi thao túng thị trường. Công ty bảo vệ nhà đầu tư chứng khoán (SIPC) cung cấp một mức độ bồi thường cho những thiệt hại do hành vi không đúng của các nhà môi giới.
Mặc dù những biện pháp này không thể hoàn toàn loại bỏ vấn đề, nhưng thực sự đã giảm đáng kể các hành vi bóc lột trong thị trường truyền thống. Kinh nghiệm cốt lõi của thị trường truyền thống là kết hợp một cách hữu cơ giữa quản lý, tính minh bạch và cơ chế trách nhiệm, xây dựng một mạng lưới bảo vệ đa tầng.
Thị trường tiền điện tử đối mặt với những thách thức đặc biệt
So với thị trường truyền thống, thị trường tiền điện tử có vẻ yếu hơn, lý do chính bao gồm:
Hệ thống quản lý chưa trưởng thành: Thị trường truyền thống có hàng trăm năm kinh nghiệm quản lý, hệ thống pháp luật tương đối hoàn thiện. Trong khi đó, tình trạng quản lý toàn cầu của thị trường mã hóa vẫn còn phân tán, nhiều khu vực thiếu quy định rõ ràng về hành vi thao túng thị trường hoặc hành vi của nhà tạo lập thị trường, tạo cơ hội cho những người có hành vi xấu.
Quy mô thị trường tương đối nhỏ: So với thị trường chứng khoán Mỹ, giá trị vốn hóa và tính thanh khoản của tiền điện tử tương đối hạn chế. Hoạt động của một nhà tạo lập thị trường đơn lẻ có thể tác động đáng kể đến giá của một loại token, trong khi các cổ phiếu lớn trên thị trường truyền thống thì khó bị thao túng bởi một cá nhân.
Kinh nghiệm của nhóm dự án còn hạn chế: Nhiều nhóm dự án mã hóa chủ yếu là các chuyên gia kỹ thuật, thiếu hiểu biết sâu sắc về hoạt động của thị trường tài chính. Họ có thể không nhận thức đầy đủ về các rủi ro tiềm ẩn của mô hình tùy chọn cho vay và dễ bị các nhà tạo lập thị trường dẫn dắt nhầm lẫn khi ký kết hợp đồng.
Thông tin không minh bạch: Thị trường tiền điện tử thường sử dụng các thỏa thuận bảo mật, chi tiết hợp đồng thường không được công khai. Sự bí mật này đã được các cơ quan quản lý chú ý trong thị trường truyền thống, nhưng lại trở thành thông lệ trong thế giới mã hóa.
Những yếu tố này kết hợp lại, khiến các dự án nhỏ dễ dàng trở thành mục tiêu của các hành vi cướp bóc, đồng thời cũng dần erode nền tảng niềm tin và hệ sinh thái khỏe mạnh của toàn ngành.