GameFi發展的三個階段及投資布局

當前GameFi市場處於過熱狀態,主要由非理性資金和新用戶支撐項目價值與幣價。一旦市場進入調整期,幣價和遊戲內資產價值下滑,整體遊戲經濟將面臨嚴峻考驗,用戶和資金很可能轉向其他板塊,當前的繁榮局面必將迎來一波大幅調整。

作爲一級市場投資人,即使在GameFi熱潮中,仍需冷靜判斷後續發展,爲下一波浪潮做好投資布局準備。

GameFi的三個發展階段

第一階段:GameFi 1.0 - 以"賺錢"爲主導

目前的Play-to-Earn模式主要聚焦於賺錢,遊戲性和精致程度更像是輔助項目敘事的加分項。一個完整的項目通常需要滿足以下條件:

• 能否在一定時間內獲得收益?
• 機制設計是否讓早期用戶賺到錢?
• 是否能持續吸引新用戶加入並投入資金?
• 是否有支撐至少數月遊戲運轉的經濟模型?

即使遊戲畫質或gameplay與傳統遊戲有較大差距,也不影響這一階段GameFi的核心價值主張。

對一級投資人而言,更關注的是團隊是否具有長期經營的思維。目前沒人能準確預測GameFi未來一年的具體形態和趨勢。最佳策略是尋找估值較低、願意長期投入且有能力在牛市賺取足夠收入的項目,這樣可以確保項目在熊市也能持續運營並不斷迭代產品與機制,增加熊市召回流失用戶的可能性。

如果項目機制設計和產品質量好,且營銷地推能力強,前期會吸引大量以賺錢爲目的的用戶。項目在幾個月內通過銷售角色NFT或盲盒就可能獲利數百萬美元。即使遊戲可能尚未上線,一二級投資人在這個過程中同樣能獲得可觀收益。

總的來說,這一階段我們更關注以下方面:

1. 能否吸引新用戶從現實世界投入增量資金
2. 能否吸引現有加密用戶從其他項目轉移存量資金

針對第一點,我們關注項目的基因。就東南亞GameFi而言,我們更關注項目是否具備該地區的地推能力和營銷資源,包括公會和關鍵意見領袖(KOL)。

這類項目對風險投資資金需求較小,更傾向於將投資額度讓給不同地區的KOL與社群。能否爲遊戲機制提供有效建議並給予項目有力營銷資源,成爲了基金參與的關鍵。

東南亞GameFi項目質量參差不齊,有許多代幣設計和私募投資額度分配存在問題的鏈改項目。這類項目會在融資後迅速上線並快速獲利,通過市值管理拉出數十倍幣價漲幅吸引二級散戶投入,並在一個月內收割離場。

一二級投資人想在cap table中找到知名投資機構作爲背書的難度較高,因爲這類項目的投資人多爲當地VC或社群。這也是爲什麼我們年初就開始與越南的KardiaChain深度合作,共同投資和加速了MyDeFiPet/Thetan Arena/Mytheria/Whydah等項目,通過當地強大的合作夥伴確保了項目質量和長期經營態度。

對於第二點,我們關注賺錢機制的設計。盡管這是項目建設的基礎,但大部分項目並未做好。當前許多GameFi項目是由傳統遊戲工作室轉型,代幣經濟大多是抄襲現有項目的白皮書。考慮到這些問題,在做投資決策時需要關注:

• 新用戶流入能否累積項目代幣價值與提升遊戲內資產價值
• 回本週期
• 機制失靈的潛在原因
• 是否有額外吸引人的敘事(如超精美畫質/強大投資陣容或生態系統支持)
• 代幣分配,前期是否會有過大的拋壓等

此類遊戲常需要靠前期一定程度的拉盤吸引用戶。如果TGE/Cliff的代幣分配與時間設計不佳,可能導致代幣賣壓過重,無法通過幣價吸引二級用戶關注。(但短期內過於誇張的二級拉盤很可能是釋放少量流通代幣,用小資金操作拉盤吸引散戶進入,並迅速收割)。

風險

這一階段的遊戲極有可能在出現新增用戶數量放緩、機制設計漏洞崩潰、項目方突然更改機制,或大盤回調等問題時,對當前明顯的溢價造成劇烈價格調整。更不用說多數遊戲爲了進行市值管理只有極小的市場流通盤,容易導致幣價短時間內發生巨大變化,甚至一夜之間歸零。即使是Axie Infinity也無法確定熊市對其現有生態與經濟體系的影響。

牛市啓動的遊戲在遇到幣價下滑時,經濟體系與關鍵參數都可能短期失靈,用戶回本週期延長,資產價值快速下滑,會對項目可信度造成巨大打擊,遊戲用戶會大量流失且難以召回。這也是爲什麼許多遊戲想讓用戶不斷在項目中累積資產,增加用戶的離開成本。

好消息是,在熊市中GameFi仍然會有一席之地。畢竟熊市資金緊縮,市場行情也不好,玩遊戲賺錢是最好打發時間與白嫖的方式之一。在熊市啓動的GameFi項目仍有巨大潛力,只是一二級的資金會開始轉向能解決Play-to-Earn問題的迭代項目與敘事,行業整體向下一個主旋律前進。

第二階段:GameFi 2.0 - 解決單一遊戲經濟問題

這一階段對遊戲基礎質量與代幣經濟有更高要求,低質量的Play-to-earn GameFi會像土狗礦一樣,成爲少數高風險愛好者的短期投機工具。我們會更關注能解決單一遊戲內經濟機制問題,以及具備社交屬性的Pay to Play項目。

即使是Axie Infinity也會遇到新用戶增長放緩、NFT資產過剩、所有人收益下滑的問題。Axie的優勢在於各項數值設計良好,同時經濟活動鏈路與獲取報酬週期較長,每個用戶都需要一定的投入與時間沉澱才能長期獲益。但再長的鏈路經濟體系如果只在單一遊戲內循環,遊戲內外的因素都可能瞬間影響項目成敗。

避免代幣價值僅在單一遊戲內循環的機制會是這個階段優質的標的,具備更好的敘事。

解決的第一個思路是建立多遊戲互通的經濟生態,例如Mobox通過強大的開發團隊快速在自己平台上發行多款遊戲,利用流量與平台資金吸引開發者使用平台工具開發,代幣的經濟體系貫穿平台上的各個遊戲而不僅限於單一遊戲。Sandbox通過用戶購買土地與提供開發工具,期待用戶UGC內容爲SandBox不斷產生有價值的內容與應用來支撐幣價。

另一種是投資遊戲孵化平台。下個階段的潛在敘事之一是遊戲互通性,同一孵化方除了能保證品質與機制外,在未來能有更低的合作摩擦成本。這種思路能減緩經濟體系失靈的狀況,用時間去換取空間。

之所以存在單一遊戲經濟問題,在於多數GameFi是靠消耗新用戶不斷帶進遊戲生態外的資金去提供所有人賺錢的收益,遊戲本身只是包裝與媒介而不是真正的目的,沒有提供真正的遊玩價值。

因此另一個思路是讓用戶感受到遊戲即目的,願意Pay to Play。除了新用戶帶來的資金,現有用戶在遊戲內的"消費"也能解決當前的遊戲經濟困境。此種遊戲同時也才有轉向DAO的價值,否則DAO依然是吸引用戶質押平台代幣解決拋壓的短期手段。

若能吸引用戶願意在遊戲內消費,大資金投資制作高質量遊戲亦是一條可行之路。但加密圈外已有許多頂級3A遊戲可供選擇,用戶沒必要花時間去理解加密機制。因此遊戲是否具備社交屬性以及是否加密原生會是我們額外關注的方面:

• 是否能在上面與其他加密用戶交流、交友?
• 是否能體現社會地位與資產,滿足炫耀心理,連接NFT資產?
• 是否能連接到用戶身分並延伸至其他GameFi或DeFi應用?
• 是否能延伸到用戶真實社交媒體?

能體現這方面價值的遊戲都是極有價值的投資標的。

然而這一階段不管是要開發出Mobox這種機制創新平台還是高質量且具備社交元素的遊戲,單一開發團隊可能缺乏足夠資源,我們預期有資源的中大型開發商會在這階段開始發力。但對於需要數年才能上線的超高估值遊戲,我們當前持謹慎態度。

原因在於GameFi的發展迭代還不夠清晰,每半年都可能在遊戲性/機制/代幣模型/拓展性方面有巨大變化,幾年後才上線的單一經濟系統遊戲風險較大。此外,多數項目幣價上線當下已被透支,因此在邏輯更清晰時再投資類似項目也不晚,畢竟市場上不可能永遠只有一款3A GameFi大作能成功。

此類項目優勢在於會有業內最知名投資者陣容,感知市場變革的速度也就會更快,能夠在最合適的時候上線遊戲並調整經濟模式以符合該時期市場潮流。同時項目基本保證一定交付不會跑路,一般最差都會選擇軟跑路(幣價下跌,交給基金會)。

其他關注點

遊戲與公會工具

GameFi發展需要時間迭代,如果看多GameFi的用戶與資金,更保險的是投資遊戲與公會的工具。可以拆分爲專注於解決當前各方參與者的問題,包括玩家、公會與項目方。例如爲用戶提供數據展示與錢包中遊戲資產收益測算工具的Gametaverse,提供遊戲道具租賃與公會間借貸的Kyoko,爲項目方提供DAO解決方案的Dora Factory或Ink Finance等。

我們預期NFT與遊戲金融會有更深度的融合,需要更多專注於金融延伸場景,讓當前割裂的遊戲資產與資金有更強的流動性。如Drops與Vera Finance提供的NFT抵押借貸,XY Finance提供的NFT跨鏈解決方案等。

打通遊戲的數據標準/物理引擎

Pay-to-Earn與多遊戲平台雖然能緩解單一遊戲的經濟困境,但最佳解決方案是將每個遊戲都僅作爲一個超大經濟系統中的一環,也就是所謂的元宇宙經濟體系。

例如,用戶可能在A遊戲Create-to-Earn、Design-to-Earn或Write-to-Earn,通過貢獻生產力、提供價值獲取資金,然後到高質量、高遊戲性的B遊戲消費。如同在現實世界一樣,此時遊戲之間資產與價值若能流通,就能解決現有Play-to-Earn經濟鏈路過短且單一的問題。

因此NFT與遊戲數據標準,以及對應的物理引擎讓採用的遊戲都能有一樣的物理響應,會是下階段能承接所有GameFi價值的底層項目,這些基礎設施建設好後,第三階段的元宇宙才有了可能。

第三階段:元宇宙的嘗試

這一階段開始是人類向虛擬經濟生活的嘗試,GameFi作爲最容易理解的元宇宙應用會成爲其導流工具。用戶是否可以在虛擬世界提供生產力來換取資金,在不同但互通的應用中消費或進行金融行爲,甚至與現實中的自己產生交互是我們當前對GameFi最終極的想象。

當然元宇宙已經有