GameFi发展的三个阶段及投资布局

当前GameFi市场处于过热状态,主要由非理性资金和新用户支撑项目价值与币价。一旦市场进入调整期,币价和游戏内资产价值下滑,整体游戏经济将面临严峻考验,用户和资金很可能转向其他板块,当前的繁荣局面必将迎来一波大幅调整。

作为一级市场投资人,即使在GameFi热潮中,仍需冷静判断后续发展,为下一波浪潮做好投资布局准备。

GameFi的三个发展阶段

第一阶段:GameFi 1.0 - 以"赚钱"为主导

目前的Play-to-Earn模式主要聚焦于赚钱,游戏性和精致程度更像是辅助项目叙事的加分项。一个完整的项目通常需要满足以下条件:

• 能否在一定时间内获得收益?
• 机制设计是否让早期用户赚到钱?
• 是否能持续吸引新用户加入并投入资金?
• 是否有支撑至少数月游戏运转的经济模型?

即使游戏画质或gameplay与传统游戏有较大差距,也不影响这一阶段GameFi的核心价值主张。

对一级投资人而言,更关注的是团队是否具有长期经营的思维。目前没人能准确预测GameFi未来一年的具体形态和趋势。最佳策略是寻找估值较低、愿意长期投入且有能力在牛市赚取足够收入的项目,这样可以确保项目在熊市也能持续运营并不断迭代产品与机制,增加熊市召回流失用户的可能性。

如果项目机制设计和产品质量好,且营销地推能力强,前期会吸引大量以赚钱为目的的用户。项目在几个月内通过销售角色NFT或盲盒就可能获利数百万美元。即使游戏可能尚未上线,一二级投资人在这个过程中同样能获得可观收益。

总的来说,这一阶段我们更关注以下方面:

1. 能否吸引新用户从现实世界投入增量资金
2. 能否吸引现有加密用户从其他项目转移存量资金

针对第一点,我们关注项目的基因。就东南亚GameFi而言,我们更关注项目是否具备该地区的地推能力和营销资源,包括公会和关键意见领袖(KOL)。

这类项目对风险投资资金需求较小,更倾向于将投资额度让给不同地区的KOL与社群。能否为游戏机制提供有效建议并给予项目有力营销资源,成为了基金参与的关键。

东南亚GameFi项目质量参差不齐,有许多代币设计和私募投资额度分配存在问题的链改项目。这类项目会在融资后迅速上线并快速获利,通过市值管理拉出数十倍币价涨幅吸引二级散户投入,并在一个月内收割离场。

一二级投资人想在cap table中找到知名投资机构作为背书的难度较高,因为这类项目的投资人多为当地VC或社群。这也是为什么我们年初就开始与越南的KardiaChain深度合作,共同投资和加速了MyDeFiPet/Thetan Arena/Mytheria/Whydah等项目,通过当地强大的合作伙伴确保了项目质量和长期经营态度。

对于第二点,我们关注赚钱机制的设计。尽管这是项目建设的基础,但大部分项目并未做好。当前许多GameFi项目是由传统游戏工作室转型,代币经济大多是抄袭现有项目的白皮书。考虑到这些问题,在做投资决策时需要关注:

• 新用户流入能否累积项目代币价值与提升游戏内资产价值
• 回本周期
• 机制失灵的潜在原因
• 是否有额外吸引人的叙事(如超精美画质/强大投资阵容或生态系统支持)
• 代币分配,前期是否会有过大的抛压等

此类游戏常需要靠前期一定程度的拉盘吸引用户。如果TGE/Cliff的代币分配与时间设计不佳,可能导致代币卖压过重,无法通过币价吸引二级用户关注。(但短期内过于夸张的二级拉盘很可能是释放少量流通代币,用小资金操作拉盘吸引散户进入,并迅速收割)。

风险

这一阶段的游戏极有可能在出现新增用户数量放缓、机制设计漏洞崩溃、项目方突然更改机制,或大盘回调等问题时,对当前明显的溢价造成剧烈价格调整。更不用说多数游戏为了进行市值管理只有极小的市场流通盘,容易导致币价短时间内发生巨大变化,甚至一夜之间归零。即使是Axie Infinity也无法确定熊市对其现有生态与经济体系的影响。

牛市启动的游戏在遇到币价下滑时,经济体系与关键参数都可能短期失灵,用户回本周期延长,资产价值快速下滑,会对项目可信度造成巨大打击,游戏用户会大量流失且难以召回。这也是为什么许多游戏想让用户不断在项目中累积资产,增加用户的离开成本。

好消息是,在熊市中GameFi仍然会有一席之地。毕竟熊市资金紧缩,市场行情也不好,玩游戏赚钱是最好打发时间与白嫖的方式之一。在熊市启动的GameFi项目仍有巨大潜力,只是一二级的资金会开始转向能解决Play-to-Earn问题的迭代项目与叙事,行业整体向下一个主旋律前进。

第二阶段:GameFi 2.0 - 解决单一游戏经济问题

这一阶段对游戏基础质量与代币经济有更高要求,低质量的Play-to-earn GameFi会像土狗矿一样,成为少数高风险爱好者的短期投机工具。我们会更关注能解决单一游戏内经济机制问题,以及具备社交属性的Pay to Play项目。

即使是Axie Infinity也会遇到新用户增长放缓、NFT资产过剩、所有人收益下滑的问题。Axie的优势在于各项数值设计良好,同时经济活动链路与获取报酬周期较长,每个用户都需要一定的投入与时间沉淀才能长期获益。但再长的链路经济体系如果只在单一游戏内循环,游戏内外的因素都可能瞬间影响项目成败。

避免代币价值仅在单一游戏内循环的机制会是这个阶段优质的标的,具备更好的叙事。

解决的第一个思路是建立多游戏互通的经济生态,例如Mobox通过强大的开发团队快速在自己平台上发行多款游戏,利用流量与平台资金吸引开发者使用平台工具开发,代币的经济体系贯穿平台上的各个游戏而不仅限于单一游戏。Sandbox通过用户购买土地与提供开发工具,期待用户UGC内容为SandBox不断产生有价值的内容与应用来支撑币价。

另一种是投资游戏孵化平台。下个阶段的潜在叙事之一是游戏互通性,同一孵化方除了能保证品质与机制外,在未来能有更低的合作摩擦成本。这种思路能减缓经济体系失灵的状况,用时间去换取空间。

之所以存在单一游戏经济问题,在于多数GameFi是靠消耗新用户不断带进游戏生态外的资金去提供所有人赚钱的收益,游戏本身只是包装与媒介而不是真正的目的,没有提供真正的游玩价值。

因此另一个思路是让用户感受到游戏即目的,愿意Pay to Play。除了新用户带来的资金,现有用户在游戏内的"消费"也能解决当前的游戏经济困境。此种游戏同时也才有转向DAO的价值,否则DAO依然是吸引用户质押平台代币解决抛压的短期手段。

若能吸引用户愿意在游戏内消费,大资金投资制作高质量游戏亦是一条可行之路。但加密圈外已有许多顶级3A游戏可供选择,用户没必要花时间去理解加密机制。因此游戏是否具备社交属性以及是否加密原生会是我们额外关注的方面:

• 是否能在上面与其他加密用户交流、交友?
• 是否能体现社会地位与资产,满足炫耀心理,连接NFT资产?
• 是否能连接到用户身份并延伸至其他GameFi或DeFi应用?
• 是否能延伸到用户真实社交媒体?

能体现这方面价值的游戏都是极有价值的投资标的。

然而这一阶段不管是要开发出Mobox这种机制创新平台还是高质量且具备社交元素的游戏,单一开发团队可能缺乏足够资源,我们预期有资源的中大型开发商会在这阶段开始发力。但对于需要数年才能上线的超高估值游戏,我们当前持谨慎态度。

原因在于GameFi的发展迭代还不够清晰,每半年都可能在游戏性/机制/代币模型/拓展性方面有巨大变化,几年后才上线的单一经济系统游戏风险较大。此外,多数项目币价上线当下已被透支,因此在逻辑更清晰时再投资类似项目也不晚,毕竟市场上不可能永远只有一款3A GameFi大作能成功。

此类项目优势在于会有业内最知名投资者阵容,感知市场变革的速度也就会更快,能够在最合适的时候上线游戏并调整经济模式以符合该时期市场潮流。同时项目基本保证一定交付不会跑路,一般最差都会选择软跑路(币价下跌,交给基金会)。

其他关注点

游戏与公会工具

GameFi发展需要时间迭代,如果看多GameFi的用户与资金,更保险的是投资游戏与公会的工具。可以拆分为专注于解决当前各方参与者的问题,包括玩家、公会与项目方。例如为用户提供数据展示与钱包中游戏资产收益测算工具的Gametaverse,提供游戏道具租赁与公会间借贷的Kyoko,为项目方提供DAO解决方案的Dora Factory或Ink Finance等。

我们预期NFT与游戏金融会有更深度的融合,需要更多专注于金融延伸场景,让当前割裂的游戏资产与资金有更强的流动性。如Drops与Vera Finance提供的NFT抵押借贷,XY Finance提供的NFT跨链解决方案等。

打通游戏的数据标准/物理引擎

Pay-to-Earn与多游戏平台虽然能缓解单一游戏的经济困境,但最佳解决方案是将每个游戏都仅作为一个超大经济系统中的一环,也就是所谓的元宇宙经济体系。

例如,用户可能在A游戏Create-to-Earn、Design-to-Earn或Write-to-Earn,通过贡献生产力、提供价值获取资金,然后到高质量、高游戏性的B游戏消费。如同在现实世界一样,此时游戏之间资产与价值若能流通,就能解决现有Play-to-Earn经济链路过短且单一的问题。

因此NFT与游戏数据标准,以及对应的物理引擎让采用的游戏都能有一样的物理响应,会是下阶段能承接所有GameFi价值的底层项目,这些基础设施建设好后,第三阶段的元宇宙才有了可能。

第三阶段:元宇宙的尝试

这一阶段开始是人类向虚拟经济生活的尝试,GameFi作为最容易理解的元宇宙应用会成为其导流工具。用户是否可以在虚拟世界提供生产力来换取资金,在不同但互通的应用中消费或进行金融行为,甚至与现实中的自己产生交互是我们当前对GameFi最终极的想象。

当然元宇宙已经有