TVL真相:静态资金≠实际价值 项目评估需回归本质

TVL数据的真实性一直是业内讨论的热点话题。最近有观点提出，同一UTXO可能被重复计算为不同项目的TVL，造成数据虚高。但从技术原理上看，这种情况并不可能发生。UTXO只能被锁定一次，即使使用哈希时间锁也是如此，因此同一UTXO在同一时间只能被计入一个项目的TVL。

事实上，大多数项目都会公开其质押地址，即便不公开，也可通过链上资金流向追踪。这些地址不仅向用户公开，更是为了接受投资者的审核，以验证项目方对这些地址的控制权。

TVL数据操作主要集中在这些公开地址上。项目方通常会与大户合作，引入资金来提升TVL数值。对大户而言，项目方会承诺一定的保底收益率。这种做法在各类DeFi项目中普遍存在，可以说是一种双赢的策略。项目方获得了更高的TVL数据，大户则获得了可观的收益，最终吸引更多散户参与。

以某项目为例，它采用了一种常见的模式：通过MPC钱包实现多重签名。大户确实将资金转入项目的MPC钱包地址，但这些资金由大户与项目方共同管理。MPC钱包通过多个私钥分片实现多方协同管理，任何单方都无法独自动用资金。从外部看，这些地址确实属于项目方，但项目方并不拥有对地址资金的完全控制权。

关于"虚假TVL"的概念，需要厘清：虚假TVL并非指数据造假，而是指这部分TVL是静态资金，不能真正创造价值，仅用于吸引后续投资者和为项目造势。

TVL可以分为真实TVL和虚假TVL。真实TVL是可被有效利用的流动性，如借贷或交易项目中的资金，能提高用户体验；而虚假TVL则是闲置的、未被充分利用的流动性，典型如质押项目中的资金。

对于质押类项目，TVL指标的参考价值有限。高TVL数据往往只是"虚胖"，主要用于提升项目形象，而非为产品运营提供实际价值。

长期以来，业内过分强调TVL指标。然而，并非所有TVL都具有实质价值。我们应该回归项目的本质价值：它能否切实解决用户问题？能否通过正向现金流证明其商业模式的可行性？

真正优秀的项目应该能为用户和整个行业创造价值。这才是我们评估项目时应该关注的核心要素。