虚拟货币抢劫案：一个关于加密资产法律保护的典型案例

近年来，随着区块链技术的发展，加密货币逐渐成为人们关注的焦点。虽然这些数字资产表现为代码和数据，但它们所具有的价值、可转让性和独占性，使其具备了财产的本质特征。在中国，尽管相关政策禁止将虚拟货币作为法定货币使用或进行炒作，但司法实践中已普遍认可其作为"特定虚拟商品"或"数据型财产"的地位。

在刑事司法领域，涉及虚拟货币的犯罪案件呈上升趋势，主要集中在诈骗、盗窃和计算机犯罪等类型。然而，直接通过暴力或威胁手段获取虚拟货币的抢劫案件并不常见。因此，2021年发生在江西宜春的一起比特币抢劫案引起了广泛关注，成为司法实践中的一个典型案例，为加密资产在刑事案件中的定性和量刑提供了重要参考。

案情概述：一场未遂的比特币抢劫计划

2021年5月，因炒币亏损的赖某得知一位老师持有至少5个比特币（当时单价约25.5万元人民币），萌生了抢劫的念头。他通过网络招募同伙，向某应征加入。两人在宜春会面后，制定了详细的抢劫计划，准备控制目标人物并索要其比特币账户和密码。

为实施抢劫，赖某甚至准备了尼龙扎带，并继续联系其他潜在同伙。然而，警方根据线索及时介入，在5月11日下午将两人抓获，犯罪计划尚未付诸实施就被终止。

一审法院认定两人构成抢劫罪，分别判处赖某三年、向某一年有期徒刑。二审法院则认为本案属抢劫预备阶段，未造成实际财产损失，也未对比特币价值作出合理认定，因此改判赖某一年六个月，向某九个月，显著减轻了刑期。

抢劫比特币是否构成抢劫罪？

本案的一个核心争议点是：抢劫比特币是否构成《刑法》意义上的抢劫罪？法院的生效判决给出了肯定答案。

尽管比特币本质上是一串加密数据，但由于其具备交换性、可转让性及现实市场价值，符合"广义财物"的特征：管理可能性、转移可能性和价值性。二审法院引用了相关政策文件，认定比特币为"特定的虚拟商品"，属于应受法律保护的"数据型财产"。

法院认为，抢劫比特币的行为侵害的仍是他人的财产利益，与传统抢劫现金或实物并无本质区别。虽然本案中犯罪人员未实际着手实施抢劫，但其行为已构成犯罪预备，符合抢劫罪的构成要件。

涉虚拟货币犯罪的量刑考量

在涉及虚拟货币的抢劫案件中，如何确定"抢劫数额"成为量刑的关键难点。二审法院提出了以下考量因素：

1. 被害人购买价格：优先考虑，最能反映实际损失。
2. 案发时交易平台价格：如无购买记录，可参考侵害时国外平台的即时价格。
3. 销赃价格：如有，可作为辅助依据。

法院强调，虽然我国不承认比特币的货币地位，但也未禁止个人持有和转让。因此，被害人对虚拟资产的合法持有应受到法律保护。

在本案中，二审法院没有采用"数额巨大"的加重处罚，而是综合考虑了抢劫预备阶段的危害性、手段和现实风险，作出了相对从轻的判决，体现了司法机关在处理新型财产犯罪案件时的理性和审慎态度。

结语：加密资产法律保护的未来展望

本案的裁判不仅为涉虚拟货币抢劫案件提供了指导，也明确传达了一个信息：虚拟货币的财产属性已在中国刑法实务中得到广泛认可。

在现行法律框架下，比特币等加密资产虽不具备货币属性，但其财产价值已得到确认。无论是通过何种手段侵犯这类资产，只要行为人有非法占有的目的，都将按照财产类犯罪处理。

随着数字经济的深入发展，涉及加密资产的刑事案件可能会更加复杂多样。未来的法律体系需要进一步明确虚拟货币的法律属性、市场估值标准以及数据与财产的界限，以建立更加统一和稳定的司法裁判规则。同时，相关法律从业者也需要不断提升专业知识，以更好地应对这一新兴领域的挑战。

可以预见，加密资产将越来越多地获得法律的认可和保护，而任何侵犯其持有人合法权益的行为，也将受到法律的严厉制裁。