Interprétation des données: La frénésie des transactions Blur: le prix plancher est inférieur de 5% à celui d'Opensea, les utilisateurs avec un score élevé ont actuellement des gains estimés négatifs.

Récemment, le plan d'airdrop de Blur a déclenché une nouvelle vague d'activité sur le marché des NFT. Les données montrent que Blur a non seulement stimulé une nouvelle demande de trading, mais a également, dans une certaine mesure, érodé la part de marché des autres plateformes de trading.

Blur a considérablement augmenté le volume des transactions sur le marché

Selon les statistiques, le volume quotidien moyen des transactions sur 15 principaux marchés de NFT a augmenté de 21 000 ETH à 69 200 ETH au cours de la dernière semaine, avec une augmentation hebdomadaire de 229 %. Blur a contribué le plus, avec une augmentation de 467 % du volume quotidien des transactions à 55 100 ETH, représentant 79,46 % du volume total des transactions. Opensea suit avec une augmentation de 30 % du volume quotidien des transactions à 10 500 ETH, représentant 15,21 %. Ensemble, les deux représentent 94,56 % de la part de marché.

En ce qui concerne le nombre d'adresses de transaction, le nombre moyen d'adresses de transaction quotidien des 15 marchés est passé de 49 000 à 58 500, soit une augmentation hebdomadaire de 19,46 %. Blur a augmenté de 46 % pour atteindre 20 800, représentant 35,53 %. Opensea reste en tête avec 27 900, représentant 47,76 %.

Il est à noter que Blur a attiré davantage d'utilisateurs "forte valeur nette". L'augmentation de son volume de transactions dépasse largement celle du nombre d'utilisateurs, et la part des volumes de transactions non sains a également fortement augmenté.

Les offres sur Blur s'écartent en moyenne de 0,72 % du Floor Price

Le mécanisme de Bidding introduit de manière innovante par Blur encourage les enchères proches du Floor Price pour obtenir plus de points. Les données montrent que ce mécanisme a effectivement joué le rôle escompté:

• Parmi les 100 projets ayant le plus grand volume d'échanges sur Blur, 95 % des projets ont un écart entre la meilleure offre et le Floor Price compris entre -2,06 % et 3,5 %, avec un écart moyen de 0,72 %.

• La profondeur des enchères des projets de premier plan est principalement concentrée sur le Floor Price et dans une plage supérieure de 1% par rapport au Floor Price.

• La profondeur des enchères des projets populaires se concentre principalement dans une plage de 5 % en dessous du Floor Price.

• Par rapport à Opensea, le prix plancher moyen de 86 projets comparables sur Blur est inférieur de 4,97 %.

• Les prix de plancher des projets de premier plan sur Blur sont tous inférieurs à ceux d'Opensea, comme BAYC inférieur de 9,98 %, Doodles inférieur de 6,51 %.

Cela indique que le mécanisme de Bidding a effectivement poussé les enchères à se rapprocher du Floor Price, mais a également exercé une certaine pression à la baisse sur le Floor Price.

La stratégie de trading des utilisateurs à points élevés se diversifie, les rendements estimés actuels sont tous négatifs

L'analyse des 10 premiers utilisateurs en termes de points totaux de l'histoire a révélé que :

• Taux de mise en ligne moyen de 84,63%, en état de rotation élevé.

• Enchérir principalement sur 17 projets principaux ou populaires.

• Offre efficace moyenne de 62,700 fois, écart moyen par rapport au prix du sol de -16,32 %, taux d'exécution moyen de 92,87 %.

• Les stratégies d'enchères peuvent être classées en trois catégories : 1) un nombre d'enchères modéré, proche du Floor Price ; 2) un nombre d'enchères relativement faible, nettement inférieur au Floor Price ; 3) un nombre d'enchères élevé, s'éloignant considérablement du Floor Price.

• Coût d'investissement moyen de 1098 ETH( environ 179 000 USD).

• Actuellement, la valeur des NFT détenus est inférieure au coût, avec une perte moyenne estimée à 90 ETH( d'environ 145 000 dollars américains).

Cela indique qu'obtenir un score élevé nécessite un investissement important, et qu'il y a un risque de perte à court terme. Les utilisateurs doivent évaluer le rendement prévu des points par rapport aux pertes actuelles de leur position.