En repensant à ces histoires de richesse impressionnantes du passé, je ne peux m'empêcher de constater que le projet Movement est devenu un "grand poil" inattendu.
Bien que j'aie complètement manqué l'opportunité d'airdrop de Movement, en y réfléchissant maintenant, même si j'avais eu la chance de participer, j'aurais peut-être choisi de rester en observation.
J'ai toujours suivi une stratégie de participation aux airdrops que j'ai moi-même résumée :
Tout d'abord, pour les projets qui sont encore en phase de test, je tends généralement à être prudent. L'expérience me dit que les rendements de ce type de projet sont souvent moins importants que ceux des projets qui ont déjà lancé leur mainnet.
Deuxièmement, je préfère éviter les projets dont le système de tâches est trop compliqué. Des exigences de participation complexes découragent souvent l'engagement des utilisateurs, et le résultat final de l'airdrop est souvent peu lié aux tâches accomplies.
Enfin, dans une compétition acharnée, je préfère me concentrer sur un ou deux projets leaders. Car par rapport à d'autres projets, le potentiel de valeur des airdrops est généralement plus faible.
Appliquer ces principes au projet Movement :
Le mouvement est toujours au stade de test et n'a pas encore été lancé sur le réseau principal. D'après l'expérience passée, les projets sur le réseau de test offrent relativement peu d'opportunités de rendements élevés. La plupart des projets choisissent de procéder à une distribution massive de jetons uniquement lorsqu'ils sont lancés sur le réseau principal ou proches d'une publication officielle.
De plus, le système de missions de Movement est trop complexe, donnant une impression de contrainte pour les utilisateurs. Historiquement, les projets de chaînes de blocs qui ont finalement rapporté de riches récompenses avaient souvent des règles d'airdrop relativement simples et claires.
De plus, parmi de nombreux projets de chaînes publiques, Movement n'est pas particulièrement remarquable. Les chaînes publiques de type Move ont déjà quelques projets connus, et selon le principe de ne participer qu'aux projets leaders dans le domaine, la probabilité que les projets moins bien classés offrent des rendements élevés est relativement faible.
En résumé, Movement, en tant que projet de testnet, avec son système de tâches complexe et n'étant pas le leader de ce secteur, ne suscite guère mon intérêt selon ma stratégie précédente.
Néanmoins, j'ai tout de même manqué cette occasion rare, ce qui montre que ma stratégie a encore des marges d'amélioration.
Alors, cela signifie-t-il que je dois ajuster ma stratégie de participation ? Je pense que le succès de Movement est plutôt une exception, et la probabilité que cela se produise n'est pas très élevée.
Compte tenu des contraintes de temps et d'énergie, adopter une stratégie de participation à la va-vite pour tous les projets pourrait en réalité être contre-productif.
Ce que je dois ajuster, c'est qu'il faudrait maintenir une certaine sensibilité pour les projets ayant un solide arrière-plan d'investissement. On peut envisager de participer avec un petit nombre de comptes soigneusement sélectionnés.
Ainsi, au moins lorsque le projet réussit vraiment, on ne se sentira pas trop regretté.
Participer à des airdrops nécessite également un équilibre entre les gains réels et la satisfaction psychologique.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
SatoshiChallenger
· 07-16 14:35
Encore un tas de pigeons qui regrettent.
Voir l'originalRépondre0
JustAnotherWallet
· 07-15 18:56
Si vous avez déjà fait des erreurs, ne manquez pas l'occasion.
Voir l'originalRépondre0
OldLeekMaster
· 07-14 22:18
Les pires pigeons sont ici.
Voir l'originalRépondre0
PrivateKeyParanoia
· 07-14 22:11
La prochaine fois, ne manquez pas 🤪 c'est tellement dommage
Voir l'originalRépondre0
WagmiOrRekt
· 07-14 22:02
Directeur, je veux aussi un Airdrop.
Voir l'originalRépondre0
ProofOfNothing
· 07-14 21:59
Vous ne comprenez rien et vous voulez profiter de l'Airdrop ?
Mouvement Airdrop surprise : réfléchir à des stratégies pour éviter de manquer des opportunités
En repensant à ces histoires de richesse impressionnantes du passé, je ne peux m'empêcher de constater que le projet Movement est devenu un "grand poil" inattendu.
Bien que j'aie complètement manqué l'opportunité d'airdrop de Movement, en y réfléchissant maintenant, même si j'avais eu la chance de participer, j'aurais peut-être choisi de rester en observation.
J'ai toujours suivi une stratégie de participation aux airdrops que j'ai moi-même résumée :
Tout d'abord, pour les projets qui sont encore en phase de test, je tends généralement à être prudent. L'expérience me dit que les rendements de ce type de projet sont souvent moins importants que ceux des projets qui ont déjà lancé leur mainnet.
Deuxièmement, je préfère éviter les projets dont le système de tâches est trop compliqué. Des exigences de participation complexes découragent souvent l'engagement des utilisateurs, et le résultat final de l'airdrop est souvent peu lié aux tâches accomplies.
Enfin, dans une compétition acharnée, je préfère me concentrer sur un ou deux projets leaders. Car par rapport à d'autres projets, le potentiel de valeur des airdrops est généralement plus faible.
Appliquer ces principes au projet Movement :
Le mouvement est toujours au stade de test et n'a pas encore été lancé sur le réseau principal. D'après l'expérience passée, les projets sur le réseau de test offrent relativement peu d'opportunités de rendements élevés. La plupart des projets choisissent de procéder à une distribution massive de jetons uniquement lorsqu'ils sont lancés sur le réseau principal ou proches d'une publication officielle.
De plus, le système de missions de Movement est trop complexe, donnant une impression de contrainte pour les utilisateurs. Historiquement, les projets de chaînes de blocs qui ont finalement rapporté de riches récompenses avaient souvent des règles d'airdrop relativement simples et claires.
De plus, parmi de nombreux projets de chaînes publiques, Movement n'est pas particulièrement remarquable. Les chaînes publiques de type Move ont déjà quelques projets connus, et selon le principe de ne participer qu'aux projets leaders dans le domaine, la probabilité que les projets moins bien classés offrent des rendements élevés est relativement faible.
En résumé, Movement, en tant que projet de testnet, avec son système de tâches complexe et n'étant pas le leader de ce secteur, ne suscite guère mon intérêt selon ma stratégie précédente.
Néanmoins, j'ai tout de même manqué cette occasion rare, ce qui montre que ma stratégie a encore des marges d'amélioration.
Alors, cela signifie-t-il que je dois ajuster ma stratégie de participation ? Je pense que le succès de Movement est plutôt une exception, et la probabilité que cela se produise n'est pas très élevée.
Compte tenu des contraintes de temps et d'énergie, adopter une stratégie de participation à la va-vite pour tous les projets pourrait en réalité être contre-productif.
Ce que je dois ajuster, c'est qu'il faudrait maintenir une certaine sensibilité pour les projets ayant un solide arrière-plan d'investissement. On peut envisager de participer avec un petit nombre de comptes soigneusement sélectionnés.
Ainsi, au moins lorsque le projet réussit vraiment, on ne se sentira pas trop regretté.
Participer à des airdrops nécessite également un équilibre entre les gains réels et la satisfaction psychologique.