Uang Virtual investasi sengketa: Membedakan sengketa sipil dan penipuan kriminal yang kunci
Sejak keluarnya kebijakan regulasi terkait pada tahun 2021, sikap negara kita terhadap Uang Virtual menjadi cukup jelas: tidak melarang warga negara untuk berinvestasi, tetapi tidak memberikan perlindungan hukum, risiko ditanggung sendiri. Uang Virtual tidak dapat beredar sebagai mata uang resmi, sehingga sengketa hukum terkait biasanya sulit untuk memasuki prosedur litigasi sipil. Namun, pengakuan terhadap atribut kepemilikan koin utama oleh lembaga peradilan sedang meningkat, terkadang bahkan beberapa sengketa investasi yang tidak bersifat kriminal diperlakukan sebagai kasus pidana. Oleh karena itu, menjadi sangat penting untuk menjelaskan batas antara sengketa investasi Uang Virtual dan kejahatan pidana.
Sebuah Kasus Tipikal
Sebuah putusan pengadilan dari Pengadilan Menengah Foshan, Provinsi Guangdong (No. 300 Tahun 2024, YUE 06 XING ZHONG) mengungkapkan sebuah kasus penipuan investasi Uang Virtual. Antara Mei hingga Juni 2022, terdakwa mengada-ada proyek investasi, menjanjikan imbal hasil tinggi, dan menghasut banyak orang untuk berinvestasi total sebesar 2,5 juta yuan (termasuk 500 ribu USDT setara). Terdakwa menggunakan sebagian besar dana untuk konsumsi pribadi dan pembayaran utang. Akhirnya, pengadilan memutuskan bahwa ia telah melakukan kejahatan penipuan dan dijatuhi hukuman penjara selama 11 tahun.
Terdakwa dan pengacara pembelanya mengajukan dua alasan banding: pertama, hubungan antara terdakwa dan korban adalah hubungan pinjaman pribadi; kedua, bukti tidak cukup untuk membuktikan bahwa telah menerima 50 juta Uang Virtual. Namun, alasan-alasan ini tidak diterima oleh pengadilan.
Standar Penentuan dari Sengketa Sipil ke Penipuan Pidana
Perbedaan antara sengketa sipil dan penipuan pidana terletak pada apakah pelaku memiliki niat untuk menguasai secara ilegal dan apakah pelaku telah melakukan tindakan penipuan. Dalam kasus ini, dasar utama pengadilan untuk menyatakan terdakwa melakukan tindak pidana penipuan termasuk:
Terdakwa mengakui telah menggunakan sebagian dana investasi untuk membayar utang lama
Sebagian dana digunakan untuk meminjamkan kepada orang lain dan berinvestasi di Uang Virtual
Segera membeli mobil mewah setelah menerima dana investasi
Sudah berutang saat menerima pembayaran dan tidak memiliki properti
Pendapatan pribadi jelas lebih rendah dari pengeluaran
Memalsukan catatan transfer Uang Virtual untuk menipu korban
Faktor-faktor ini secara keseluruhan cukup untuk membuktikan bahwa terdakwa memiliki niat dan tindakan penipuan.
Uang Virtual sebagai Objek Penipuan dalam Penetapan Hukum
Dalam kasus ini, pengadilan mengakui USDT senilai 500.000 yuan sebagai objek penipuan. Meskipun pihak pembela mempertanyakan tidak adanya bukti bahwa terdakwa menerima Uang Virtual, pengadilan berdasarkan catatan obrolan WeChat dan pengakuan terdakwa, menetapkan fakta ini. Pengadilan menekankan bahwa Uang Virtual memiliki kemungkinan pengelolaan, kemungkinan transfer, dan nilai, sehingga dapat menjadi objek kejahatan penipuan.
Penilaian Praktis: Kerugian Investasi Tidak Sama dengan Penipuan
Dalam sengketa investasi Uang Virtual, tidak semua kerugian merupakan kejahatan penipuan. Dalam praktik peradilan, biasanya mempertimbangkan faktor-faktor berikut:
Apakah pelaku memiliki tujuan untuk mengambil alih secara ilegal
Apakah ada tindakan penyajian fakta yang salah atau menyembunyikan kebenaran
Apakah korban telah mengalihkan harta berdasarkan pemahaman yang salah
Apakah aliran dan penggunaan dana itu nyata dan sah
Standar ini membantu membedakan risiko investasi yang normal dan tindakan penipuan kriminal.
Kesimpulan
Di bidang investasi Uang Virtual, terdapat peluang dan risiko yang berdampingan, dengan sengketa yang menunjukkan tren kompleks "perpaduan antara sipil dan pidana". Investor harus meningkatkan kesadaran risiko, membuat keputusan dengan hati-hati, dan secara rasional mengevaluasi jalur perlindungan hukum ketika mengalami kerugian. Hanya dengan bergerak dalam norma, kita dapat mencapai keseimbangan antara perkembangan teknologi dan perlindungan hukum.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
20 Suka
Hadiah
20
6
Bagikan
Komentar
0/400
RugPullProphet
· 08-02 00:03
Risiko ditanggung sendiri? Kebijakan buta
Lihat AsliBalas0
CommunitySlacker
· 08-01 04:11
Kehilangan uang lalu melapor penipuan? Kebiasaan pemula~
Lihat AsliBalas0
PebbleHander
· 08-01 04:09
Dianggap Bodoh tidak ada habisnya.
Lihat AsliBalas0
DeFiCaffeinator
· 08-01 04:03
play people for suckers tidak ada habisnya, ya
Lihat AsliBalas0
NewDAOdreamer
· 08-01 03:57
Perdagangan Mata Uang Kripto pasti mengerti, coba pahami tentang penyelundupan.
Lihat AsliBalas0
ValidatorViking
· 08-01 03:46
smh... kapan mereka akan belajar bahwa risiko protokol != penipuan kriminal? validator yang telah teruji di lapangan tahu lebih baik
Investasi Uang Virtual: Batasan Risiko Perdata dan Penipuan Pidana
Uang Virtual investasi sengketa: Membedakan sengketa sipil dan penipuan kriminal yang kunci
Sejak keluarnya kebijakan regulasi terkait pada tahun 2021, sikap negara kita terhadap Uang Virtual menjadi cukup jelas: tidak melarang warga negara untuk berinvestasi, tetapi tidak memberikan perlindungan hukum, risiko ditanggung sendiri. Uang Virtual tidak dapat beredar sebagai mata uang resmi, sehingga sengketa hukum terkait biasanya sulit untuk memasuki prosedur litigasi sipil. Namun, pengakuan terhadap atribut kepemilikan koin utama oleh lembaga peradilan sedang meningkat, terkadang bahkan beberapa sengketa investasi yang tidak bersifat kriminal diperlakukan sebagai kasus pidana. Oleh karena itu, menjadi sangat penting untuk menjelaskan batas antara sengketa investasi Uang Virtual dan kejahatan pidana.
Sebuah Kasus Tipikal
Sebuah putusan pengadilan dari Pengadilan Menengah Foshan, Provinsi Guangdong (No. 300 Tahun 2024, YUE 06 XING ZHONG) mengungkapkan sebuah kasus penipuan investasi Uang Virtual. Antara Mei hingga Juni 2022, terdakwa mengada-ada proyek investasi, menjanjikan imbal hasil tinggi, dan menghasut banyak orang untuk berinvestasi total sebesar 2,5 juta yuan (termasuk 500 ribu USDT setara). Terdakwa menggunakan sebagian besar dana untuk konsumsi pribadi dan pembayaran utang. Akhirnya, pengadilan memutuskan bahwa ia telah melakukan kejahatan penipuan dan dijatuhi hukuman penjara selama 11 tahun.
Terdakwa dan pengacara pembelanya mengajukan dua alasan banding: pertama, hubungan antara terdakwa dan korban adalah hubungan pinjaman pribadi; kedua, bukti tidak cukup untuk membuktikan bahwa telah menerima 50 juta Uang Virtual. Namun, alasan-alasan ini tidak diterima oleh pengadilan.
Standar Penentuan dari Sengketa Sipil ke Penipuan Pidana
Perbedaan antara sengketa sipil dan penipuan pidana terletak pada apakah pelaku memiliki niat untuk menguasai secara ilegal dan apakah pelaku telah melakukan tindakan penipuan. Dalam kasus ini, dasar utama pengadilan untuk menyatakan terdakwa melakukan tindak pidana penipuan termasuk:
Faktor-faktor ini secara keseluruhan cukup untuk membuktikan bahwa terdakwa memiliki niat dan tindakan penipuan.
Uang Virtual sebagai Objek Penipuan dalam Penetapan Hukum
Dalam kasus ini, pengadilan mengakui USDT senilai 500.000 yuan sebagai objek penipuan. Meskipun pihak pembela mempertanyakan tidak adanya bukti bahwa terdakwa menerima Uang Virtual, pengadilan berdasarkan catatan obrolan WeChat dan pengakuan terdakwa, menetapkan fakta ini. Pengadilan menekankan bahwa Uang Virtual memiliki kemungkinan pengelolaan, kemungkinan transfer, dan nilai, sehingga dapat menjadi objek kejahatan penipuan.
Penilaian Praktis: Kerugian Investasi Tidak Sama dengan Penipuan
Dalam sengketa investasi Uang Virtual, tidak semua kerugian merupakan kejahatan penipuan. Dalam praktik peradilan, biasanya mempertimbangkan faktor-faktor berikut:
Standar ini membantu membedakan risiko investasi yang normal dan tindakan penipuan kriminal.
Kesimpulan
Di bidang investasi Uang Virtual, terdapat peluang dan risiko yang berdampingan, dengan sengketa yang menunjukkan tren kompleks "perpaduan antara sipil dan pidana". Investor harus meningkatkan kesadaran risiko, membuat keputusan dengan hati-hati, dan secara rasional mengevaluasi jalur perlindungan hukum ketika mengalami kerugian. Hanya dengan bergerak dalam norma, kita dapat mencapai keseimbangan antara perkembangan teknologi dan perlindungan hukum.