Perbedaan antara Kejahatan Aksesori dan Kejahatan Penutupan dalam Kejahatan Uang Virtual
Seiring dengan perkembangan cepat Uang Virtual di seluruh dunia, masalah hukum terkait semakin kompleks, terutama dalam praktik peradilan pidana. Membantu kegiatan kejahatan jaringan informasi (disingkat "kejahatan bantuan") dan menyembunyikan, menyembunyikan hasil kejahatan, kejahatan hasil kejahatan (disingkat "kejahatan penyembunyian") sebagai dua nama kejahatan umum dalam rantai kejahatan Uang Virtual, sering kali menghasilkan tumpang tindih dan kebingungan dalam penetapan fakta dan penerapan hukum.
Kebingungan ini tidak hanya mempengaruhi penentuan kasus secara akurat, tetapi juga secara langsung berkaitan dengan beratnya hukuman. Meskipun kedua tuduhan ini adalah alat yang penting dalam hukum pidana untuk menanggulangi kejahatan jaringan informasi dan pencucian uang, terdapat perbedaan signifikan dalam niat subjektif, cara bertindak, dan rentang hukuman.
Artikel ini akan membahas secara mendalam bagaimana membedakan secara akurat antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan dalam kejahatan Uang Virtual, serta memberikan referensi praktis bagi para profesional terkait.
I. Analisis Kasus
Berikut adalah sebuah kasus nyata yang menunjukkan perbedaan antara vonis kejahatan membantu dan menyembunyikan yang melibatkan koin. Dalam kasus penyembunyian oleh Chen Si dan lainnya yang diputuskan oleh Pengadilan Menengah Jiaozuo, Provinsi Henan ((2022) Yu 08 Xing Zhong 50), keadaan dasar kasusnya adalah sebagai berikut:
Pada bulan Desember 2020, Li Ganggang dan yang lainnya, dengan mengetahui bahwa orang lain membutuhkan kartu bank untuk memindahkan hasil kejahatan, mengorganisir Chen Si dan yang lainnya untuk menggunakan kartu bank untuk memindahkan hasil kejahatan. Chen Si dan yang lainnya, dengan mengetahui situasi tersebut, menyediakan kartu bank yang telah mereka daftarkan dengan nama asli untuk ikut serta dalam transfer (sebagian melalui pembelian Uang Virtual sebelum transfer), dan melakukan pencatatan serta rekonsiliasi melalui grup chat online. Berdasarkan statistik, 3 kartu bank yang disediakan oleh Chen Si memindahkan dana penipuan elektronik lebih dari 147.000 yuan.
Pada bulan Februari 2021, Li Ganggang dan yang lainnya ditangkap. Namun, Chen Si dan yang lainnya terus mengorganisir orang lain untuk mentransfer hasil kejahatan menggunakan kartu bank, atau melalui pembelian Uang Virtual untuk mentransfer, dengan jumlah yang terlibat mencapai lebih dari 441.000 yuan.
Pengadilan tingkat pertama menetapkan bahwa Chen Si telah melakukan kejahatan penyembunyian, menjatuhkan hukuman penjara selama empat tahun, dan denda sebesar 20.000 yuan. Chen Si dan pengacara pembelanya berpendapat bahwa seharusnya ia dikenakan tuduhan yang lebih ringan, yaitu kejahatan membantu, tetapi pengadilan tingkat dua menolak banding tersebut dan mempertahankan putusan awal.
Kasus ini menunjukkan bahwa dalam mentransfer hasil kejahatan hulu melalui Uang Virtual, fokus sengketa yang umum antara pihak pengacara, pihak terdakwa, dan pihak pengadilan adalah masalah penerapan kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan.
Dua, Ruang Lingkup Penerapan Kejahatan Membantu dan Menyembunyikan dalam Kasus Kriminal di Dunia Koin
Dalam kasus pidana di dunia koin, batasan penerapan kejahatan membantu dan kejahatan penyembunyian biasanya terkait erat dengan peran pelaku, tingkat kesadaran subjektif, dan akibat dari tindakan tersebut. Meskipun kedua kejahatan mengharuskan pelaku untuk "mengetahui dengan jelas", namun jika diteliti lebih lanjut, situasi penerapan kedua kejahatan tersebut memiliki perbedaan yang jelas:
(a) Skenario penerapan tipikal dari kejahatan membantu
Keputusan membantu kejahatan merujuk pada tindakan yang dengan sengaja mengetahui bahwa orang lain menggunakan jaringan informasi untuk melakukan kejahatan, dengan memberikan dukungan teknis, promosi, pengalihan, penyelesaian pembayaran, penyimpanan jaringan, transmisi komunikasi, dan bantuan lainnya. Untuk dunia koin, tindakan membantu kejahatan yang umum termasuk:
Membantu kelompok penipuan mengumpulkan koin, mentransfer koin;
Menyediakan layanan transfer alamat meskipun mengetahui itu adalah "Black U" atau uang haram;
Menyediakan alamat dompet koin untuk "berlari poin" atau perantara.
Inti dari kejahatan ini terletak pada tindakan "membantu" yang secara langsung memfasilitasi kejahatan jaringan informasi, tanpa harus bertujuan untuk mendapatkan keuntungan akhir.
(II) Skenario Penerapan Tipikal Kejahatan Penyembunyian
Penggelapan lebih menekankan pada bantuan terhadap penanganan "uang hasil kejahatan" oleh pelaku kejahatan hulu, yang ditunjukkan dengan tindakan pelaku yang mengetahui bahwa itu adalah hasil kejahatan atau keuntungannya, tetapi tetap membantu dalam memindahkan, membeli, menahan, menukar, dan lain-lain. Beberapa bentuk umum termasuk:
Mengakuisisi Uang Virtual yang diperoleh orang lain melalui penipuan listrik;
Mengetahui bahwa itu adalah uang kotor tetap melakukan "cuci koin" atau menukarnya menjadi uang fiat;
Tindakan menyimpan, menarik, dan lain-lain.
Tindakan menyembunyikan kejahatan menekankan bahwa pelaku membantu "mencerna barang curian", lebih dekat dengan pengertian tradisional "pencucian uang", dengan syarat bahwa pemahaman tentang hasil kejahatan tersebut jelas.
Oleh karena itu, batasan penerapan kedua kejahatan terletak pada tahap terjadinya tindakan, objek yang diketahui secara subjektif, dan apakah tindakan tersebut secara langsung menyebabkan keberhasilan kejahatan, ataukah hanya menangani hasil kejahatan setelahnya.
Tiga, bagaimana cara membedakan dengan tepat antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan?
Untuk secara akurat membedakan antara kedua tuduhan ini, perlu menggabungkan sikap subjektif, tindakan objektif, dan bukti objektif kasus untuk membuat penilaian yang komprehensif, tidak bisa hanya menerapkan nama tuduhan secara sederhana. Tiga aspek berikut sangat penting:
(a) Objek yang diketahui secara subyektif berbeda
Kejahatan membantu: Pelaku harus mengetahui bahwa "orang lain menggunakan jaringan informasi untuk melakukan kejahatan" itu sendiri. Yaitu: mengetahui bahwa orang lain terlibat dalam tindakan ilegal jaringan seperti penipuan telekomunikasi, perjudian, pelanggaran informasi pribadi warga negara (hanya perlu mengetahui secara umum), dan masih memberikan bantuan.
Tindak Pidana Menyembunyikan: Pelaku harus memiliki pengetahuan bahwa "aset yang diproses adalah hasil kejahatan". Artinya: tidak perlu mengetahui rincian spesifik dari tindakan kriminal asli, cukup tahu bahwa "aset atau Uang Virtual yang diproses adalah uang hasil kejahatan".
Dengan kata lain, "pengetahuan" dalam kejahatan membantu adalah pengetahuan tentang tindakan kriminal itu sendiri, sedangkan "pengetahuan" dalam kejahatan menyembunyikan adalah pengetahuan tentang hasil kejahatan.
(II) Titik waktu terjadinya perilaku berbeda
Kejahatan membantu sering terjadi selama atau sebelum kejahatan dilakukan, berfungsi sebagai "assist";
Tindak pidana pencucian uang biasanya terjadi setelah kejahatan selesai, berfungsi untuk "membersihkan barang hasil kejahatan".
Sebagai contoh, membantu penipu membuka dompet koin virtual dan berpartisipasi dalam perpindahan dana dapat dianggap sebagai kejahatan membantu; tetapi jika penipu telah menyelesaikan penipuan dan menyerahkan koin kepada orang lain untuk dijaga atau dijual, orang tersebut mungkin dapat dianggap melakukan kejahatan menyembunyikan.
(III) Apakah telah mendorong terjadinya kejahatan yang telah selesai
Perilaku menyembunyikan seringkali memiliki hubungan sebab-akibat yang kuat dengan hasil kejahatan, misalnya tanpa transfer koin, dana kelompok penipuan tidak dapat dicairkan. Sedangkan kejahatan membantu juga terdapat dalam "mengubah hasil kejahatan" hulu, tetapi tidak menentukan apakah kejahatan hulu dapat terbentuk.
Untuk pengacara pembela, dapat melakukan pembelaan dari dua aspek berikut:
Pertama adalah aspek bukti: perlu menganalisis secara mendalam cara pelaku mendapatkan koin, apakah catatan komunikasi menyebutkan kejahatan hulu, dan apakah arah koin menunjukkan niat untuk "mencuci".
Kedua adalah aspek subyektif: jika terdakwa memang tidak mengetahui bahwa tindakan hulu adalah kejahatan, hanya tahu bahwa "koin ini tidak bersih", maka harus dipertimbangkan untuk menerapkan kejahatan membantu, mengklaim penanganan "kejahatan ringan".
Empat, Kesimpulan
Di bawah dukungan teknologi koin virtual yang sangat anonim, mudah melintasi batas negara, dan terdesentralisasi, kesulitan penerapan hukum pidana meningkat secara signifikan, batas antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan semakin kabur. Namun, justru dalam batasan yang kabur ini, pengacara pidana di bidang Web3 harus mengambil tanggung jawab sebagai "penerjemah hukum", tidak hanya harus menguasai keterampilan pembelaan pidana tradisional, tetapi juga memahami secara mendalam logika dasar koin virtual dan kegunaan praktisnya.
Dari sudut pandang kebijakan pidana, penerapan yang tepat dari kejahatan ringan dan berat berkaitan dengan ketahanan hukum dan pencapaian keadilan. Dari perspektif perlindungan hak individu, apakah bisa membedakan dengan tepat antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan, secara langsung menentukan jalur nasib orang-orang yang terlibat.
Di masa depan, seiring dengan semakin teraturnya praktik peradilan dan perbaikan bertahap sistem hukum untuk uang virtual, penerapan hukum di bidang ini akan menjadi lebih jelas. Namun sebelum itu, setiap perbedaan tuduhan dalam kasus pidana di dunia koin adalah ujian yang ketat terhadap kemampuan profesional dan rasa tanggung jawab pengacara.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
19 Suka
Hadiah
19
8
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
StrawberryIce
· 08-08 20:36
Saran mereka untuk menyederhanakannya menjadi satu kesalahan saja sudah cukup, kenapa harus dibuat begitu rumit?
Lihat AsliBalas0
BlockchainBouncer
· 08-08 19:55
Hukum juga tidak bisa mengikuti ritme dunia kripto...
Lihat AsliBalas0
OnChainSleuth
· 08-08 17:50
Siapa yang bisa memahami hukum ini?
Lihat AsliBalas0
MemeEchoer
· 08-08 17:49
Undang-undang terasa rumit sekali, koin virtual memang sangat merepotkan.
Lihat AsliBalas0
SelfSovereignSteve
· 08-08 17:48
Ketentuan hukum dan celah berhubungan langsung dengan keamanan dompet kami. Jangan malas, disarankan untuk melihatnya.
Lihat AsliBalas0
GasOptimizer
· 08-08 17:46
Tidak mengerti, tetapi saya mengerti bahwa hukuman yang dijatuhkan berbeda-beda.
Lihat AsliBalas0
FallingLeaf
· 08-08 17:33
Mengerti hukum tidak secepat memahami cara-cara licik untuk mendapatkan uang.
Batasan hukum dan perbedaan praktis antara kejahatan bantuan dan kejahatan penutupan dalam kejahatan uang virtual.
Perbedaan antara Kejahatan Aksesori dan Kejahatan Penutupan dalam Kejahatan Uang Virtual
Seiring dengan perkembangan cepat Uang Virtual di seluruh dunia, masalah hukum terkait semakin kompleks, terutama dalam praktik peradilan pidana. Membantu kegiatan kejahatan jaringan informasi (disingkat "kejahatan bantuan") dan menyembunyikan, menyembunyikan hasil kejahatan, kejahatan hasil kejahatan (disingkat "kejahatan penyembunyian") sebagai dua nama kejahatan umum dalam rantai kejahatan Uang Virtual, sering kali menghasilkan tumpang tindih dan kebingungan dalam penetapan fakta dan penerapan hukum.
Kebingungan ini tidak hanya mempengaruhi penentuan kasus secara akurat, tetapi juga secara langsung berkaitan dengan beratnya hukuman. Meskipun kedua tuduhan ini adalah alat yang penting dalam hukum pidana untuk menanggulangi kejahatan jaringan informasi dan pencucian uang, terdapat perbedaan signifikan dalam niat subjektif, cara bertindak, dan rentang hukuman.
Artikel ini akan membahas secara mendalam bagaimana membedakan secara akurat antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan dalam kejahatan Uang Virtual, serta memberikan referensi praktis bagi para profesional terkait.
I. Analisis Kasus
Berikut adalah sebuah kasus nyata yang menunjukkan perbedaan antara vonis kejahatan membantu dan menyembunyikan yang melibatkan koin. Dalam kasus penyembunyian oleh Chen Si dan lainnya yang diputuskan oleh Pengadilan Menengah Jiaozuo, Provinsi Henan ((2022) Yu 08 Xing Zhong 50), keadaan dasar kasusnya adalah sebagai berikut:
Pada bulan Desember 2020, Li Ganggang dan yang lainnya, dengan mengetahui bahwa orang lain membutuhkan kartu bank untuk memindahkan hasil kejahatan, mengorganisir Chen Si dan yang lainnya untuk menggunakan kartu bank untuk memindahkan hasil kejahatan. Chen Si dan yang lainnya, dengan mengetahui situasi tersebut, menyediakan kartu bank yang telah mereka daftarkan dengan nama asli untuk ikut serta dalam transfer (sebagian melalui pembelian Uang Virtual sebelum transfer), dan melakukan pencatatan serta rekonsiliasi melalui grup chat online. Berdasarkan statistik, 3 kartu bank yang disediakan oleh Chen Si memindahkan dana penipuan elektronik lebih dari 147.000 yuan.
Pada bulan Februari 2021, Li Ganggang dan yang lainnya ditangkap. Namun, Chen Si dan yang lainnya terus mengorganisir orang lain untuk mentransfer hasil kejahatan menggunakan kartu bank, atau melalui pembelian Uang Virtual untuk mentransfer, dengan jumlah yang terlibat mencapai lebih dari 441.000 yuan.
Pengadilan tingkat pertama menetapkan bahwa Chen Si telah melakukan kejahatan penyembunyian, menjatuhkan hukuman penjara selama empat tahun, dan denda sebesar 20.000 yuan. Chen Si dan pengacara pembelanya berpendapat bahwa seharusnya ia dikenakan tuduhan yang lebih ringan, yaitu kejahatan membantu, tetapi pengadilan tingkat dua menolak banding tersebut dan mempertahankan putusan awal.
Kasus ini menunjukkan bahwa dalam mentransfer hasil kejahatan hulu melalui Uang Virtual, fokus sengketa yang umum antara pihak pengacara, pihak terdakwa, dan pihak pengadilan adalah masalah penerapan kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan.
Dua, Ruang Lingkup Penerapan Kejahatan Membantu dan Menyembunyikan dalam Kasus Kriminal di Dunia Koin
Dalam kasus pidana di dunia koin, batasan penerapan kejahatan membantu dan kejahatan penyembunyian biasanya terkait erat dengan peran pelaku, tingkat kesadaran subjektif, dan akibat dari tindakan tersebut. Meskipun kedua kejahatan mengharuskan pelaku untuk "mengetahui dengan jelas", namun jika diteliti lebih lanjut, situasi penerapan kedua kejahatan tersebut memiliki perbedaan yang jelas:
(a) Skenario penerapan tipikal dari kejahatan membantu
Keputusan membantu kejahatan merujuk pada tindakan yang dengan sengaja mengetahui bahwa orang lain menggunakan jaringan informasi untuk melakukan kejahatan, dengan memberikan dukungan teknis, promosi, pengalihan, penyelesaian pembayaran, penyimpanan jaringan, transmisi komunikasi, dan bantuan lainnya. Untuk dunia koin, tindakan membantu kejahatan yang umum termasuk:
Inti dari kejahatan ini terletak pada tindakan "membantu" yang secara langsung memfasilitasi kejahatan jaringan informasi, tanpa harus bertujuan untuk mendapatkan keuntungan akhir.
(II) Skenario Penerapan Tipikal Kejahatan Penyembunyian
Penggelapan lebih menekankan pada bantuan terhadap penanganan "uang hasil kejahatan" oleh pelaku kejahatan hulu, yang ditunjukkan dengan tindakan pelaku yang mengetahui bahwa itu adalah hasil kejahatan atau keuntungannya, tetapi tetap membantu dalam memindahkan, membeli, menahan, menukar, dan lain-lain. Beberapa bentuk umum termasuk:
Tindakan menyembunyikan kejahatan menekankan bahwa pelaku membantu "mencerna barang curian", lebih dekat dengan pengertian tradisional "pencucian uang", dengan syarat bahwa pemahaman tentang hasil kejahatan tersebut jelas.
Oleh karena itu, batasan penerapan kedua kejahatan terletak pada tahap terjadinya tindakan, objek yang diketahui secara subjektif, dan apakah tindakan tersebut secara langsung menyebabkan keberhasilan kejahatan, ataukah hanya menangani hasil kejahatan setelahnya.
Tiga, bagaimana cara membedakan dengan tepat antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan?
Untuk secara akurat membedakan antara kedua tuduhan ini, perlu menggabungkan sikap subjektif, tindakan objektif, dan bukti objektif kasus untuk membuat penilaian yang komprehensif, tidak bisa hanya menerapkan nama tuduhan secara sederhana. Tiga aspek berikut sangat penting:
(a) Objek yang diketahui secara subyektif berbeda
Kejahatan membantu: Pelaku harus mengetahui bahwa "orang lain menggunakan jaringan informasi untuk melakukan kejahatan" itu sendiri. Yaitu: mengetahui bahwa orang lain terlibat dalam tindakan ilegal jaringan seperti penipuan telekomunikasi, perjudian, pelanggaran informasi pribadi warga negara (hanya perlu mengetahui secara umum), dan masih memberikan bantuan.
Tindak Pidana Menyembunyikan: Pelaku harus memiliki pengetahuan bahwa "aset yang diproses adalah hasil kejahatan". Artinya: tidak perlu mengetahui rincian spesifik dari tindakan kriminal asli, cukup tahu bahwa "aset atau Uang Virtual yang diproses adalah uang hasil kejahatan".
Dengan kata lain, "pengetahuan" dalam kejahatan membantu adalah pengetahuan tentang tindakan kriminal itu sendiri, sedangkan "pengetahuan" dalam kejahatan menyembunyikan adalah pengetahuan tentang hasil kejahatan.
(II) Titik waktu terjadinya perilaku berbeda
Sebagai contoh, membantu penipu membuka dompet koin virtual dan berpartisipasi dalam perpindahan dana dapat dianggap sebagai kejahatan membantu; tetapi jika penipu telah menyelesaikan penipuan dan menyerahkan koin kepada orang lain untuk dijaga atau dijual, orang tersebut mungkin dapat dianggap melakukan kejahatan menyembunyikan.
(III) Apakah telah mendorong terjadinya kejahatan yang telah selesai
Perilaku menyembunyikan seringkali memiliki hubungan sebab-akibat yang kuat dengan hasil kejahatan, misalnya tanpa transfer koin, dana kelompok penipuan tidak dapat dicairkan. Sedangkan kejahatan membantu juga terdapat dalam "mengubah hasil kejahatan" hulu, tetapi tidak menentukan apakah kejahatan hulu dapat terbentuk.
Untuk pengacara pembela, dapat melakukan pembelaan dari dua aspek berikut:
Pertama adalah aspek bukti: perlu menganalisis secara mendalam cara pelaku mendapatkan koin, apakah catatan komunikasi menyebutkan kejahatan hulu, dan apakah arah koin menunjukkan niat untuk "mencuci".
Kedua adalah aspek subyektif: jika terdakwa memang tidak mengetahui bahwa tindakan hulu adalah kejahatan, hanya tahu bahwa "koin ini tidak bersih", maka harus dipertimbangkan untuk menerapkan kejahatan membantu, mengklaim penanganan "kejahatan ringan".
Empat, Kesimpulan
Di bawah dukungan teknologi koin virtual yang sangat anonim, mudah melintasi batas negara, dan terdesentralisasi, kesulitan penerapan hukum pidana meningkat secara signifikan, batas antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan semakin kabur. Namun, justru dalam batasan yang kabur ini, pengacara pidana di bidang Web3 harus mengambil tanggung jawab sebagai "penerjemah hukum", tidak hanya harus menguasai keterampilan pembelaan pidana tradisional, tetapi juga memahami secara mendalam logika dasar koin virtual dan kegunaan praktisnya.
Dari sudut pandang kebijakan pidana, penerapan yang tepat dari kejahatan ringan dan berat berkaitan dengan ketahanan hukum dan pencapaian keadilan. Dari perspektif perlindungan hak individu, apakah bisa membedakan dengan tepat antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan, secara langsung menentukan jalur nasib orang-orang yang terlibat.
Di masa depan, seiring dengan semakin teraturnya praktik peradilan dan perbaikan bertahap sistem hukum untuk uang virtual, penerapan hukum di bidang ini akan menjadi lebih jelas. Namun sebelum itu, setiap perbedaan tuduhan dalam kasus pidana di dunia koin adalah ujian yang ketat terhadap kemampuan profesional dan rasa tanggung jawab pengacara.