Web3起業: 香港+深圳モデルのコンプライアンスについての考察

近年、「前店後厂」モデルは香港と深圳の間で広く注目されています。このモデルは、香港にプロジェクトや会社を設立し、海外市場と資本をターゲットにしつつ、深圳で開発と一部運営を組織して、地元の強力な技術研究開発能力と比較的低コストを活用することを含みます。このアレンジメントは重要な問題を引き起こしました: このモデルは本当にコンプライアンスに適合しているのでしょうか?

! 【Web3起業家精神、香港+深センの「フロントストアとバックファクトリー」モデルは準拠できますか? ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-bda7cde4a815bae3aaf767c827ee0d9d.webp)

モードが存在する理由

このモデルが存在できる理由は、規制当局がプロジェクトが国内ユーザーに直接サービスを提供しているかどうかだけでなく、プロジェクトの実際の運営、核心的な意思決定、および資金管理の所在地も考慮するからです。一見すると、多くのWeb3プロジェクトは法律上の実体とビジネスを香港や他の海外地域に登録し、技術手段を通じてサービスの対象を香港および海外のユーザーに制限し、海外で資金決済、ライセンス申請、市場宣伝などのプロセスを完了しています。

深圳で技術チームを構築する選択は、コスト効果と技術的優位性を考慮したものです。深圳は粤港澳大湾区の重要な構成要素として、成熟した技術研究開発基盤と豊富なWeb3人材の蓄積を持っています。多くのプロジェクトにとって、基盤研究開発を深圳にアウトソーシングすることは合理的なビジネス選択であり、伝統的なインターネット業界における「海外企業+国内アウトソーシング開発」のモデルに似ています。

潜在的な課題

表面的には、「前店後厂」モデルは、国内外の運営機能を明確に区分することで直接的な規制リスクを回避できるように見えますが、実際には依然として顕著なコンプライアンス上のリスクが存在します。Web3プロジェクトの技術開発、製品のイテレーション、ビジネス運営は高度に関連しており、国内の技術チームは開発業務だけでなく、トークン設計、一部の運営、データ処理、さらにはユーザーサポートなどのプロセスにも関与する可能性があります。

規制当局は表面的な構造だけでなく、プロジェクトの実際のコントロールチェーンを深く調査します。これには、コアオペレーション権、資金流動決定権、ユーザーデータ管理権の保持者が含まれます。プロジェクトの日常管理、重要な意思決定、資金処理が依然として国内に集中している場合、登録地が香港であっても、事実上違法な金融サービスを提供していると見なされる可能性があります。

さらに、一部のプロジェクトは、マーケティング活動、コミュニティ管理、さらには顧客サービスの一部を深圳チームに外注したり、国内から直接グローバルな運営活動を開始したりする可能性があります。このような行為は、規制当局によってコアオペレーションのチェーンを明確に切り分けていないと見なされ、法律の規定を回避している疑いがあるとされるかもしれません。

リスクを減らすための提案

"フロントショップ・バックファクトリー"モデルを採用しているWeb3スタートアップチームに対する以下の提案があります:

1. 国内外のコアコントロールチェーンを徹底的に分離します。プロジェクトの日常的な意思決定、資金の流れ、ユーザーデータ処理などのコア部分を海外に登録された法人が独立して行うことを保証し、これらの機能を国内チームにアウトソーシングすることを避けます。

2. 技術開発と製品運営の機能を厳密に区別します。技術チームの作業範囲を明確に定義し、開発タスクのみを担当し、トークン設計やユーザーインタラクションなどの運営段階には関与しないことを確保します。

3. 明確な法的およびコンプライアンスのファイアウォールを構築する。契約、組織構造、資金フローの観点から、国内チームと明確な隔離メカニズムを設け、名目上の「技術サービス」によって責任を追及されるのを防ぐ。

4. 各司法管轄区のコンプライアンス登録を前倒しで完了させる。関連ライセンスを適時に申請し、すべてのユーザー向け金融サービスが合法的かつコンプライアンスに則っていることを確認する。同時に、中国本土でのいかなるプロモーション、マーケティング、コミュニティ運営または決済活動を避ける。

まとめ

"店舗前工場後"モデルは現在の選択肢の一つとして機能する可能性がありますが、その前提は国内外のリソースと権限・責任の明確な分離を実現することです。しかし、現在の規制環境では、このモデルは最良の長期的解決策ではありません。規制がますます厳しくなるにつれて、関連するリスクも増加するでしょう。

したがって、中国の起業家にとって、より安全な選択は本当の"海外進出"モデルを採用し、技術開発、企業ガバナンス、金融運営を全面的に海外に移転し、現地の規制機関のコンプライアンス管理を受け入れることです。このアプローチは短期的なコストを増加させる可能性がありますが、長期的にはプロジェクトの合法性と持続可能な発展をより良く保障できるでしょう。