Nike v. RTFKT 訴訟分析: Web3 の世界における課題と影響

2024年12月3日、デジタルファッションとテクノロジーの会社RTFKTは、運営を段階的に終了することを発表しました。2021年にナイキに買収された子会社として、RTFKTは象徴的なスウッシュパターンを施したNFTデジタルおよび実体のスニーカーを発売し、アーティストの村上隆などと協力して、イーサリアムを基盤としたNFTおよび実物コレクションのエコシステムを構築しました。

しかし、RTFKTの閉鎖は500万ドルの集団訴訟を引き起こしました。原告はRTFKT NFTの保有者であり、あるスポーツブランドの巨人がそのブランドの影響力と長期的なビジョンを利用してRTFKT NFTを投機的に宣伝し、最終的には「静かにこのプロジェクトを放棄した」と主張し、いわゆる「ソフトカーペット撤退」を構成していると訴えています。

この訴訟は、アメリカの裁判所がNFTの性質とブランドの責任を初めて体系的に検討する重要な判例となる可能性があり、Web3業界における伝統的企業のコンプライアンスの境界に深遠な影響を与えるでしょう。

! ナイキのRTFKT訴訟を詳しく見る:「ソフトランニング」と非難された後、Web3の世界にどのような影響があるのか?

"ソフトラグ"の定義

経験豊富な暗号弁護士のカルロ・ダンジェロは説明します。「ソフトルグプル」とは暴力的な売却ではなく、プロジェクト側が徐々に、しかし主観的な意図や重大な過失を伴って、元々の開発ロードマップから逸脱することを指し、本来想像の余地があったNFTが徐々に価値を失っていくことです。

原告（NFT保有者）は主張する：そのスポーツブランドの宣伝は、ユーザーにプロジェクトが持続的に発展することを合理的に期待させ、最終的にRTFKTが閉鎖される際に、実際に損失を引き起こした。

被告側は次のように弁護する可能性があります：

• RTFKTのNFTは「コレクションアイテム」であり、証券ではありません；
• 会社は、商業的に持続不可能なプロジェクトを無期限に運営する法的義務を負いません。

未登録証券紛争

裁判所は「ハウィー・テスト」に基づいてRTFKT NFTが「投資契約」として販売されるかどうかを判断します。現在、アメリカの証券取引委員会は暗号政策において緩和傾向にありますが、裁判所は以前の関連事件に基づいて独立して判断します。これは、原告がこれらのNFTが証券に該当することを証明することが容易ではないことを意味します。

消費者保護の視点

原告チームは「二重経路」戦略を採用しました：

• そのスポーツブランドがNFTを推進する際に、十分な開示を行っていないと非難する；
• ニューヨークやカリフォルニアなどの州の消費者保護法を引用し、約束された「将来の利用可能性と継続的なサポート」が実現されていないと非難している。

この戦略は"証券認定"を得られなくても、消費者保護の観点から賠償請求に成功する可能性があります。

RTFKTのシャットダウンの影響

RTFKTブランドの正式な停止は、原告によってこのスポーツブランドがプロジェクトを放棄し、宣伝に反する重要な事実と見なされています。NFT保有者は、彼らがこれらのデジタル資産を購入したのは、このブランドがリソースを継続的に投入し、このエコシステムを支援する"合理的期待"に基づいていると考えています。

Web3の世界への影響

カルロ・ダンジェロの予測：裁判所は「証券関連の請求」を却下する可能性があるが、原告が「消費者権利」の観点で部分的に勝訴することは排除しない。

結果がどうであれ、この案件はブランド側にとって警告となる。

• 原告が勝訴した場合、企業のWeb3世界での行動はより厳しく審査されることになります；
• 企業が将来的にNFTを発売する際には、"継続的なサポート"や"将来の機能"など、長期的に実現が難しい約束を避ける必要がある。
• ブランド全体のNFTへの投資意欲が低下する可能性があります。

まとめ

この訴訟は単なる普通の法的紛争ではなく、Web3の世界に以下の三つの深遠な影響をもたらすでしょう：

1. NFTが証券に該当するかどうかの司法的定義；
2. 伝統的なブランドはデジタル資産に対して長期的に責任を負うべきか；
3. 企業はWeb3においてイノベーションと法的リスクをどのようにバランスさせるか。

未来、すべての「mint now, roadmap later」のNFTプロジェクトは、さらなる責任追及の可能性に直面するかもしれません。このケースは、業界全体に重要な法的参考と教訓を提供するでしょう。