Análise dos riscos dos modelos de opções de empréstimo no mercado de criptomoedas: o abuso por parte dos formadores de mercado pode levar ao colapso do projeto
Opções de empréstimo no mercado de criptomoedas: riscos ocultos e seus impactos
Recentemente, o mercado primário da encriptação tem permanecido em baixa, e vários problemas e lacunas regulatórias começaram a surgir. Como importantes apoiadores de novos projetos, os market makers deveriam ajudar no desenvolvimento dos projetos, fornecendo liquidez e estabilizando preços. No entanto, uma forma de colaboração chamada "modelo de opções de empréstimo", que teve um bom desempenho durante o mercado em alta, foi abusada por alguns agentes mal-intencionados durante o mercado em baixa, causando danos sérios a pequenos projetos de encriptação, gerando uma crise de confiança e confusão no mercado.
Os mercados financeiros tradicionais enfrentaram desafios semelhantes, mas através de uma regulação adequada e mecanismos de transparência, minimizaram os impactos negativos. A indústria de encriptação pode aprender com a experiência das finanças tradicionais para resolver os problemas atuais e construir um ecossistema mais justo. Este artigo irá explorar em profundidade o mecanismo de operação dos modelos de Opções de Empréstimo, seus potenciais riscos para os projetos, a comparação com os mercados tradicionais e a situação atual do mercado.
Modelo de Opções de Empréstimo: Superficialmente Brilhante, Mas Esconde Riscos
No mercado de criptomoedas, a principal responsabilidade dos market makers é garantir que o mercado tenha liquidez suficiente, evitando flutuações acentuadas de preços devido a um desequilíbrio entre oferta e procura, através da negociação frequente de tokens. Para projetos emergentes, colaborar com market makers é quase um caminho inevitável; isso não só ajuda a listar em bolsas de valores, mas também atrai a atenção de investidores. O "modelo de opções de empréstimo" é um modelo de colaboração comum: as equipes de projeto oferecem uma grande quantidade de tokens aos market makers de forma gratuita ou a baixo custo; os market makers utilizam esses tokens para realizar operações de market making nas bolsas, mantendo a atividade do mercado. Os contratos geralmente incluem cláusulas de opções, conferindo aos market makers o direito de devolver ou comprar tokens a um preço acordado em um ponto específico no futuro, mas sem a obrigação de o fazer.
À primeira vista, este modelo parece permitir um ganho mútuo: a equipe do projeto obtém apoio do mercado, enquanto os formadores de mercado lucram com a diferença de preço nas transações ou taxas de serviço. No entanto, o problema reside precisamente na flexibilidade dos termos das opções e na falta de transparência dos contratos. A assimetria de informação entre a equipe do projeto e os formadores de mercado oferece uma oportunidade para alguns formadores de mercado desonestos. Eles podem usar tokens emprestados para perturbar a ordem do mercado, colocando seus próprios interesses acima do desenvolvimento do projeto.
Comportamento predatório: danos potenciais sofridos pelo projeto
Quando o modelo de opções de empréstimo é abusado, pode causar um sério golpe no projeto. A técnica mais comum é "dumping": os market makers vendem em massa tokens emprestados, levando a uma rápida queda de preço, desencadeando vendas de pânico por parte dos pequenos investidores, o que provoca a turbulência do mercado. Os market makers podem lucrar de várias maneiras, como através de operações de "short selling" ------ vendendo tokens a um preço elevado, aguardando o colapso do preço para depois comprá-los de volta a um preço baixo para devolver ao projeto, lucrando com a diferença. Ou, eles podem aproveitar os termos das opções para "devolver" os tokens no ponto mais baixo de preço, reduzindo drasticamente os custos.
Esta operação pode ter um impacto devastador em projetos pequenos. Já vimos muitos casos em que os preços dos tokens caíram drasticamente em um curto período, resultando na rápida evaporação do valor de mercado do projeto, tornando o financiamento subsequente quase impossível. Mais grave ainda, a linha de vida de um projeto de criptomoeda está na confiança da comunidade; uma vez que o preço desmorona, os investidores ou duvidam que o projeto seja uma fraude, ou perdem completamente a confiança, levando ao colapso da comunidade. As bolsas têm requisitos rigorosos para o volume de negociação e a estabilidade de preços dos tokens; uma queda acentuada nos preços pode levar diretamente à remoção do token, e as perspectivas do projeto tornam-se sombrias.
O que agrava a situação é que esses acordos de cooperação costumam ser cobertos por acordos de confidencialidade (NDA), tornando impossível para o exterior conhecer os detalhes específicos. A maioria das equipes de projeto é composta por novatos com formação técnica, que têm uma compreensão limitada dos mercados financeiros e dos riscos contratuais. Ao enfrentar formadores de mercado experientes, eles frequentemente se encontram em desvantagem e podem assinar acordos desfavoráveis sem saber. Essa assimetria de informações torna os pequenos projetos alvos fáceis de comportamentos predatórios.
Outros riscos potenciais
Além dos problemas mencionados no "modelo de opções de empréstimo", como a venda de tokens emprestados para baixar os preços e o abuso das cláusulas de opções para liquidações a preços baixos, os market makers do mercado de criptomoedas também podem adotar outras táticas para prejudicar pequenos projetos com falta de experiência. Por exemplo, eles podem realizar operações de "wash trading", utilizando contas próprias ou contas relacionadas para negociar entre si, criando um volume de negócios falso e gerando a aparência de popularidade do projeto, atraindo investidores de varejo. No entanto, uma vez que essas operações sejam interrompidas, o volume de negócios pode cair repentinamente para zero, levando a um colapso de preços e ao risco de o projeto ser removido das bolsas.
O contrato também pode esconder várias cláusulas desfavoráveis, como garantias elevadas, "bónus de desempenho" irracionais, e até permitir que os formadores de mercado adquiram tokens a preços baixos para depois os venderem a preços altos após a listagem, causando pressão de venda que leva a uma queda acentuada de preços, fazendo com que os investidores individuais sofram perdas, enquanto a equipe do projeto carrega a má reputação. Alguns formadores de mercado podem usar vantagens informativas, obtendo antecipadamente informações importantes sobre o projeto para realizar negociações em insider, elevando o preço antes de boas notícias para induzir os investidores individuais a comprar antes de vender, ou espalhando rumores antes de más notícias para pressionar o preço para baixo e comprar em grandes quantidades. Existe também uma prática conhecida como "sequestro" de liquidez, onde os formadores de mercado, após o projeto se tornar dependente dos seus serviços, ameaçam aumentar os preços ou retirar o capital, fazendo com que o projeto enfrente dificuldades se não renovarem o contrato.
Alguns criadores de mercado podem promover serviços "de pacote", incluindo marketing, relações públicas, elevação do preço das ações, que à primeira vista parecem muito profissionais, mas na verdade podem estar atraindo investidores ao criar tráfego falso e elevar temporariamente os preços, o que pode resultar em um colapso de preços, levando os desenvolvedores do projeto a perderem não apenas enormes quantias de dinheiro, mas também a enfrentarem riscos legais. Para piorar, os criadores de mercado podem atender vários projetos ao mesmo tempo, favorecendo grandes clientes, intencionalmente baixando o preço de pequenos projetos ou transferindo fundos entre diferentes projetos, criando um efeito de "um sobe, o outro desce", resultando em perdas significativas para pequenos projetos. Essas ações exploram a lacuna regulatória no mercado de criptomoedas e a falta de experiência dos desenvolvedores de projetos, podendo levar a uma desvalorização severa do valor de mercado do projeto e à desintegração da comunidade.
Aprendizados do mercado financeiro tradicional
Os mercados financeiros tradicionais------como ações, obrigações e futuros------também enfrentaram desafios semelhantes. Por exemplo, "ataques de urso" pressionam os preços das ações através da venda em massa de ações, lucrando com a venda a descoberto. As empresas de negociação de alta frequência, ao fazer mercado, podem utilizar algoritmos super-rápidos para obter vantagem, amplificando a volatilidade do mercado em busca de lucros pessoais. No mercado de balcão (OTC), a falta de transparência da informação também oferece oportunidades de preços injustos para alguns formadores de mercado. Durante a crise financeira de 2008, alguns fundos hedge foram acusados de vender ações de bancos de forma maliciosa, intensificando o pânico no mercado.
No entanto, os mercados tradicionais já desenvolveram um conjunto de mecanismos de resposta relativamente maduros, que merecem ser considerados pela indústria de encriptação. A seguir estão alguns pontos-chave:
Regulamentação rigorosa: A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) estabeleceu a "Regra SHO", que exige que antes de realizar operações de venda a descoberto, seja garantido que as ações podem ser emprestadas, a fim de prevenir a prática de "venda a descoberto nua". A "Regra de Preços em Alta" estipula que as vendas a descoberto só podem ser feitas quando o preço das ações está em alta, limitando assim as ações de manipulação de preços maliciosas. A manipulação de mercado é explicitamente proibida, e as violações da Seção 10b-5 da Lei de Valores Mobiliários podem resultar em multas pesadas ou até penalidades criminais. A União Europeia também possui um regulamento semelhante, o "Regulamento de Abuso de Mercado" (MAR), que se destina especificamente a comportamentos de manipulação de preços.
Transparência da informação: Os mercados tradicionais exigem que as empresas listadas relatem às autoridades reguladoras o conteúdo dos acordos com os formadores de mercado, e os dados de negociação (incluindo preços e volumes de negociação) são tornados públicos, permitindo que os investidores os visualizem através de terminais especializados. Transações de grande valor devem ser relatadas em tempo hábil, para evitar comportamentos secretos de "desvalorização". Essa alta transparência efetivamente inibe comportamentos inadequados dos formadores de mercado.
Monitorização em tempo real: A bolsa utiliza algoritmos para monitorizar o mercado e, assim que detecta uma flutuação anormal ou um volume de transações, como uma queda acentuada de uma ação, um procedimento de investigação é acionado. O mecanismo de interrupção pausa automaticamente as transações em caso de flutuações de preço acentuadas, proporcionando um período de reflexão ao mercado, prevenindo a propagação de emoções de pânico.
Normas da indústria: instituições como a Autoridade Reguladora da Indústria Financeira dos EUA (FINRA) estabeleceram padrões éticos para os market makers, exigindo que forneçam cotações justas e mantenham a estabilidade do mercado. Os designados market makers (DMM) da Bolsa de Valores de Nova Iorque devem cumprir requisitos rigorosos de capital e conduta, caso contrário, perderão a qualificação.
Proteção dos investidores: Se os formadores de mercado perturbarem a ordem do mercado, os investidores podem responsabilizá-los através de ações coletivas. Após a crise financeira de 2008, vários bancos foram processados por acionistas devido a comportamentos de manipulação do mercado. A Securities Investor Protection Corporation (SIPC) oferece uma certa compensação por perdas causadas por comportamentos inadequados de corretores.
Embora essas medidas não possam eliminar completamente o problema, elas realmente reduziram significativamente os comportamentos predatórios no mercado tradicional. A experiência central do mercado tradicional consiste em combinar organicamente regulamentação, transparência e mecanismos de responsabilização, construindo uma rede de proteção em múltiplas camadas.
Mercado de criptomoedas enfrenta desafios especiais
Em comparação com os mercados tradicionais, o mercado de criptomoedas parece ser mais frágil, e as principais razões incluem:
Sistema de regulamentação imaturo: Os mercados tradicionais têm mais de cem anos de experiência em regulamentação, e o sistema jurídico é relativamente completo. No entanto, a situação global de regulamentação do mercado de criptomoedas continua dispersa, com muitas regiões carecendo de regulamentações claras contra manipulação de mercado ou comportamentos de formadores de mercado, proporcionando oportunidades para comportamentos inadequados.
Tamanho de mercado relativamente pequeno: em comparação com o mercado de ações dos Estados Unidos, o valor de mercado e a liquidez das criptomoedas são relativamente limitados. A operação de um único formador de mercado pode ter um impacto significativo no preço de um determinado token, enquanto ações grandes no mercado tradicional são mais difíceis de serem manipuladas por um único agente.
Falta de experiência da equipe do projeto: Muitas equipes de projetos de encriptação são compostas principalmente por especialistas técnicos, carecendo de um entendimento profundo do funcionamento dos mercados financeiros. Eles podem não reconhecer plenamente os riscos potenciais do modelo de opções de empréstimo, sendo facilmente enganados por market makers ao assinar contratos.
Informação não transparente: O mercado de criptomoedas utiliza frequentemente protocolos de confidencialidade, e os detalhes dos contratos geralmente não são divulgados. Esta opacidade já foi uma preocupação para os reguladores no mercado tradicional, mas tornou-se a norma no mundo da encriptação.
Esses fatores combinados tornam os projetos pequenos alvos fáceis de comportamentos predatórios, ao mesmo tempo que corroem gradualmente a base de confiança e o ecossistema saudável de toda a indústria.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
9 Curtidas
Recompensa
9
5
Compartilhar
Comentário
0/400
AirdropChaser
· 07-14 16:13
Ser enganado por idiotas ainda é um golpe severo.
Ver originalResponder0
MEVSandwichVictim
· 07-14 08:39
A estratégia mais sensata para projetos de posição de bloqueio é sair cedo.
Análise dos riscos dos modelos de opções de empréstimo no mercado de criptomoedas: o abuso por parte dos formadores de mercado pode levar ao colapso do projeto
Opções de empréstimo no mercado de criptomoedas: riscos ocultos e seus impactos
Recentemente, o mercado primário da encriptação tem permanecido em baixa, e vários problemas e lacunas regulatórias começaram a surgir. Como importantes apoiadores de novos projetos, os market makers deveriam ajudar no desenvolvimento dos projetos, fornecendo liquidez e estabilizando preços. No entanto, uma forma de colaboração chamada "modelo de opções de empréstimo", que teve um bom desempenho durante o mercado em alta, foi abusada por alguns agentes mal-intencionados durante o mercado em baixa, causando danos sérios a pequenos projetos de encriptação, gerando uma crise de confiança e confusão no mercado.
Os mercados financeiros tradicionais enfrentaram desafios semelhantes, mas através de uma regulação adequada e mecanismos de transparência, minimizaram os impactos negativos. A indústria de encriptação pode aprender com a experiência das finanças tradicionais para resolver os problemas atuais e construir um ecossistema mais justo. Este artigo irá explorar em profundidade o mecanismo de operação dos modelos de Opções de Empréstimo, seus potenciais riscos para os projetos, a comparação com os mercados tradicionais e a situação atual do mercado.
Modelo de Opções de Empréstimo: Superficialmente Brilhante, Mas Esconde Riscos
No mercado de criptomoedas, a principal responsabilidade dos market makers é garantir que o mercado tenha liquidez suficiente, evitando flutuações acentuadas de preços devido a um desequilíbrio entre oferta e procura, através da negociação frequente de tokens. Para projetos emergentes, colaborar com market makers é quase um caminho inevitável; isso não só ajuda a listar em bolsas de valores, mas também atrai a atenção de investidores. O "modelo de opções de empréstimo" é um modelo de colaboração comum: as equipes de projeto oferecem uma grande quantidade de tokens aos market makers de forma gratuita ou a baixo custo; os market makers utilizam esses tokens para realizar operações de market making nas bolsas, mantendo a atividade do mercado. Os contratos geralmente incluem cláusulas de opções, conferindo aos market makers o direito de devolver ou comprar tokens a um preço acordado em um ponto específico no futuro, mas sem a obrigação de o fazer.
À primeira vista, este modelo parece permitir um ganho mútuo: a equipe do projeto obtém apoio do mercado, enquanto os formadores de mercado lucram com a diferença de preço nas transações ou taxas de serviço. No entanto, o problema reside precisamente na flexibilidade dos termos das opções e na falta de transparência dos contratos. A assimetria de informação entre a equipe do projeto e os formadores de mercado oferece uma oportunidade para alguns formadores de mercado desonestos. Eles podem usar tokens emprestados para perturbar a ordem do mercado, colocando seus próprios interesses acima do desenvolvimento do projeto.
Comportamento predatório: danos potenciais sofridos pelo projeto
Quando o modelo de opções de empréstimo é abusado, pode causar um sério golpe no projeto. A técnica mais comum é "dumping": os market makers vendem em massa tokens emprestados, levando a uma rápida queda de preço, desencadeando vendas de pânico por parte dos pequenos investidores, o que provoca a turbulência do mercado. Os market makers podem lucrar de várias maneiras, como através de operações de "short selling" ------ vendendo tokens a um preço elevado, aguardando o colapso do preço para depois comprá-los de volta a um preço baixo para devolver ao projeto, lucrando com a diferença. Ou, eles podem aproveitar os termos das opções para "devolver" os tokens no ponto mais baixo de preço, reduzindo drasticamente os custos.
Esta operação pode ter um impacto devastador em projetos pequenos. Já vimos muitos casos em que os preços dos tokens caíram drasticamente em um curto período, resultando na rápida evaporação do valor de mercado do projeto, tornando o financiamento subsequente quase impossível. Mais grave ainda, a linha de vida de um projeto de criptomoeda está na confiança da comunidade; uma vez que o preço desmorona, os investidores ou duvidam que o projeto seja uma fraude, ou perdem completamente a confiança, levando ao colapso da comunidade. As bolsas têm requisitos rigorosos para o volume de negociação e a estabilidade de preços dos tokens; uma queda acentuada nos preços pode levar diretamente à remoção do token, e as perspectivas do projeto tornam-se sombrias.
O que agrava a situação é que esses acordos de cooperação costumam ser cobertos por acordos de confidencialidade (NDA), tornando impossível para o exterior conhecer os detalhes específicos. A maioria das equipes de projeto é composta por novatos com formação técnica, que têm uma compreensão limitada dos mercados financeiros e dos riscos contratuais. Ao enfrentar formadores de mercado experientes, eles frequentemente se encontram em desvantagem e podem assinar acordos desfavoráveis sem saber. Essa assimetria de informações torna os pequenos projetos alvos fáceis de comportamentos predatórios.
Outros riscos potenciais
Além dos problemas mencionados no "modelo de opções de empréstimo", como a venda de tokens emprestados para baixar os preços e o abuso das cláusulas de opções para liquidações a preços baixos, os market makers do mercado de criptomoedas também podem adotar outras táticas para prejudicar pequenos projetos com falta de experiência. Por exemplo, eles podem realizar operações de "wash trading", utilizando contas próprias ou contas relacionadas para negociar entre si, criando um volume de negócios falso e gerando a aparência de popularidade do projeto, atraindo investidores de varejo. No entanto, uma vez que essas operações sejam interrompidas, o volume de negócios pode cair repentinamente para zero, levando a um colapso de preços e ao risco de o projeto ser removido das bolsas.
O contrato também pode esconder várias cláusulas desfavoráveis, como garantias elevadas, "bónus de desempenho" irracionais, e até permitir que os formadores de mercado adquiram tokens a preços baixos para depois os venderem a preços altos após a listagem, causando pressão de venda que leva a uma queda acentuada de preços, fazendo com que os investidores individuais sofram perdas, enquanto a equipe do projeto carrega a má reputação. Alguns formadores de mercado podem usar vantagens informativas, obtendo antecipadamente informações importantes sobre o projeto para realizar negociações em insider, elevando o preço antes de boas notícias para induzir os investidores individuais a comprar antes de vender, ou espalhando rumores antes de más notícias para pressionar o preço para baixo e comprar em grandes quantidades. Existe também uma prática conhecida como "sequestro" de liquidez, onde os formadores de mercado, após o projeto se tornar dependente dos seus serviços, ameaçam aumentar os preços ou retirar o capital, fazendo com que o projeto enfrente dificuldades se não renovarem o contrato.
Alguns criadores de mercado podem promover serviços "de pacote", incluindo marketing, relações públicas, elevação do preço das ações, que à primeira vista parecem muito profissionais, mas na verdade podem estar atraindo investidores ao criar tráfego falso e elevar temporariamente os preços, o que pode resultar em um colapso de preços, levando os desenvolvedores do projeto a perderem não apenas enormes quantias de dinheiro, mas também a enfrentarem riscos legais. Para piorar, os criadores de mercado podem atender vários projetos ao mesmo tempo, favorecendo grandes clientes, intencionalmente baixando o preço de pequenos projetos ou transferindo fundos entre diferentes projetos, criando um efeito de "um sobe, o outro desce", resultando em perdas significativas para pequenos projetos. Essas ações exploram a lacuna regulatória no mercado de criptomoedas e a falta de experiência dos desenvolvedores de projetos, podendo levar a uma desvalorização severa do valor de mercado do projeto e à desintegração da comunidade.
Aprendizados do mercado financeiro tradicional
Os mercados financeiros tradicionais------como ações, obrigações e futuros------também enfrentaram desafios semelhantes. Por exemplo, "ataques de urso" pressionam os preços das ações através da venda em massa de ações, lucrando com a venda a descoberto. As empresas de negociação de alta frequência, ao fazer mercado, podem utilizar algoritmos super-rápidos para obter vantagem, amplificando a volatilidade do mercado em busca de lucros pessoais. No mercado de balcão (OTC), a falta de transparência da informação também oferece oportunidades de preços injustos para alguns formadores de mercado. Durante a crise financeira de 2008, alguns fundos hedge foram acusados de vender ações de bancos de forma maliciosa, intensificando o pânico no mercado.
No entanto, os mercados tradicionais já desenvolveram um conjunto de mecanismos de resposta relativamente maduros, que merecem ser considerados pela indústria de encriptação. A seguir estão alguns pontos-chave:
Regulamentação rigorosa: A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) estabeleceu a "Regra SHO", que exige que antes de realizar operações de venda a descoberto, seja garantido que as ações podem ser emprestadas, a fim de prevenir a prática de "venda a descoberto nua". A "Regra de Preços em Alta" estipula que as vendas a descoberto só podem ser feitas quando o preço das ações está em alta, limitando assim as ações de manipulação de preços maliciosas. A manipulação de mercado é explicitamente proibida, e as violações da Seção 10b-5 da Lei de Valores Mobiliários podem resultar em multas pesadas ou até penalidades criminais. A União Europeia também possui um regulamento semelhante, o "Regulamento de Abuso de Mercado" (MAR), que se destina especificamente a comportamentos de manipulação de preços.
Transparência da informação: Os mercados tradicionais exigem que as empresas listadas relatem às autoridades reguladoras o conteúdo dos acordos com os formadores de mercado, e os dados de negociação (incluindo preços e volumes de negociação) são tornados públicos, permitindo que os investidores os visualizem através de terminais especializados. Transações de grande valor devem ser relatadas em tempo hábil, para evitar comportamentos secretos de "desvalorização". Essa alta transparência efetivamente inibe comportamentos inadequados dos formadores de mercado.
Monitorização em tempo real: A bolsa utiliza algoritmos para monitorizar o mercado e, assim que detecta uma flutuação anormal ou um volume de transações, como uma queda acentuada de uma ação, um procedimento de investigação é acionado. O mecanismo de interrupção pausa automaticamente as transações em caso de flutuações de preço acentuadas, proporcionando um período de reflexão ao mercado, prevenindo a propagação de emoções de pânico.
Normas da indústria: instituições como a Autoridade Reguladora da Indústria Financeira dos EUA (FINRA) estabeleceram padrões éticos para os market makers, exigindo que forneçam cotações justas e mantenham a estabilidade do mercado. Os designados market makers (DMM) da Bolsa de Valores de Nova Iorque devem cumprir requisitos rigorosos de capital e conduta, caso contrário, perderão a qualificação.
Proteção dos investidores: Se os formadores de mercado perturbarem a ordem do mercado, os investidores podem responsabilizá-los através de ações coletivas. Após a crise financeira de 2008, vários bancos foram processados por acionistas devido a comportamentos de manipulação do mercado. A Securities Investor Protection Corporation (SIPC) oferece uma certa compensação por perdas causadas por comportamentos inadequados de corretores.
Embora essas medidas não possam eliminar completamente o problema, elas realmente reduziram significativamente os comportamentos predatórios no mercado tradicional. A experiência central do mercado tradicional consiste em combinar organicamente regulamentação, transparência e mecanismos de responsabilização, construindo uma rede de proteção em múltiplas camadas.
Mercado de criptomoedas enfrenta desafios especiais
Em comparação com os mercados tradicionais, o mercado de criptomoedas parece ser mais frágil, e as principais razões incluem:
Sistema de regulamentação imaturo: Os mercados tradicionais têm mais de cem anos de experiência em regulamentação, e o sistema jurídico é relativamente completo. No entanto, a situação global de regulamentação do mercado de criptomoedas continua dispersa, com muitas regiões carecendo de regulamentações claras contra manipulação de mercado ou comportamentos de formadores de mercado, proporcionando oportunidades para comportamentos inadequados.
Tamanho de mercado relativamente pequeno: em comparação com o mercado de ações dos Estados Unidos, o valor de mercado e a liquidez das criptomoedas são relativamente limitados. A operação de um único formador de mercado pode ter um impacto significativo no preço de um determinado token, enquanto ações grandes no mercado tradicional são mais difíceis de serem manipuladas por um único agente.
Falta de experiência da equipe do projeto: Muitas equipes de projetos de encriptação são compostas principalmente por especialistas técnicos, carecendo de um entendimento profundo do funcionamento dos mercados financeiros. Eles podem não reconhecer plenamente os riscos potenciais do modelo de opções de empréstimo, sendo facilmente enganados por market makers ao assinar contratos.
Informação não transparente: O mercado de criptomoedas utiliza frequentemente protocolos de confidencialidade, e os detalhes dos contratos geralmente não são divulgados. Esta opacidade já foi uma preocupação para os reguladores no mercado tradicional, mas tornou-se a norma no mundo da encriptação.
Esses fatores combinados tornam os projetos pequenos alvos fáceis de comportamentos predatórios, ao mesmo tempo que corroem gradualmente a base de confiança e o ecossistema saudável de toda a indústria.