Rastreio do caso de roubo de 9,6 milhões de dólares: quem deve ser responsabilizado?
Já se passou uma semana desde o incidente de roubo da Resupply. No dia 26 de junho, ocorreu uma vulnerabilidade de segurança no mercado de stablecoins deste protocolo DeFi, resultando em perdas de cerca de 9,6 milhões de dólares em ativos criptográficos. Como um dos primeiros participantes, o jogador DeFi 3D publicou vídeos de reivindicação nas redes sociais durante três dias consecutivos. Tivemos uma conversa aprofundada com 3D, ouvindo suas opiniões e reflexões sobre o evento como um usuário afetado.
3D é um dos primeiros participantes da mineração deste protocolo, além de ser um criador de conteúdo. Na entrevista, ele expressou suas dúvidas e emoções sobre a situação atual do setor, bem como algumas regras não ditas que a indústria reluta em discutir publicamente. Ele mencionou o "apoio implícito" de um projeto conhecido, a resposta passiva da equipe do projeto a incidentes de hacking, e falou sobre a repressão e humilhação que a comunidade enfrenta durante o processo de defesa de seus direitos.
Comparado à perda financeira, o que mais entristece o 3D é a abalada confiança na indústria. Ele admite que, embora pessoalmente não tenha sofrido a maior perda, pode ser o mais irritado - não apenas por causa da perda de capital, mas também pelo desprezo e humilhação que os usuários enfrentam. Sua experiência reflete o dilema comum de muitos participantes do DeFi - responsabilidade pouco clara, dificuldade em defender os direitos e uma constante erosão das linhas éticas.
Segue o conteúdo principal da conversa:
Sobre o incidente de roubo do Resupply
O tamanho total de fundos visíveis atualmente é de cerca de 38 milhões de dólares, sendo principalmente o volume do fundo de seguro. Os usuários chineses se manifestaram cedo e com grande volume durante este evento, mas a proporção exata não é clara.
Após o incidente, a forma como a equipe do projeto lidou com a situação foi muito questionada:
Não foram tomadas quaisquer medidas para recuperar os fundos, como comunicar com os hackers ou oferecer recompensas de chapeu branco.
Ter uma atitude arrogante e indiferente em relação à comunidade, classificando diretamente a responsabilidade de arcar com todas as perdas aos usuários do fundo de seguro.
Divulgação de informações insuficiente, sem divulgação oportuna do valor específico das perdas.
O protocolo ainda não foi suspenso quando a stablecoin perdeu o suporte de ativos suficiente.
Propor a congelar os levantamentos dos usuários do fundo de seguro, restringindo ainda mais os ativos dos usuários.
Essas práticas quebram os limites da indústria e carecem de razoabilidade na governança. A 3D acredita que fazer com que o pool de seguros suporte unilateralmente as perdas causadas por ataques de hackers não tem precedentes no campo do DeFi.
Opinião sobre o papel da Curve
A 3D acredita que a Curve desempenhou um papel sutil neste evento:
A lógica de design do Resupply é claramente feita para servir o Curve, como se fosse seu "pequeno irmão".
A Curve teve um comportamento de endosse claro em relação ao Resupply no início.
Após o incidente, a Curve rapidamente "cortou", demonstrando uma mudança clara de atitude.
A 3D considera que esta prática de "promoção prévia e desresponsabilização posterior" é irresponsável e causa um impacto negativo em toda a indústria.
Dificuldades dos usuários de DeFi na defesa de seus direitos
Responsabilidades e deveres pouco claros, falta de regulamentação eficaz na indústria.
Dificuldades na responsabilização transnacional, falta de canais legais eficazes.
Apenas pode contar com a organização espontânea dos usuários, com efeitos limitados.
Perspectivas para o Futuro
A representação 3D indica que o maior golpe deste evento para ele não foi a perda financeira, mas sim a abalada confiança nas perspectivas da indústria. Ele apela para que as partes do projeto tenham uma linha de base moral e que a indústria também precise estabelecer um mecanismo de autorregulação.
Para a avaliação de novos projetos, a 3D sugere focar em:
Modelo de negócios e fontes de lucro
Mecanismo de funcionamento do protocolo
Informação sobre o background da equipe
Comunicação direta com a equipe do projeto
Ele enfatizou que mesmo com o relatório de auditoria, não se pode garantir completamente a segurança do projeto.
3D admite que está atualmente ansioso em relação às perspetivas do setor, mas ainda espera, através da sua experiência, alertar outros participantes e promover um desenvolvimento saudável do setor.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Resupply foi roubado 9,6 milhões de dólares: a defesa e reflexão dos usuários de Finanças Descentralizadas
Rastreio do caso de roubo de 9,6 milhões de dólares: quem deve ser responsabilizado?
Já se passou uma semana desde o incidente de roubo da Resupply. No dia 26 de junho, ocorreu uma vulnerabilidade de segurança no mercado de stablecoins deste protocolo DeFi, resultando em perdas de cerca de 9,6 milhões de dólares em ativos criptográficos. Como um dos primeiros participantes, o jogador DeFi 3D publicou vídeos de reivindicação nas redes sociais durante três dias consecutivos. Tivemos uma conversa aprofundada com 3D, ouvindo suas opiniões e reflexões sobre o evento como um usuário afetado.
3D é um dos primeiros participantes da mineração deste protocolo, além de ser um criador de conteúdo. Na entrevista, ele expressou suas dúvidas e emoções sobre a situação atual do setor, bem como algumas regras não ditas que a indústria reluta em discutir publicamente. Ele mencionou o "apoio implícito" de um projeto conhecido, a resposta passiva da equipe do projeto a incidentes de hacking, e falou sobre a repressão e humilhação que a comunidade enfrenta durante o processo de defesa de seus direitos.
Comparado à perda financeira, o que mais entristece o 3D é a abalada confiança na indústria. Ele admite que, embora pessoalmente não tenha sofrido a maior perda, pode ser o mais irritado - não apenas por causa da perda de capital, mas também pelo desprezo e humilhação que os usuários enfrentam. Sua experiência reflete o dilema comum de muitos participantes do DeFi - responsabilidade pouco clara, dificuldade em defender os direitos e uma constante erosão das linhas éticas.
Segue o conteúdo principal da conversa:
Sobre o incidente de roubo do Resupply
O tamanho total de fundos visíveis atualmente é de cerca de 38 milhões de dólares, sendo principalmente o volume do fundo de seguro. Os usuários chineses se manifestaram cedo e com grande volume durante este evento, mas a proporção exata não é clara.
Após o incidente, a forma como a equipe do projeto lidou com a situação foi muito questionada:
Não foram tomadas quaisquer medidas para recuperar os fundos, como comunicar com os hackers ou oferecer recompensas de chapeu branco.
Ter uma atitude arrogante e indiferente em relação à comunidade, classificando diretamente a responsabilidade de arcar com todas as perdas aos usuários do fundo de seguro.
Divulgação de informações insuficiente, sem divulgação oportuna do valor específico das perdas.
O protocolo ainda não foi suspenso quando a stablecoin perdeu o suporte de ativos suficiente.
Propor a congelar os levantamentos dos usuários do fundo de seguro, restringindo ainda mais os ativos dos usuários.
Essas práticas quebram os limites da indústria e carecem de razoabilidade na governança. A 3D acredita que fazer com que o pool de seguros suporte unilateralmente as perdas causadas por ataques de hackers não tem precedentes no campo do DeFi.
Opinião sobre o papel da Curve
A 3D acredita que a Curve desempenhou um papel sutil neste evento:
A lógica de design do Resupply é claramente feita para servir o Curve, como se fosse seu "pequeno irmão".
A Curve teve um comportamento de endosse claro em relação ao Resupply no início.
Após o incidente, a Curve rapidamente "cortou", demonstrando uma mudança clara de atitude.
A 3D considera que esta prática de "promoção prévia e desresponsabilização posterior" é irresponsável e causa um impacto negativo em toda a indústria.
Dificuldades dos usuários de DeFi na defesa de seus direitos
Responsabilidades e deveres pouco claros, falta de regulamentação eficaz na indústria.
Dificuldades na responsabilização transnacional, falta de canais legais eficazes.
Apenas pode contar com a organização espontânea dos usuários, com efeitos limitados.
Perspectivas para o Futuro
A representação 3D indica que o maior golpe deste evento para ele não foi a perda financeira, mas sim a abalada confiança nas perspectivas da indústria. Ele apela para que as partes do projeto tenham uma linha de base moral e que a indústria também precise estabelecer um mecanismo de autorregulação.
Para a avaliação de novos projetos, a 3D sugere focar em:
Ele enfatizou que mesmo com o relatório de auditoria, não se pode garantir completamente a segurança do projeto.
3D admite que está atualmente ansioso em relação às perspetivas do setor, mas ainda espera, através da sua experiência, alertar outros participantes e promover um desenvolvimento saudável do setor.