O ex-chefe de gabinete da SEC comparou a aposta líquida à crise Lehman, mas o pro da indústria de encriptação refutou.
Amanda Fischer, chefe de gabinete do ex-presidente da SEC dos EUA, Gary Gensler, publicou recentemente na plataforma social X, comparando a #aposta líquida (Liquid Staking) no setor de encriptação a práticas de rehipoteca semelhantes antes do colapso do Lehman Brothers em 2008, e alertou que esse modelo pode causar riscos sistêmicos no mercado de encriptação.
Ela acredita que a posição regulatória atual da SEC equivale a "reconhecer operações de alto risco semelhantes às dos Lehman Brothers", uma vez que a aposta líquida permite que os ativos sejam usados várias vezes através de tokens sintéticos, e a falta de regulamentação em um ambiente descentralizado pode agravar esse risco.
Esta declaração gerou uma forte reação na indústria da encriptação. Vários profissionais do setor apontaram que a analogia de Fischer possui erros fundamentais.
Por exemplo, Matthew Sigel, chefe de pesquisa em ativos digitais da VanEck, refutou dizendo que ela alega que a SEC tolera a indústria de encriptação, mas ao mesmo tempo acusa a falta de regulamentação da SEC; essa afirmação é, em si, contraditória.
O advogado de blockchain Kurt Watkins acredita que Fischer interpretou de forma exagerada a posição da SEC, que apenas concede isenção regulatória ao modelo de aposta líquida passiva e sem alavancagem, e não apoia operações complexas de derivativos.
O CEO da Helius Labs, uma empresa de infraestrutura Solana, Mert Mumtaz, criticou Fischer, dizendo que ele "ou não entende a tecnologia, ou está deliberadamente fazendo-se de desentendido".
Ele enfatizou que a transparência da blockchain é completamente diferente da "operação em caixa preta" das finanças tradicionais, e o mecanismo operacional dos #tokens de aposta líquida (LST) é auditável e público, não deve ser comparado ao modelo de "banco sombra" da Lehman.
Segundo informações, Fischer atualmente trabalha na Better Markets, uma organização que se opôs fortemente à introdução de ETFs de bitcoin à vista nos EUA. Especialistas do setor acreditam que suas declarações indicam que alguns reguladores financeiros tradicionais ainda veem a encriptação com uma "mentalidade centralizada", sem realmente compreender a lógica subjacente das finanças descentralizadas (DeFi).
Atualmente, a SEC ainda não fez uma resposta oficial a esta controvérsia. No entanto, o debate também destaca a divergência fundamental entre a regulamentação e a indústria de encriptação: as autoridades reguladoras estão preocupadas com os riscos financeiros sistêmicos, enquanto os profissionais da indústria enfatizam a inovação tecnológica e a transparência do setor.
No futuro, com o contínuo crescimento do mercado de aposta líquida, disputas regulatórias semelhantes poderão continuar a aquecer.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
O ex-chefe de gabinete da SEC comparou a aposta líquida à crise Lehman, mas o pro da indústria de encriptação refutou.
Amanda Fischer, chefe de gabinete do ex-presidente da SEC dos EUA, Gary Gensler, publicou recentemente na plataforma social X, comparando a #aposta líquida (Liquid Staking) no setor de encriptação a práticas de rehipoteca semelhantes antes do colapso do Lehman Brothers em 2008, e alertou que esse modelo pode causar riscos sistêmicos no mercado de encriptação.
Ela acredita que a posição regulatória atual da SEC equivale a "reconhecer operações de alto risco semelhantes às dos Lehman Brothers", uma vez que a aposta líquida permite que os ativos sejam usados várias vezes através de tokens sintéticos, e a falta de regulamentação em um ambiente descentralizado pode agravar esse risco.
Esta declaração gerou uma forte reação na indústria da encriptação. Vários profissionais do setor apontaram que a analogia de Fischer possui erros fundamentais.
Por exemplo, Matthew Sigel, chefe de pesquisa em ativos digitais da VanEck, refutou dizendo que ela alega que a SEC tolera a indústria de encriptação, mas ao mesmo tempo acusa a falta de regulamentação da SEC; essa afirmação é, em si, contraditória.
O advogado de blockchain Kurt Watkins acredita que Fischer interpretou de forma exagerada a posição da SEC, que apenas concede isenção regulatória ao modelo de aposta líquida passiva e sem alavancagem, e não apoia operações complexas de derivativos.
O CEO da Helius Labs, uma empresa de infraestrutura Solana, Mert Mumtaz, criticou Fischer, dizendo que ele "ou não entende a tecnologia, ou está deliberadamente fazendo-se de desentendido".
Ele enfatizou que a transparência da blockchain é completamente diferente da "operação em caixa preta" das finanças tradicionais, e o mecanismo operacional dos #tokens de aposta líquida (LST) é auditável e público, não deve ser comparado ao modelo de "banco sombra" da Lehman.
Segundo informações, Fischer atualmente trabalha na Better Markets, uma organização que se opôs fortemente à introdução de ETFs de bitcoin à vista nos EUA. Especialistas do setor acreditam que suas declarações indicam que alguns reguladores financeiros tradicionais ainda veem a encriptação com uma "mentalidade centralizada", sem realmente compreender a lógica subjacente das finanças descentralizadas (DeFi).
Atualmente, a SEC ainda não fez uma resposta oficial a esta controvérsia. No entanto, o debate também destaca a divergência fundamental entre a regulamentação e a indústria de encriptação: as autoridades reguladoras estão preocupadas com os riscos financeiros sistêmicos, enquanto os profissionais da indústria enfatizam a inovação tecnológica e a transparência do setor.
No futuro, com o contínuo crescimento do mercado de aposta líquida, disputas regulatórias semelhantes poderão continuar a aquecer.