Plataforma de moeda Meme: Do pico da inovação à Crise de confiança
Em julho de 2025, a plataforma estrela que revolucionou o setor de Meme com o modo "lançamento de moeda com um clique" está enfrentando desafios sem precedentes. Este projeto, criado por três fundadores nascidos após 2000, não só viu sua participação de mercado encolher significativamente e seus dados-chave continuarem a cair, como também se encontra atolado em um pântano legal de acusações de fraude de valores mobiliários nos EUA e crimes graves de RICO. Uma história que começou com fervor está passando por um teste severo trazido por esse fervor.
Crise de confiança
Em julho de 2025, uma decisão mudou completamente o cenário. A plataforma anunciou a emissão de uma moeda própria, com uma avaliação totalmente diluída de 4 bilhões de dólares. Isso deveria ser um marco no desenvolvimento, mas tornou-se um ponto de viragem que abalou a confiança da comunidade.
A ironia é que o fundador anteriormente ganhou credibilidade ao se opor às pré-vendas. Agora, ele está promovendo uma grande pré-venda de um novo moeda, o que é visto pela comunidade como uma traição descarada.
Um fundador de uma conhecida empresa de capital de risco alertou publicamente que se trata de um "evento de liquidez de saída" de alto risco, acreditando que financiar a uma avaliação tão alta durante um período de mercado em baixa comprometeu seriamente o futuro. As preocupações do mercado logo se confirmaram.
Segundo a plataforma de dados, o preço da moeda caiu 75% nas horas seguintes ao seu lançamento. Até a publicação, a nova moeda já tinha caído mais de 30% em relação ao preço público.
Os dados por trás são ainda mais alarmantes: 340 carteiras de grandes investidores colaboraram na venda, controlando mais de 60% da participação na pré-venda. Segundo a análise de dados on-chain de um usuário, apenas duas carteiras relacionadas a rodadas de private equity venderam tokens no valor de 141 milhões de dólares, com um lucro de quase 40 milhões de dólares.
A atmosfera das redes sociais mudou de festa para desespero. "Pensávamos que esta era uma oportunidade para mudar o destino, mas na verdade apenas se tornou o combustível para a festa de luxo deles." Essa sensação de ser enganado e explorado espalhou-se rapidamente, prejudicando gravemente as fundações da comunidade sobre as quais a plataforma se sustenta.
Modelo de negócios enfrenta um teste severo
A perda de confiança reflete-se diretamente nos dados de mercado desanimadores.
Os concorrentes estão a devorar a sua posição no mercado a uma velocidade surpreendente. De acordo com os dados de uma certa plataforma de análise, em apenas um mês, a plataforma viu a sua quota no mercado de emissão de novas moedas cair de 90% para 24%, enquanto o principal concorrente subiu de 5% para 64%. Por trás disto está o choque de duas filosofias totalmente diferentes.
Uma parte adota um modelo centralizado de captação de recursos, enquanto a outra utiliza 58% da receita da plataforma para recomprar e destruir tokens ecológicos, construindo um forte ciclo de valor e confiança através da partilha de benefícios reais.
Diante das dificuldades, segundo a mídia, a equipe anunciou que usaria dezenas de milhões de dólares para uma recompra em grande escala, mas foi ridicularizada pelo mercado como "usando o dinheiro dos pequenos investidores para comprar suas próprias ações a preços elevados". Analistas apontam que a equipe do projeto vende a 0,004 dólares e depois recompra com a receita da plataforma a 0,0064 dólares, essencialmente pagando um prêmio de 60% para gerenciar o valor de mercado.
Esta medida, embora eleve temporariamente o preço da moeda, não consegue recuperar a base de valor e a grave perda de confiança do mercado. Ao mesmo tempo, a rede de regulamentação global está se tornando mais restritiva.
Em dezembro de 2024, após receber um aviso da autoridade reguladora financeira do Reino Unido, a plataforma foi forçada a bloquear usuários britânicos que representavam 9% do seu tráfego. Este não é um evento isolado, mas sim um escrutínio regulatório inevitável decorrente do seu modelo de crescimento "viral".
A plataforma está a entrar num ciclo vicioso grave: a concorrência crescente está a erodir as receitas, a queda nas receitas enfraquece a capacidade de recompra, a queda do preço da moeda prejudica a confiança, levando, em última instância, a uma aceleração da perda de utilizadores.
Riscos legais continuam a aumentar
Desafios mais severos vêm do âmbito legal. Inicialmente, várias ações coletivas acusaram a plataforma de que todas as moedas Meme eram valores mobiliários não registrados. Um escritório de advocacia apresentou a teoria do "emissor comum", argumentando que a plataforma participou ativamente da criação, negociação e do processo de liquidez dos tokens, e não era uma entidade técnica neutra.
Em julho de 2025, a batalha legal escalou rapidamente. De acordo com os documentos revisados de um certo caso, o autor adicionou acusações baseadas na Lei de Combate à Corrupção e Fraude Organizacional (RICO) — esta lei é geralmente utilizada para combater o crime organizado.
O escopo dos réus também se expandiu, incluindo uma fundação de uma determinada cadeia pública, laboratórios e até mesmo seus cofundadores, todos listados como "arquitetos, beneficiários e cúmplices" da fraude. Este movimento tem um impacto muito maior do que o próprio projeto, questionando diretamente os limites de responsabilidade de todo o ecossistema.
Como infraestrutura subjacente, as blockchains públicas têm a obrigação de rever ou supervisionar os projetos estrelas dentro do seu ecossistema? Este processo judicial fez com que todas as plataformas de blockchain pública se tivessem consciência de que a sua relação com os projetos do ecossistema pode ser muito mais perigosa do que se imagina.
As ações básicas das acusações de RICO incluem fraudes de telecomunicações e valores mobiliários, transferência de fundos sem licença e assistência à lavagem de dinheiro. A acusação mais explosiva é que um grupo de hackers de um determinado país usou a plataforma para emitir uma moeda Meme, a fim de lavar os fundos que roubaram durante um ataque de hacker a uma determinada bolsa.
Falhas de governança interna
No entanto, o que pode ser mais chocante é a traição vinda de dentro.
No dia 16 de maio de 2024, a plataforma foi atacada, tendo cerca de 1,9 milhões de dólares em fundos sido roubados. No entanto, o atacante não era um hacker externo, mas sim um ex-funcionário ressentido.
Este ex-funcionário que se autodenomina "Stacc" admitiu publicamente a responsabilidade numa plataforma social, apontando a motivação para uma vingança pessoal e o desprezo por "chefes terríveis". A análise técnica indica que o ataque resultou do abuso de privilégios de gestão, e não de uma vulnerabilidade em contratos inteligentes.
O funcionário abusou de sua posição privilegiada para obter ilegalmente autorização para saques, e em seguida, através de um empréstimo relâmpago, comprou rapidamente o fornecimento de múltiplas moedas, acabando por interceptar a liquidez inicial que deveria entrar na DEX. Enquanto afirmava externamente que iria resolver o risco de fuga de moedas Meme, a "porta dos fundos" interna já estava amplamente aberta para funcionários descontentes.
Este incidente é como um espelho, refletindo a surpreendente negligência da plataforma em relação à segurança interna e à governança da empresa durante o seu rápido desenvolvimento.
De resolver problemas a tornar-se um problema
A origem da história remonta ao início de 2024, quando a "febre da moeda Meme de uma certa blockchain" varreu o mundo. Incontáveis desenvolvedores e especuladores se lançaram, ansiosos para criar ou capturar a próxima moeda de cem vezes, mas o processo de criação de tokens e fornecimento de um fundo de liquidez inicial (LP) é tanto caro quanto complexo, exigindo facilmente milhares de dólares em custos e conhecimentos especializados, o que impede inúmeras ideias e jogadores "de base" de entrar.
Três fundadores da geração 00 capturaram com sensibilidade este ponto crítico, afirmando que querem resolver o risco de desaparecimento das moedas Meme, com a visão de criar o lugar mais divertido da internet.
A plataforma surgirá em janeiro de 2024, com a sua inovação central: "emissão de moeda com um clique", que simplifica o processo complexo para apenas alguns cliques e custando apenas alguns dólares. Essa inovação disruptiva trouxe um crescimento explosivo.
Mas esse talento rapidamente se transformou em uma ferramenta de especulação. Todo o modelo de negócios está amplificando o sentimento especulativo. A pré-venda de novos tokens com avaliação de 4 bilhões de dólares levou essa especulação ao auge.
A desconsideração pelas regras de negócios permeia tudo. Eles conquistaram confiança com uma postura contra a pré-venda, mas depois iniciaram uma grande pré-venda. Quando confrontados pela regulamentação, optaram por se desvincular das entidades locais. O fundador nega ser uma empresa de determinado país, enquanto outro argumenta que uma relação de emprego não representa propriedade. Para o público, tudo isso parece um cálculo cuidadoso, e não ignorância.
Gênio da tecnologia, especulador, desrespeitador de regras, esse retrato complexo apresenta a trajetória completa da plataforma, que subiu como um foguete e rapidamente caiu. O jovem fundador não previu que este projeto, destinado a trazer diversão, os empurraria para um complexo redemoinho jurídico e comercial.
Estar na encruzilhada
A plataforma está em uma encruzilhada. Ações judiciais pendentes, participação de mercado em queda e a confiança dos usuários prejudicada a colocaram em apuros.
Isto parece ser mais uma cruel representação do "Darwinismo DeFi": uma espécie prospera rapidamente devido à sua adaptação única (baixa barreira de entrada, alta difusão), mas acaba enfrentando desafios por não conseguir evoluir para lidar com um ambiente complexo (regulamentação, confiança, segurança).
Para toda a indústria de criptomoedas, a crise que a plataforma enfrenta levanta uma questão séria: até que ponto a plataforma deve ser responsável pelos comportamentos dentro do seu ecossistema, quando a inovação flutua na borda da legalidade?
Quando o olhar dos reguladores se desvia das plataformas de troca centralizadas para aplicações DeFi mais complexas, talvez um próximo caso semelhante esteja a ser preparado.
E para cada participante, a capacidade de distinguir entre diversão e armadilhas nunca foi tão importante como hoje. Esta história, que vai do grassroots ao auge e depois cai do auge, talvez esteja a semear as sementes do próximo capítulo do mundo das criptomoedas.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
A queda da plataforma inovadora de moedas Meme: de uma avaliação de 4 bilhões para acusações de crimes graves nos EUA
Plataforma de moeda Meme: Do pico da inovação à Crise de confiança
Em julho de 2025, a plataforma estrela que revolucionou o setor de Meme com o modo "lançamento de moeda com um clique" está enfrentando desafios sem precedentes. Este projeto, criado por três fundadores nascidos após 2000, não só viu sua participação de mercado encolher significativamente e seus dados-chave continuarem a cair, como também se encontra atolado em um pântano legal de acusações de fraude de valores mobiliários nos EUA e crimes graves de RICO. Uma história que começou com fervor está passando por um teste severo trazido por esse fervor.
Crise de confiança
Em julho de 2025, uma decisão mudou completamente o cenário. A plataforma anunciou a emissão de uma moeda própria, com uma avaliação totalmente diluída de 4 bilhões de dólares. Isso deveria ser um marco no desenvolvimento, mas tornou-se um ponto de viragem que abalou a confiança da comunidade.
A ironia é que o fundador anteriormente ganhou credibilidade ao se opor às pré-vendas. Agora, ele está promovendo uma grande pré-venda de um novo moeda, o que é visto pela comunidade como uma traição descarada.
Um fundador de uma conhecida empresa de capital de risco alertou publicamente que se trata de um "evento de liquidez de saída" de alto risco, acreditando que financiar a uma avaliação tão alta durante um período de mercado em baixa comprometeu seriamente o futuro. As preocupações do mercado logo se confirmaram.
Segundo a plataforma de dados, o preço da moeda caiu 75% nas horas seguintes ao seu lançamento. Até a publicação, a nova moeda já tinha caído mais de 30% em relação ao preço público.
Os dados por trás são ainda mais alarmantes: 340 carteiras de grandes investidores colaboraram na venda, controlando mais de 60% da participação na pré-venda. Segundo a análise de dados on-chain de um usuário, apenas duas carteiras relacionadas a rodadas de private equity venderam tokens no valor de 141 milhões de dólares, com um lucro de quase 40 milhões de dólares.
A atmosfera das redes sociais mudou de festa para desespero. "Pensávamos que esta era uma oportunidade para mudar o destino, mas na verdade apenas se tornou o combustível para a festa de luxo deles." Essa sensação de ser enganado e explorado espalhou-se rapidamente, prejudicando gravemente as fundações da comunidade sobre as quais a plataforma se sustenta.
Modelo de negócios enfrenta um teste severo
A perda de confiança reflete-se diretamente nos dados de mercado desanimadores.
Os concorrentes estão a devorar a sua posição no mercado a uma velocidade surpreendente. De acordo com os dados de uma certa plataforma de análise, em apenas um mês, a plataforma viu a sua quota no mercado de emissão de novas moedas cair de 90% para 24%, enquanto o principal concorrente subiu de 5% para 64%. Por trás disto está o choque de duas filosofias totalmente diferentes.
Uma parte adota um modelo centralizado de captação de recursos, enquanto a outra utiliza 58% da receita da plataforma para recomprar e destruir tokens ecológicos, construindo um forte ciclo de valor e confiança através da partilha de benefícios reais.
Diante das dificuldades, segundo a mídia, a equipe anunciou que usaria dezenas de milhões de dólares para uma recompra em grande escala, mas foi ridicularizada pelo mercado como "usando o dinheiro dos pequenos investidores para comprar suas próprias ações a preços elevados". Analistas apontam que a equipe do projeto vende a 0,004 dólares e depois recompra com a receita da plataforma a 0,0064 dólares, essencialmente pagando um prêmio de 60% para gerenciar o valor de mercado.
Esta medida, embora eleve temporariamente o preço da moeda, não consegue recuperar a base de valor e a grave perda de confiança do mercado. Ao mesmo tempo, a rede de regulamentação global está se tornando mais restritiva.
Em dezembro de 2024, após receber um aviso da autoridade reguladora financeira do Reino Unido, a plataforma foi forçada a bloquear usuários britânicos que representavam 9% do seu tráfego. Este não é um evento isolado, mas sim um escrutínio regulatório inevitável decorrente do seu modelo de crescimento "viral".
A plataforma está a entrar num ciclo vicioso grave: a concorrência crescente está a erodir as receitas, a queda nas receitas enfraquece a capacidade de recompra, a queda do preço da moeda prejudica a confiança, levando, em última instância, a uma aceleração da perda de utilizadores.
Riscos legais continuam a aumentar
Desafios mais severos vêm do âmbito legal. Inicialmente, várias ações coletivas acusaram a plataforma de que todas as moedas Meme eram valores mobiliários não registrados. Um escritório de advocacia apresentou a teoria do "emissor comum", argumentando que a plataforma participou ativamente da criação, negociação e do processo de liquidez dos tokens, e não era uma entidade técnica neutra.
Em julho de 2025, a batalha legal escalou rapidamente. De acordo com os documentos revisados de um certo caso, o autor adicionou acusações baseadas na Lei de Combate à Corrupção e Fraude Organizacional (RICO) — esta lei é geralmente utilizada para combater o crime organizado.
O escopo dos réus também se expandiu, incluindo uma fundação de uma determinada cadeia pública, laboratórios e até mesmo seus cofundadores, todos listados como "arquitetos, beneficiários e cúmplices" da fraude. Este movimento tem um impacto muito maior do que o próprio projeto, questionando diretamente os limites de responsabilidade de todo o ecossistema.
Como infraestrutura subjacente, as blockchains públicas têm a obrigação de rever ou supervisionar os projetos estrelas dentro do seu ecossistema? Este processo judicial fez com que todas as plataformas de blockchain pública se tivessem consciência de que a sua relação com os projetos do ecossistema pode ser muito mais perigosa do que se imagina.
As ações básicas das acusações de RICO incluem fraudes de telecomunicações e valores mobiliários, transferência de fundos sem licença e assistência à lavagem de dinheiro. A acusação mais explosiva é que um grupo de hackers de um determinado país usou a plataforma para emitir uma moeda Meme, a fim de lavar os fundos que roubaram durante um ataque de hacker a uma determinada bolsa.
Falhas de governança interna
No entanto, o que pode ser mais chocante é a traição vinda de dentro.
No dia 16 de maio de 2024, a plataforma foi atacada, tendo cerca de 1,9 milhões de dólares em fundos sido roubados. No entanto, o atacante não era um hacker externo, mas sim um ex-funcionário ressentido.
Este ex-funcionário que se autodenomina "Stacc" admitiu publicamente a responsabilidade numa plataforma social, apontando a motivação para uma vingança pessoal e o desprezo por "chefes terríveis". A análise técnica indica que o ataque resultou do abuso de privilégios de gestão, e não de uma vulnerabilidade em contratos inteligentes.
O funcionário abusou de sua posição privilegiada para obter ilegalmente autorização para saques, e em seguida, através de um empréstimo relâmpago, comprou rapidamente o fornecimento de múltiplas moedas, acabando por interceptar a liquidez inicial que deveria entrar na DEX. Enquanto afirmava externamente que iria resolver o risco de fuga de moedas Meme, a "porta dos fundos" interna já estava amplamente aberta para funcionários descontentes.
Este incidente é como um espelho, refletindo a surpreendente negligência da plataforma em relação à segurança interna e à governança da empresa durante o seu rápido desenvolvimento.
De resolver problemas a tornar-se um problema
A origem da história remonta ao início de 2024, quando a "febre da moeda Meme de uma certa blockchain" varreu o mundo. Incontáveis desenvolvedores e especuladores se lançaram, ansiosos para criar ou capturar a próxima moeda de cem vezes, mas o processo de criação de tokens e fornecimento de um fundo de liquidez inicial (LP) é tanto caro quanto complexo, exigindo facilmente milhares de dólares em custos e conhecimentos especializados, o que impede inúmeras ideias e jogadores "de base" de entrar.
Três fundadores da geração 00 capturaram com sensibilidade este ponto crítico, afirmando que querem resolver o risco de desaparecimento das moedas Meme, com a visão de criar o lugar mais divertido da internet.
A plataforma surgirá em janeiro de 2024, com a sua inovação central: "emissão de moeda com um clique", que simplifica o processo complexo para apenas alguns cliques e custando apenas alguns dólares. Essa inovação disruptiva trouxe um crescimento explosivo.
Mas esse talento rapidamente se transformou em uma ferramenta de especulação. Todo o modelo de negócios está amplificando o sentimento especulativo. A pré-venda de novos tokens com avaliação de 4 bilhões de dólares levou essa especulação ao auge.
A desconsideração pelas regras de negócios permeia tudo. Eles conquistaram confiança com uma postura contra a pré-venda, mas depois iniciaram uma grande pré-venda. Quando confrontados pela regulamentação, optaram por se desvincular das entidades locais. O fundador nega ser uma empresa de determinado país, enquanto outro argumenta que uma relação de emprego não representa propriedade. Para o público, tudo isso parece um cálculo cuidadoso, e não ignorância.
Gênio da tecnologia, especulador, desrespeitador de regras, esse retrato complexo apresenta a trajetória completa da plataforma, que subiu como um foguete e rapidamente caiu. O jovem fundador não previu que este projeto, destinado a trazer diversão, os empurraria para um complexo redemoinho jurídico e comercial.
Estar na encruzilhada
A plataforma está em uma encruzilhada. Ações judiciais pendentes, participação de mercado em queda e a confiança dos usuários prejudicada a colocaram em apuros.
Isto parece ser mais uma cruel representação do "Darwinismo DeFi": uma espécie prospera rapidamente devido à sua adaptação única (baixa barreira de entrada, alta difusão), mas acaba enfrentando desafios por não conseguir evoluir para lidar com um ambiente complexo (regulamentação, confiança, segurança).
Para toda a indústria de criptomoedas, a crise que a plataforma enfrenta levanta uma questão séria: até que ponto a plataforma deve ser responsável pelos comportamentos dentro do seu ecossistema, quando a inovação flutua na borda da legalidade?
Quando o olhar dos reguladores se desvia das plataformas de troca centralizadas para aplicações DeFi mais complexas, talvez um próximo caso semelhante esteja a ser preparado.
E para cada participante, a capacidade de distinguir entre diversão e armadilhas nunca foi tão importante como hoje. Esta história, que vai do grassroots ao auge e depois cai do auge, talvez esteja a semear as sementes do próximo capítulo do mundo das criptomoedas.