Evolução do modo de Mineração de Bitcoin e limitações de pensamento na indústria de Ativos de criptografia
Ao reavaliar o white paper do Bitcoin, percebemos que o método de mineração baseado em CPU, originalmente idealizado por Satoshi Nakamoto, já apresenta diferenças significativas em relação à realidade atual. Essas diferenças manifestam-se principalmente em dois aspectos:
Primeiro, a mineração moderna de Bitcoin já não depende mais da potência de CPU. Em segundo lugar, o modelo de mineração mudou de competição de CPU ponto a ponto para um modelo de agência de pool de mineração centralizada. Essa evolução reflete as mudanças no desenvolvimento tecnológico e na demanda do mercado, ao mesmo tempo que destaca as limitações do design original ao enfrentar aplicações práticas.
No entanto, essa limitação de pensamento não existe apenas no ecossistema Bitcoin. Todo o setor de ativos de criptografia parece estar preso a um erro de pensamento, dependendo excessivamente de certos conceitos e direções definidos nos primeiros estágios. Esse fenômeno resultou no surgimento de numerosas blockchains de prova de participação (PoS) e soluções de rede de segunda camada, mas os resultados reais têm sido insatisfatórios.
O Ethereum, como um poderoso sistema PoS, enfrenta o problema de não conseguir alcançar um crescimento sustentável. Isso se deve ao fato de que a quantidade total de ativos que podem ser apostados para manter a segurança da rede é limitada, o que dificulta a sustentação de um sistema de consenso adaptativo verdadeiramente sustentável.
Da mesma forma, a Ethereum e suas redes de segunda camada ainda dependem fortemente da árvore de estado global da rede de primeira camada para cálculos e alterações de estado. Esta arquitetura limita a implementação eficaz da tecnologia de fragmentação, enquanto um foco excessivo nas soluções de segunda camada pode desviar a atenção dos problemas centrais.
Por outro lado, alguns projetos tentam implementar soluções de fragmentação de computação paralela através da reestruturação da árvore de estado do mundo. Embora isso tenha melhorado o desempenho, ainda não conseguiu alcançar um salto qualitativo. Isso reflete que, para realmente superar o atual gargalo, pode ser necessário voltar aos princípios de design desde a criação do Bitcoin, ou até mesmo às teorias computacionais e fundamentos da teoria da informação mais antigos.
De um modo geral, a indústria de ativos de criptografia precisa sair da sua zona de conforto e reavaliar o contexto histórico do desenvolvimento tecnológico para conseguir alcançar avanços substanciais nas práticas inovadoras voltadas para o futuro. Isso não só requer uma compreensão aprofundada da tecnologia existente, mas também uma visão macro do percurso de desenvolvimento de toda a indústria.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
11 Curtidas
Recompensa
11
3
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
AirdropGrandpa
· 11h atrás
Equipamento de mineração já é mais inteligente que as pessoas.
Ver originalResponder0
CountdownToBroke
· 11h atrás
Já dizia que as criptomoedas foram todas dominadas pelo capital.
Ver originalResponder0
NightAirdropper
· 11h atrás
Já comecei a usar o equipamento de mineração novamente.
Evolução da mineração de Bitcoin: a indústria de ativos de criptografia precisa superar limitações de pensamento
Evolução do modo de Mineração de Bitcoin e limitações de pensamento na indústria de Ativos de criptografia
Ao reavaliar o white paper do Bitcoin, percebemos que o método de mineração baseado em CPU, originalmente idealizado por Satoshi Nakamoto, já apresenta diferenças significativas em relação à realidade atual. Essas diferenças manifestam-se principalmente em dois aspectos:
Primeiro, a mineração moderna de Bitcoin já não depende mais da potência de CPU. Em segundo lugar, o modelo de mineração mudou de competição de CPU ponto a ponto para um modelo de agência de pool de mineração centralizada. Essa evolução reflete as mudanças no desenvolvimento tecnológico e na demanda do mercado, ao mesmo tempo que destaca as limitações do design original ao enfrentar aplicações práticas.
No entanto, essa limitação de pensamento não existe apenas no ecossistema Bitcoin. Todo o setor de ativos de criptografia parece estar preso a um erro de pensamento, dependendo excessivamente de certos conceitos e direções definidos nos primeiros estágios. Esse fenômeno resultou no surgimento de numerosas blockchains de prova de participação (PoS) e soluções de rede de segunda camada, mas os resultados reais têm sido insatisfatórios.
O Ethereum, como um poderoso sistema PoS, enfrenta o problema de não conseguir alcançar um crescimento sustentável. Isso se deve ao fato de que a quantidade total de ativos que podem ser apostados para manter a segurança da rede é limitada, o que dificulta a sustentação de um sistema de consenso adaptativo verdadeiramente sustentável.
Da mesma forma, a Ethereum e suas redes de segunda camada ainda dependem fortemente da árvore de estado global da rede de primeira camada para cálculos e alterações de estado. Esta arquitetura limita a implementação eficaz da tecnologia de fragmentação, enquanto um foco excessivo nas soluções de segunda camada pode desviar a atenção dos problemas centrais.
Por outro lado, alguns projetos tentam implementar soluções de fragmentação de computação paralela através da reestruturação da árvore de estado do mundo. Embora isso tenha melhorado o desempenho, ainda não conseguiu alcançar um salto qualitativo. Isso reflete que, para realmente superar o atual gargalo, pode ser necessário voltar aos princípios de design desde a criação do Bitcoin, ou até mesmo às teorias computacionais e fundamentos da teoria da informação mais antigos.
De um modo geral, a indústria de ativos de criptografia precisa sair da sua zona de conforto e reavaliar o contexto histórico do desenvolvimento tecnológico para conseguir alcançar avanços substanciais nas práticas inovadoras voltadas para o futuro. Isso não só requer uma compreensão aprofundada da tecnologia existente, mas também uma visão macro do percurso de desenvolvimento de toda a indústria.