Парадокс в области криптоактивов: почему отсутствие реальных проектов вызывает больший интерес?

В мире Криптоактивов интересное явление привлекло внимание людей: проекты, которые имеют только красивые веб-сайты, но не имеют содержательного контента, часто могут привлечь миллионы долларов финансирования. Это явление не случайно, а теория игр играет в этом важную роль.

Вспомните одну сцену из американского сериала «Кремниевая долина»: компании без доходов имеют более высокую оценку, чем прибыльные компании. Объяснение инвесторов заключается в том, что наличие реального дохода вызывает сомнения в цифрах, в то время как отсутствие дохода дает людям бесконечное пространство для воображения. Эта логика достигла своего пика в области криптоактивов: чем более эфемерным является проект, тем больше средств может быть привлечено. Это не недостаток рынка, а стало одной из наиболее прибыльных характеристик в области криптоактивов.

Ограничения реального мира

Когда проект имеет реальный продукт, ему приходится сталкиваться с некоторыми неудобными реалиями:

• Реальное количество пользователей (обычно разочаровывающее)
• Реальные ограничения технологии (часто разочаровывающие)
• Невозможные для подделки измеримые показатели (обладающие высокой убедительностью)

В отличие от этого, если у проекта есть только белая книга, его потенциальная ценность ограничивается только воображением людей. Это приводит к противоречивой ситуации: проекты, которые действительно стремятся к строительству, могут быть наказаны рынком.

игра с информационной асимметрией

В процессе募зацииКриптоактивов участвуют три стороны:

• Основатель проекта (обладает всей информацией)
• Венчурные инвесторы (знающие часть ситуации)
• Обычные инвесторы (практически ничего не знают)

Для основателей проектов без продукта лучшая стратегия заключается в:

• Сохраняйте нечеткие, но захватывающие описания
• Подчеркните потенциал, а не реальность
• Создание сильного чувства упущенной выгоды

Чем более неясно описание, тем труднее его опровергнуть. Чем меньше функций, тем меньше выявленных дефектов.

Почему никто не требует лучших результатов

Теорія ігор, зокрема "Дилема в'язнів", демонструє, чому люди роблять вибір, який не на користь колективу. То ж і в інвестиціях у криптоактиви: якщо всі вимагатимуть побачити життєздатний продукт перед інвестуванням, ринкове середовище стане здоровішим. Але будь-який, хто чекає, може пропустити ранні великі прибутки. Найбільше заробляють інвестори, які входять в проект першими, навіть якщо проект зрештою зазнає невдачі.

Таким образом, каждое, казалось бы, разумное решение инвестора (основанное на обязательстве вовремя войти в рынок) приводит к неблагоприятным последствиям для всего (уделяя внимание шумихе, а не сути).

Разница в ценности между мечтой и реальностью

Проект, у которого есть только одна статья в интернете, может утверждать, что он полностью изменит отрасль и создаст стоимость в десятки триллионов долларов. В то время как проект с реальным кодом должен столкнуться с:

• Фактическое количество пользователей
• Конкретные возможности и ограничения технологии
• Причины недостатков в конкуренции

Это приводит к так называемому "премии за нонсенс" — премии за оценку, полученной в результате полного отхода от реальных ограничений.

коллективное поведение по спекуляции

Когда трудно определить качество проекта, люди ищут похожие сигналы:

• Комментарии влиятельных лиц
• Ситуация с листингом на бирже
• Скорость роста цены токена

Проекты без продуктов могут направлять все свои ресурсы на создание этих сигналов, а не на фактическую разработку. В сфере криптоактивов маркетинг часто важнее разработки.

Анализ реальных случаев

В области Криптоактивы похоронено десятки миллиардов долларов в проектах белых книг, что подтверждает вышеизложенную теорию:

• Некий проект: получил миллиардную оценку до запуска основной сети, создав безумную атмосферу сообщества. Это доказывает, что в области Криптоактивов, чем менее реальным является продукт, тем больше люди могут проецировать свои мечты на него.
• Некоторый блокчейн-проект: для привлечения средств в размере 350 миллионов долларов на концепцию "обработка 162,000 транзакций в секунду", но на момент запуска фактически может обрабатывать только 4 транзакции в секунду. Чем меньше доказательств, необходимых для подтверждения технических заявлений, тем больше средств удается привлечь.
• Некоторый проект биометрической идентификации: предложил концепцию "обмена биометрических данных на токены", что привлекло инвестиции на десятки миллиардов долларов.

Эти примеры следуют одной модели: чем более абстрактными или технически сложными являются обещания, тем больше средств получается, и, в конечном итоге, тем выше риск неудачи.

Причина, по которой это явление трудно изменить

С логической точки зрения, инвесторы должны требовать увидеть жизнеспособные продукты. Но теория игр объясняет, почему этого не происходит:

• Страх упустить возможность (FOMO) действительно существует: ранние инвесторы получают наибольшую прибыль, что создает давление на преждевременные инвестиции до проверки проекта.
• Трудно проверить заявленный контент: большинство инвесторов не имеют возможности оценить техническую осуществимость проекта.
• Краткосрочная ориентация управляющих фондами: их вознаграждение часто зависит от краткосрочной прибыли, а не от долгосрочного успеха
• Дисбаланс в механизме стимулов: действия, выгодные для отдельных лиц, могут быть вредны для всего рынка

Вот почему проекты без продукта часто могут привлечь больше средств, чем проекты, которые действительно разрабатывают практичные продукты.

Правила игры сами по себе не содержат проблем, просто некоторые участники слишком хорошо умеют использовать эти правила.