Віртуальні гроші інвестиційні спори: розмежування цивільних спорів та кримінального шахрайства

З моменту введення відповідних регуляторних політик у 2021 році, ставлення нашої країни до віртуальних грошей стало досить чітким: інвестування громадянами не забороняється, але юридичного захисту не надається, ризики лежать на інвесторах. Віртуальні гроші не можуть використовуватися як законний засіб обігу, тому пов'язані з ними юридичні спори зазвичай важко потрапляють до цивільного судочинства. Однак визнання майнового статусу основних віртуальних грошей з боку судових органів зростає, і іноді навіть деякі інвестиційні спори, що не є кримінальними, розглядаються як кримінальні справи. Тому чітке визначення межі між цивільними спорами та кримінальними правопорушеннями у спорах щодо інвестицій у віртуальні гроші стає особливо важливим.

Типовий випадок

Рішення суду середньої інстанції міста Фошань провінції Гуандун ((2024) Юе 06 крим. фін. 300) розкриває випадок шахрайства з інвестиціями у віртуальні гроші. З травня по червень 2022 року обвинувачений вигадував інвестиційні проекти, обіцяв високі прибутки та спонукав багатьох інвестувати загалом 2,5 мільйона юанів (включаючи 500 тисяч еквіваленту USDT). Обвинувачений витратив більшу частину коштів на особисті витрати та погашення боргів. В результаті суд визнав його винним у шахрайстві і призначив покарання у вигляді 11 років позбавлення волі.

Обвинувачений та його захисник висунули дві підстави для апеляції: по-перше, що між потерпілим і обвинуваченим є відносини цивільного кредиту; по-друге, що доказів недостатньо, щоб довести, що було отримано 500 тисяч Віртуальних грошей. Однак ці підстави не були прийняті судом.

Від стандартів визначення цивільних суперечок до кримінального шахрайства

Ключовою різницею між цивільними спорами та кримінальним шахрайством є наявність у дійової особи наміру незаконного заволодіння, а також те, чи було здійснено шахрайське діяння. У цій справі основними доказами, на яких суд ґрунтує визнання обвинуваченого винним у шахрайстві, є:

1. Відповідач визнав, що частину інвестиційних коштів було використано для погашення старих боргів
2. Частина коштів була використана для кредитування інших та інвестування у віртуальні гроші
3. Швидко придбати розкішний автомобіль після отримання інвестиційних коштів
4. Отримуючи кошти, вже має борг і не має нерухомості
5. Особистий дохід значно нижчий за витрати
6. Підробка записів про передачу віртуальних грошей для обману потерпілих

Ці фактори в сукупності достатні, щоб довести, що обвинувачений має намір і дії шахрайства.

Віртуальні гроші як об'єкт шахрайства: юридичне визначення

У цій справі суд визнав USDT вартістю 500 000 юанів як об'єкт шахрайства. Незважаючи на те, що захист ставив під сумнів неможливість довести, що обвинувачений отримав віртуальні гроші, суд на підставі записів з WeChat та свідчень обвинуваченого визнав цей факт. Суд підкреслив, що віртуальні гроші мають можливість управління, можливість переміщення та цінність, що дозволяє їм стати об'єктом злочину шахрайства.

Практичне судження: інвестиційні збитки не є еквівалентом шахрайства

У випадках спорів щодо інвестицій у віртуальні гроші не всі втрати є складовою шахрайського злочину. У судовій практиці зазвичай враховуються такі фактори:

1. Чи має особа незаконну мету заволодіння?
2. Чи існують дії, що містять вигадані факти або приховану правду
3. Чи розпоряджався потерпілий майном на основі помилкового уявлення?
4. Чи є напрямок та використання коштів реальними та законними

Ці стандарти допомагають відрізнити нормальний інвестиційний ризик від кримінальних шахрайських дій.

Висновок

У сфері інвестицій у віртуальні гроші існують як можливості, так і ризики, а суперечки демонструють складну тенденцію "переплетення цивільного та кримінального права". Інвестори повинні підвищити обізнаність про ризики, обережно приймати рішення та раціонально оцінювати шляхи захисту своїх прав у разі втрат. Лише рухаючись у рамках норм, можна досягти балансу між розвитком технологій та правовою охороною.