重新审视稳定币：去中心化的退步

稳定币一直是加密货币领域的热门话题。它是少数几个在加密世界中找到明确市场定位的产品之一。目前，业界普遍预计未来五年将有数万亿美元的稳定币流入传统金融市场。

然而，并非所有闪光的东西都是金子。

稳定币三难困境的演变

新项目经常通过图表来展示自身与主要竞争对手的对比。值得注意的是，近期去中心化方面出现了明显的退步。

随着市场的发展和成熟，可扩展性需求与早期的去中心化理想产生了冲突。然而，我们应该在某种程度上找到平衡点。

最初，稳定币三难困境基于三个核心概念：

1. 价格稳定性：维持与美元等锚定资产相当的稳定价值。
2. 去中心化：没有单一实体控制，提供抗审查和无需信任的特性。
3. 资本效率：无需过多抵押即可维持价格稳定。

经过多次颇具争议的实验，可扩展性仍然是一个挑战。因此，这些概念正在不断调整以适应新的挑战。

近期一些主要稳定币项目的战略已经超越了单纯的稳定币范畴，发展成为更综合的产品生态。然而，我们可以观察到，虽然价格稳定性保持不变，资本效率可以等同于可扩展性，但去中心化却被替换为抗审查性。

抗审查虽然是加密货币的一个基本特性，但与去中心化相比，它只是一个子集。这是因为最新的稳定币项目（除了Liquity及其分叉，以及少数其他例子）都具有一定程度的中心化特征。

例如，即使这些项目利用去中心化交易所，仍然有一个团队负责管理策略，寻求收益并将其重新分配给持有者，这些持有者实际上就像股东一样。在这种情况下，可扩展性来自于收益的数量，而不是DeFi内部的可组合性。

真正的去中心化已经受到了挫折。

现实与理想的碰撞

2020年3月12日，由于新冠疫情，整个市场暴跌，DAI遭遇了众所周知的困境。从那时起，储备主要转移到USDC，使其成为一种替代品，在一定程度上承认了去中心化在某些中心化稳定币面前的失败。同时，像UST这样的算法稳定币，或像Ampleforth这样的rebase稳定币的尝试，也未能达到预期目标。此后，监管法规的收紧进一步加剧了这一趋势。与此同时，机构稳定币的兴起也削弱了实验性项目的发展空间。

然而，Liquity因其合约的不可变性和使用以太坊作为抵押推动纯粹去中心化而脱颖而出。尽管如此，其可扩展性仍有不足。

Liquity最近推出了V2版本，通过多项升级来增强挂钩安全性，并在铸造其新稳定币BOLD时提供更灵活的利率。

然而，一些因素限制了其增长。与资本效率更高但无收益的某些中心化稳定币相比，Liquity稳定币的贷款价值比（LTV）约为90%，这并不算高。此外，提供内在收益的直接竞争对手，其LTV也达到了100%。

但主要问题可能是缺乏大规模的分配模型。因为它仍然与早期以太坊社区密切相关，较少关注在DEX上的扩散等用例。虽然其赛博朋克氛围符合加密货币精神，但如果不能与DeFi或散户采用平衡，可能会限制主流增长。

尽管总锁定价值（TVL）有限，Liquity是其分叉在加密货币中持有最多TVL的项目之一，V1和V2总计达到3.7亿美元，这一数字令人着迷。

价值主张与分配策略

稳定币可以比喻为挖掘金矿的铲子。目前市场上存在多种类型的稳定币项目：

1. 混合型项目：主要面向机构，旨在拓展传统金融领域。
2. Web2.0衍生项目：旨在通过深入原生加密货币用户来扩大其总潜在市场，但面临可扩展性挑战。
3. 底层策略项目：专注于RWA或Delta-Neutral策略，旨在实现可持续回报或为持有人创造收益。

这些项目的共同点是，尽管程度不同，但都存在一定程度的中心化。

即使是专注于去中心化金融（DeFi）的项目，如Delta-Neutral策略，也是由内部团队管理。虽然它们可能在后台利用以太坊，但整体管理仍是中心化的。

新兴生态系统也带来了新的希望。例如，某些项目在最初几个月将采用中心化的决策机制，目标是通过提供的经济安全性逐步实现去中心化。此外，还有一些分叉项目正在经历显著增长，并在新链的原生稳定币中确立了自己的地位。

这些项目选择专注于以新兴区块链为中心的分发模式，并利用"新奇效应"的优势。

结语

中心化本身并非负面。对于项目而言，它更简单、更可控、更具扩展性，并且更适应监管。

然而，这不符合加密货币的原始精神。什么能保证一个稳定币真正具有抗审查性？它不仅仅是链上的美元，而是一个真正的用户资产？没有一个中心化的稳定币能做出这样的承诺。

因此，尽管新兴的替代方案很有吸引力，我们也不应忘记最初的稳定币三难困境：价格稳定性、去中心化和资本效率。在追求创新和发展的同时，保持对这些核心价值的关注仍然至关重要。