El Ministerio de Justicia debate intensamente el Cumplimiento de las plataformas de Activos Cripto, la fiscalía se opone a la libertad condicional, lo que genera interés en la industria.
Recientemente, un debate judicial llamativo se llevó a cabo en el Ministerio de Justicia. El fiscal expresó opiniones agudas sobre los problemas de Cumplimiento de una plataforma de intercambio de Activos Cripto. Señaló que, aunque la plataforma y sus responsables efectivamente tomaron algunas medidas de mejora tras ser objeto de atención por parte de las autoridades, estas acciones no son suficientes como justificación para una reducción de la pena.
El fiscal enfatizó que, aunque no creen que los involucrados en el caso se puedan comparar con otros infames en la industria de Activos Cripto, aún insisten en que no se debe otorgar libertad condicional. Advirtió que si en este caso se concede libertad condicional, podría enviar una señal equivocada a otros posibles infractores, alentándolos a arriesgarse, e incluso podría llevar a comportamientos ilegales a mayor escala.
Es importante señalar que, antes de esto, el juez principal ya había expresado su inclinación a aceptar las recomendaciones de la oficina de libertad condicional. Según la opinión de la oficina de libertad condicional, el rango adecuado de la pena debería ser de 10 a 16 meses de prisión, más un período de liberación supervisada de 1 a 3 años.
El progreso de este caso ha suscitado un amplio debate en la industria sobre la regulación y el cumplimiento de los activos cripto. Muchos observadores creen que el fallo final de este caso podría tener un profundo impacto en el desarrollo futuro de toda la industria.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
10 me gusta
Recompensa
10
6
Compartir
Comentar
0/400
LiquidationWizard
· 07-19 03:31
¿Cuándo podrá entregarse el fantasma?
Ver originalesResponder0
DogeBachelor
· 07-18 15:30
¿Libertad condicional? ¿Todo a la vez?
Ver originalesResponder0
AirdropSkeptic
· 07-17 12:26
¿Tan estricto el cumplimiento? Mejor que los inversores minoristas se den la vuelta.
Ver originalesResponder0
MysteryBoxOpener
· 07-16 16:18
¿Demandar tan severamente? ¿No puedes esperar un poco?
Ver originalesResponder0
GateUser-c799715c
· 07-16 16:10
¿Otra trampa de regulación?
Ver originalesResponder0
GasFeeAssassin
· 07-16 16:04
¿Qué piensa este juez? No es profesional en absoluto.
El Ministerio de Justicia debate intensamente el Cumplimiento de las plataformas de Activos Cripto, la fiscalía se opone a la libertad condicional, lo que genera interés en la industria.
Recientemente, un debate judicial llamativo se llevó a cabo en el Ministerio de Justicia. El fiscal expresó opiniones agudas sobre los problemas de Cumplimiento de una plataforma de intercambio de Activos Cripto. Señaló que, aunque la plataforma y sus responsables efectivamente tomaron algunas medidas de mejora tras ser objeto de atención por parte de las autoridades, estas acciones no son suficientes como justificación para una reducción de la pena.
El fiscal enfatizó que, aunque no creen que los involucrados en el caso se puedan comparar con otros infames en la industria de Activos Cripto, aún insisten en que no se debe otorgar libertad condicional. Advirtió que si en este caso se concede libertad condicional, podría enviar una señal equivocada a otros posibles infractores, alentándolos a arriesgarse, e incluso podría llevar a comportamientos ilegales a mayor escala.
Es importante señalar que, antes de esto, el juez principal ya había expresado su inclinación a aceptar las recomendaciones de la oficina de libertad condicional. Según la opinión de la oficina de libertad condicional, el rango adecuado de la pena debería ser de 10 a 16 meses de prisión, más un período de liberación supervisada de 1 a 3 años.
El progreso de este caso ha suscitado un amplio debate en la industria sobre la regulación y el cumplimiento de los activos cripto. Muchos observadores creen que el fallo final de este caso podría tener un profundo impacto en el desarrollo futuro de toda la industria.