Desafíos de gobernanza del ecosistema Ethereum: equilibrio y consistencia
Uno de los desafíos de gobernanza más importantes que enfrenta el ecosistema de Ethereum es cómo equilibrar la descentralización con la cooperación. La ventaja de este ecosistema radica en tener una amplia gama de individuos y organizaciones, incluidos equipos de clientes, investigadores, equipos de redes de segunda capa, desarrolladores de aplicaciones y grupos comunitarios locales, todos trabajando hacia sus propias visiones del futuro de Ethereum. El principal desafío radica en asegurar que todos los proyectos construyan conjuntamente un ecosistema de Ethereum unificado, en lugar de numerosos territorios independientes incompatibles.
Para hacer frente a este desafío, muchos participantes en el ecosistema han propuesto el concepto de "consistencia de Ethereum". Esto podría involucrar la coherencia en varios aspectos, como valores, tecnología y economía. Sin embargo, dado que este concepto ha sido tradicionalmente difuso, existe el riesgo de que sea manipulado a nivel social: si la consistencia solo significa mantener relaciones con un grupo específico, entonces el concepto pierde su significado.
Para abordar este problema, necesitamos concretar el concepto de consistencia y descomponerlo en atributos que puedan ser medidos a través de indicadores específicos. Aunque la lista de criterios de cada persona puede variar y los indicadores también pueden cambiar con el tiempo, ya tenemos algunos puntos de partida fiables.
A continuación se presentan algunas propiedades clave y su importancia:
Código abierto: El valor de este punto radica en que el código puede ser revisado para garantizar la seguridad, y lo que es más importante, reduce el riesgo de bloqueo propietario, permitiendo que terceros realicen mejoras sin necesidad de permiso. Los componentes de infraestructura central en los que se basa el ecosistema deberían ser especialmente de código abierto.
Estándares abiertos: esforzarse por lograr la interoperabilidad con el ecosistema de Ethereum y construir sobre estándares abiertos existentes o en desarrollo. Las aplicaciones y billeteras pueden ser clasificadas según la cantidad de estándares con los que son compatibles.
Descentralización y seguridad: minimizar los puntos de confianza, las vulnerabilidades de censura y la dependencia de la infraestructura centralizada. Se pueden evaluar a través de métodos como "pruebas de salida" y pruebas de ataques internos.
Contribución positiva: El proyecto debe tener un impacto positivo en toda la comunidad de Ethereum y en el mundo en general. Esto puede incluir el uso de ETH como token, contribuir a tecnologías de código abierto, comprometerse a destinar un porcentaje de las ganancias a productos públicos, etc.
Estos estándares no son aplicables a todos los proyectos; diferentes tipos de proyectos (como redes de segunda capa, billeteras, aplicaciones de redes sociales descentralizadas, etc.) pueden requerir diferentes métricas. Con el tiempo, las prioridades también pueden cambiar.
En un mundo ideal, nos gustaría ver más entidades como L2beat que rastreen el desempeño de los diferentes proyectos en el cumplimiento de estos estándares. Los proyectos deberían competir para mantener la coherencia según estándares claros y comprensibles, en lugar de competir por hacer "los amigos correctos".
Este método también proporciona una base de decisión más clara para la Fundación Ethereum y otras organizaciones que desean apoyar al ecosistema mientras mantienen su neutralidad. Cada organización e individuo puede, según su propio juicio, determinar los criterios que más les preocupan y elegir los proyectos que desean apoyar en consecuencia.
Solo al definir claramente el concepto de "mérito" se puede lograr una verdadera gestión de élite. En cuanto a la preocupación de "quién supervisa a los supervisores", la mejor solución es a través de tecnologías probadas como la descentralización, en lugar de esperar que todas las personas influyentes sean perfectas.
Al aclarar los diferentes aspectos de la consistencia, mientras se evita concentrarse en un solo "supervisor", podemos hacer que este concepto sea más efectivo, justo e inclusivo, que es precisamente el objetivo que persigue el ecosistema de Ethereum.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
20 me gusta
Recompensa
20
6
Compartir
Comentar
0/400
NFTRegretter
· 07-22 21:05
¿Ese es el nivel de gestión? No hay salvación sin importar cuántas medidas se tomen.
Ver originalesResponder0
pvt_key_collector
· 07-22 02:13
¿Cuánto tiempo puede jugar un proyecto sin caer en trampas? Mire el consenso de la capa base.
Ver originalesResponder0
DarkPoolWatcher
· 07-22 01:16
Hablar de estándares es peor que observar el consenso de la comunidad.
Ver originalesResponder0
BearMarketMonk
· 07-22 01:12
¡La ecología realmente necesita unidad!
Ver originalesResponder0
GateUser-5854de8b
· 07-22 01:09
Finalmente se va a cuantificar, ¿esto significa que ahora estará limpio?
Ver originalesResponder0
0xSunnyDay
· 07-22 00:57
¿Comercio de criptomonedas y más trucos? ¡Qué molesto!
Nuevas ideas para la gobernanza del ecosistema Ethereum: indicadores de consistencia cuantitativa
Desafíos de gobernanza del ecosistema Ethereum: equilibrio y consistencia
Uno de los desafíos de gobernanza más importantes que enfrenta el ecosistema de Ethereum es cómo equilibrar la descentralización con la cooperación. La ventaja de este ecosistema radica en tener una amplia gama de individuos y organizaciones, incluidos equipos de clientes, investigadores, equipos de redes de segunda capa, desarrolladores de aplicaciones y grupos comunitarios locales, todos trabajando hacia sus propias visiones del futuro de Ethereum. El principal desafío radica en asegurar que todos los proyectos construyan conjuntamente un ecosistema de Ethereum unificado, en lugar de numerosos territorios independientes incompatibles.
Para hacer frente a este desafío, muchos participantes en el ecosistema han propuesto el concepto de "consistencia de Ethereum". Esto podría involucrar la coherencia en varios aspectos, como valores, tecnología y economía. Sin embargo, dado que este concepto ha sido tradicionalmente difuso, existe el riesgo de que sea manipulado a nivel social: si la consistencia solo significa mantener relaciones con un grupo específico, entonces el concepto pierde su significado.
Para abordar este problema, necesitamos concretar el concepto de consistencia y descomponerlo en atributos que puedan ser medidos a través de indicadores específicos. Aunque la lista de criterios de cada persona puede variar y los indicadores también pueden cambiar con el tiempo, ya tenemos algunos puntos de partida fiables.
A continuación se presentan algunas propiedades clave y su importancia:
Código abierto: El valor de este punto radica en que el código puede ser revisado para garantizar la seguridad, y lo que es más importante, reduce el riesgo de bloqueo propietario, permitiendo que terceros realicen mejoras sin necesidad de permiso. Los componentes de infraestructura central en los que se basa el ecosistema deberían ser especialmente de código abierto.
Estándares abiertos: esforzarse por lograr la interoperabilidad con el ecosistema de Ethereum y construir sobre estándares abiertos existentes o en desarrollo. Las aplicaciones y billeteras pueden ser clasificadas según la cantidad de estándares con los que son compatibles.
Descentralización y seguridad: minimizar los puntos de confianza, las vulnerabilidades de censura y la dependencia de la infraestructura centralizada. Se pueden evaluar a través de métodos como "pruebas de salida" y pruebas de ataques internos.
Contribución positiva: El proyecto debe tener un impacto positivo en toda la comunidad de Ethereum y en el mundo en general. Esto puede incluir el uso de ETH como token, contribuir a tecnologías de código abierto, comprometerse a destinar un porcentaje de las ganancias a productos públicos, etc.
Estos estándares no son aplicables a todos los proyectos; diferentes tipos de proyectos (como redes de segunda capa, billeteras, aplicaciones de redes sociales descentralizadas, etc.) pueden requerir diferentes métricas. Con el tiempo, las prioridades también pueden cambiar.
En un mundo ideal, nos gustaría ver más entidades como L2beat que rastreen el desempeño de los diferentes proyectos en el cumplimiento de estos estándares. Los proyectos deberían competir para mantener la coherencia según estándares claros y comprensibles, en lugar de competir por hacer "los amigos correctos".
Este método también proporciona una base de decisión más clara para la Fundación Ethereum y otras organizaciones que desean apoyar al ecosistema mientras mantienen su neutralidad. Cada organización e individuo puede, según su propio juicio, determinar los criterios que más les preocupan y elegir los proyectos que desean apoyar en consecuencia.
Solo al definir claramente el concepto de "mérito" se puede lograr una verdadera gestión de élite. En cuanto a la preocupación de "quién supervisa a los supervisores", la mejor solución es a través de tecnologías probadas como la descentralización, en lugar de esperar que todas las personas influyentes sean perfectas.
Al aclarar los diferentes aspectos de la consistencia, mientras se evita concentrarse en un solo "supervisor", podemos hacer que este concepto sea más efectivo, justo e inclusivo, que es precisamente el objetivo que persigue el ecosistema de Ethereum.