Iluminar el bosque oscuro: Revelando el velo misterioso de MEV
Resumen
Con el aumento de las actividades en la cadena de Ethereum y el desarrollo continuo de la infraestructura, el MEV en la cadena ha sido considerado una de las partes más peligrosas del ecosistema de Ethereum, afectando directamente los rendimientos y la experiencia de las actividades financieras en la cadena de los usuarios. Este artículo tiene como objetivo analizar, desde la perspectiva del mecanismo de generación de bloques de Ethereum 2.0 y la evolución de la tecnología de separación de proponentes y constructores (PBS), los problemas de centralización y confianza que trae este mecanismo, así como las contradicciones con la idea de descentralización de Ethereum.
El aumento de MEV en la cadena es una espada de doble filo, ya que tiene efectos positivos como la reducción de las diferencias de precios en DEX y ayuda en la liquidación de transacciones, pero también tiene impactos negativos como el daño a las transacciones de los usuarios por el sandwich trading. Por lo tanto, las soluciones para MEV tienden a centrarse más en mitigar los efectos negativos que en eliminarlos por completo. En la exploración para reducir los efectos negativos de MEV y resolver los problemas actuales relacionados con el middleware de confianza de terceros, Relayer, se dividen principalmente en tres categorías de medidas: mejoras en el mecanismo de subasta, mejoras en la capa de consenso y mejoras en la capa de aplicación. Estas soluciones afectarán el panorama de MEV en diferentes grados, pero algunas de ellas no podrán resolver fundamentalmente el problema de los ataques de sandwich que sufren los usuarios. Por lo tanto, es necesario introducir más tecnologías de pools de privacidad para proteger la privacidad opcional de las transacciones de los usuarios; estas soluciones de MEV merecen ser combinadas y probadas.
Además, como un subproducto del diseño del mecanismo inevitable, el MEV se volverá aún más complejo en el futuro. También discutimos los posibles desafíos y oportunidades técnicas del MEV que podrían surgir con la implementación de nuevos tipos de transacciones en arquitecturas Layer2 y la abstracción de cuentas EIP-4337.
Finalmente, esperamos explorar en este artículo las posibles soluciones para mitigar los efectos negativos del MEV y tener una comprensión completa de los pros y los contras de las soluciones actuales de MEV, no solo para iluminar el bosque oscuro para los usuarios, sino también para señalar a los investigadores de la industria la dirección para una mayor investigación sobre el MEV.
Ethereum 2.0
Desde The Merge, Ethereum ha adoptado un mecanismo POS para garantizar la seguridad de la red, abandonando la competencia de producción de bloques intensiva en cálculos y optando por la prueba de participación. Después de la fusión, Ethereum se divide en una capa de ejecución y una capa de consenso. La producción de bloques también ha cambiado, cada Epoch representa un ciclo POS, y cada Epoch se divide en 32 Slots, cada Slot equivale a una unidad de tiempo de producción de bloques de 12 segundos.
La red seleccionará aleatoriamente un comité de validadores en cada Epoch, y de este comité se elegirá aleatoriamente a un proponente de bloque que será responsable de empaquetar las transacciones, ordenar la ejecución y generar el bloque. Los demás validadores del comité supervisarán este proceso y votarán por el bloque. El comité se volverá a seleccionar después de cada Epoch. También hay un límite de tiempo operativo establecido para garantizar la eficiencia en la generación de bloques y en la votación. Aquí estandarizamos los términos: Payload se refiere a la carga de ejecución, es decir, el cambio de estado de las transacciones, que puede considerarse como parte de la ejecución del bloque. El proponente del bloque será responsable de ejecutar el Payload y proponer el bloque.
Arquitectura PBS
De hecho, cuando los validadores son elegidos como proponentes de bloques, a menudo carecen de motivación para ejecutar el Payload, ya que esto requiere una gran potencia de cálculo. Se había previsto inicialmente que la carga de ejecución se incluyera mediante elecciones de comités descentralizados, haciendo que la clasificación de transacciones y demás se convirtieran en asuntos descentralizados. Sin embargo, los validadores parecen tener una tendencia natural a subcontratar esta parte del trabajo y centrarse en proponer bloques. Así surgió la idea de PBS, que separa la propuesta y la construcción de bloques, donde el proponente solo se encarga de validar el bloque, sin participar en la construcción. Esta separación promueve un mercado abierto, donde los proponentes de bloques pueden obtener bloques de los constructores. Los constructores compiten entre sí para construir bloques y ofrecen la tarifa más alta a los proponentes, lo que llamamos "subasta de bloques".
Una breve introducción al modelo de subasta sellada de PBS( Proposer Builder Separate): Cuando los usuarios envían transacciones a través de un agente RPC, el RPC actúa como un nodo que envía la transacción a la Mempool pública. Varios Builders buscan las transacciones más adecuadas para ordenar y generar bloques que maximicen las ganancias( Ganancia = Base + Prioridad + MEV). Luego, varios Builders interactúan con el Proposer a través de MEV-Boost Relayer, donde el Relayer actúa como un puente que reúne las ofertas de múltiples Builders y presenta varios encabezados de bloque y sus respectivas ofertas al Proposer; generalmente, el Proposer acepta el bloque con la oferta más alta. El Relayer implementa la especificación de MEV-Boost, que es el estándar técnico propuesto por Flashbot para la interacción de pujas entre Builders y Proposers. Durante todo el proceso, la información está cerrada, y el Relayer solo presenta encabezados de bloque al Proposer, lo que le otorga al Proposer resistencia a la censura.
Tipos de participantes y estrategias en PBS
Los principales participantes son Builder, Relayer, Proposer y MEV bot(Searcher).
Constructor
El Builder es principalmente responsable de construir el contenido del bloque. Después de utilizar MEV-Boost, se encuentra en una posición más favorable en las pujas, ya que no solo admite las tarifas de Gas, sino también los beneficios de MEV. El Builder puede revisar directamente las transacciones de los usuarios y de los Searchers, lo cual ha sido un punto muy criticado. Especialmente después de que el gobierno de EE. UU. publicó la OFAC, muchos Builders participan en el cumplimiento de la OFAC. Aunque recientemente la proporción de bloques revisados ha disminuido, todavía podemos ver que el Builder tiene un papel directo en la revisión de transacciones.
En cuanto a la cuota de mercado actual de los Builders, beaverbuild.org y otros Builders que no requieren revisión están ampliando gradualmente su participación en el mercado, todo orientado a obtener beneficios.
Buscador
La maximización de beneficios requiere el esfuerzo conjunto de Searcher y Builder. Los Searchers a menudo colaboran con Builders específicos, formando Dark Pools o Private Pools, donde las transacciones de los Searchers son visibles solo para los Builders específicos, lo que permite a algunos Builders obtener transacciones MEV que maximizan los beneficios y, por lo tanto, pujar por el espacio de bloques. Teóricamente, si un Builder actúa de manera maliciosa o censura, el Searcher puede elegir otros Builders, lo que llevará a una disminución de la cuota de mercado de ese Builder. Por lo tanto, los Builders considerarán los costos ocultos de actuar de manera maliciosa. Las ganancias de MEV, durante períodos de alta volatilidad del mercado, incluso pueden alcanzar el doble de las ganancias de Gas del día.
Searcher se divide en arbitraje fuera de la cadena CEX-DEX( y DEX puramente en la cadena), así como en dos grandes categorías: capa intermedia y liquidación(. Actualmente, Wintermute ocupa la primera posición en la cuota de mercado de operaciones de arbitraje CEX-DEX.
En cuanto a las oportunidades de MEV puramente en cadena, hay una tendencia a formar estudios de trabajo de manera gradual. jaredfromsubway.eth tiene una participación de mercado del 37.2%, especializado en realizar ataques de sándwich a los usuarios de Ethereum, llegando a ser en un momento el usuario con el mayor consumo de gas en la cadena, con un consumo diario que representa aproximadamente el 1.5% del total. Desde febrero de 2023 hasta junio de 2024, este bot gastó un total de 76,916 ETH, equivalente a aproximadamente 175 millones de dólares. Dado que los Searchers están estrechamente vinculados a los Builders, muchos Searchers envían su flujo de órdenes a los tres principales Builders, lo que ayuda a mantener la influencia ecológica.
![Iluminar el bosque oscuro: desvelando el misterio de MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-355138223027bf07ef01db141cec6d58.webp(
) Relayer
El Relayer es responsable de la subasta conjunta, actuando como un intermediario que presenta el encabezado del bloque y el precio de la subasta al Proposer; en este momento, el Proposer no conoce los detalles de las transacciones del bloque. Una vez que el Proposer elige y firma el encabezado del bloque, el Relayer libera todo el contenido de las transacciones. Hemos descubierto que el Relayer, como un tercero sin incentivos económicos, ha ganado una gran confianza; el Builder depende de las cotizaciones del Proposer, y el Proposer depende de las cotizaciones del Relayer y del contenido del bloque. Históricamente, ha habido problemas similares, donde el Ultrasound Relayer tenía vulnerabilidades potenciales que llevaron al Proposer a extraer más de 20 millones de dólares en MEV. Aunque las vulnerabilidades pueden ser corregidas, el Relayer en sí mismo aún puede actuar de manera maliciosa para robar MEV.
En cuanto a la cuota de mercado de Relayer, la participación de mercado de Builder que opera con puro MAX Profit ha ido aumentando gradualmente desde Merge, por lo que en un mercado libre, no es posible controlar artificialmente el MEV a través de Builder.
Al mismo tiempo, Relayer se enfrenta al problema de la falta de incentivos económicos. Blocknative ha abandonado el desarrollo en la dirección de Relayer. Actualmente, Relayer depende de las especificaciones MEV-Boost propuestas por Flashbots, y la dependencia de Ethereum de terceros para proporcionar PBS no es una solución a largo plazo, por lo que la comunidad de Ethereum está explorando la posibilidad de incorporar PBS a nivel de protocolo.
![Iluminar el bosque oscuro: desvelando el misterio de MEV]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b41ea7fd71286916535ec0974e6261ec.webp(
) Proponente
Para el Proposer, se selecciona aleatoriamente un grupo de comités entre todos los validadores, y luego se elige al proponente del bloque en cada slot. El proponente del bloque tenía la capacidad de carga de ejecución, pero naturalmente quiere externalizarlo, lo que puede llevar a una cooperación vertical con el Builder. El Relayer de MEV-boost espera actuar como un intermediario para reducir la colusión que resulta de la comunicación directa. Dado que actualmente la mayoría de los pools mineros sirven como pools de validadores, estos pools mineros y los pools de validadores de LSD tienen un fuerte efecto de escala, especialmente con la aparición de LSD, que libera el potencial de los tokens en staking y mejora la eficiencia del capital. Influenciados por los bloques DEFI, los pools de validadores también tienden a la centralización.
Lido actualmente ocupa aproximadamente el 28.7% de la cuota de mercado, seguido de cerca por Coinbase y Ether.fi. En el pasado, cuando no se implementó activamente el esquema MEV-BOOST PBS, el Proposer debía hacerse cargo de la tarea de Builder, es decir, de la carga de ejecución, pero la mayoría de los Proposers abandonaron la capacidad de ejecución de orden de transacciones, ya que el cálculo pesado podría afectar gravemente el rendimiento de validación; es mejor externalizar la carga de ejecución y permitir que un tercero subaste bloques.
![Iluminar el bosque oscuro: Desentrañando el velo misterioso de MEV]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-cde45fcc68b2217faa2920d7559fb1ce.webp(
) Usuario
Los usuarios se encuentran en la posición más débil dentro de toda la arquitectura, ya que las transacciones se colocan en el Mempool y son aprovechadas por diversos bots MEV para obtener ganancias, pero estas ganancias no van hacia los usuarios. Sin embargo, no todo son desventajas, ya que en situaciones donde hay una gran volatilidad en los precios en la cadena de los DEX o cuando el volumen de transacciones de los usuarios supera la liquidez del DEX, los bots MEV pueden ayudar a reducir el deslizamiento y las diferencias de precios entre plataformas mediante arbitraje. Por lo tanto, el MEV tiene externalidades positivas y negativas, y debe ser discutido por separado, lo que también es parte de su complejidad.
Para evitar que los usuarios sean perjudicados por la detección de bots MEV, muchos proveedores de nodos RPC pueden ayudar a los usuarios a colocar transacciones en un Mempool no público, como se puede interactuar directamente a través del RPC del Builder. Una forma novedosa es compensar a los usuarios por las ganancias de MEV a través de la OFA###Order Flow Auction(, donde los operadores de RPC de OFA colaboran con los Searchers, subastando las órdenes de los usuarios a los Searchers, quienes maximizan el MEV, incorporando todo el flujo de órdenes en un bloque, y luego devolviendo parte de las ganancias a los usuarios.
Actualmente, la proporción de usuarios que utilizan flujos de órdenes privadas sigue siendo baja, alrededor del 10%, principalmente debido a los altos costos de educación del usuario, la dificultad para popularizar el conocimiento sobre MEV y las medidas a tomar, y la complejidad de la operación. Optimizar la experiencia del usuario requiere que los usuarios sean más receptivos en lugar de tener que aceptar proactivamente.
![Iluminar el bosque oscuro: desvelando el velo del MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-70929ee9898af7de34911de7d0753ebd.webp(
Resumen
Bajo la actual arquitectura PBS, desde la introducción de la norma MEV-BOOST, este mecanismo de subasta de ofertas selladas para maximizar las ganancias ha llevado a que los Builders y Searchers se desarrollen gradualmente hacia la cooperación y la confianza, mostrando una tendencia clara hacia la centralización. En el entorno POS, también ha llevado a la centralización de los Validators, y cada eslabón de la cadena industrial de MEV tiende hacia la centralización, además de introducir problemas de confianza entre múltiples partes: los Searchers confían en los Builders, y los Builders y Proposers confían en los Relayers. El desarrollo de la centralización y la confianza en MEV contradice claramente la visión de descentralización y desconfianza de Ethereum. La comunidad de Ethereum está discutiendo actualmente tres propuestas para mitigar la centralización:
Enfoque en la centralización del emparejamiento entre Builder y Searcher: La tecnología SUAVE propuesta por Flashbot hace que las transacciones sean más transparentes, reduce la barrera de confianza que los Searchers tienen hacia los Builders y anima a los Searchers a enviar flujo de órdenes a todos los Builders.
En cuanto a la confianza en el Relayer: utilizar Enshrined PBS en lugar del esquema PBS actual, eliminando la dependencia del Relayer durante el proceso de licitación.
En cuanto a la centralización de los Validadores: se utiliza AVS descentralizado, como SSV, con el que Lido ya ha colaborado.
![Iluminar el bosque oscuro: desentrañando el velo misterioso de MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-bad498b1d2d0445fa4e63ae9213eca1e.webp(
Estado actual de MEV
Actualmente, los principales tipos de MEV en la cadena son arbitraje, ataques de sándwich y liquidaciones, entre otros. Entre ellos, el arbitraje tiene la mayor ganancia; en los últimos 30 días, se estima que los bots de MEV han ganado alrededor de 2.6 millones de dólares. De hecho, la ganancia promedio por transacción es de aproximadamente 0.8 dólares, y en los últimos 30 días, la ganancia total por ataques de sándwich en la cadena de Ethereum es de aproximadamente 880,000 dólares.
MEV tiene efectos externos positivos y negativos. Los positivos incluyen la reducción de la diferencia de precios entre DEX a través de arbitraje, y ayudar en la liquidación de transacciones, entre otros. Los negativos se centran principalmente en el daño causado a los usuarios por las transacciones en el medio. Bajo el mecanismo actual de tarifas en la cadena, aunque...
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
13 me gusta
Recompensa
13
5
Compartir
Comentar
0/400
GasFeeAssassin
· hace3h
Asesino invisible en la cadena
Ver originalesResponder0
MetaNeighbor
· 08-01 07:37
El dolor eterno del MEV
Ver originalesResponder0
ForkTrooper
· 08-01 07:33
Cadena de bloques no te rías
Ver originalesResponder0
ForkYouPayMe
· 08-01 07:31
MEV tomar a la gente por tonta es realmente delicioso
Análisis completo del ecosistema MEV de Ethereum: desde la evolución de la arquitectura hasta los nuevos desafíos de Layer2
Iluminar el bosque oscuro: Revelando el velo misterioso de MEV
Resumen
Con el aumento de las actividades en la cadena de Ethereum y el desarrollo continuo de la infraestructura, el MEV en la cadena ha sido considerado una de las partes más peligrosas del ecosistema de Ethereum, afectando directamente los rendimientos y la experiencia de las actividades financieras en la cadena de los usuarios. Este artículo tiene como objetivo analizar, desde la perspectiva del mecanismo de generación de bloques de Ethereum 2.0 y la evolución de la tecnología de separación de proponentes y constructores (PBS), los problemas de centralización y confianza que trae este mecanismo, así como las contradicciones con la idea de descentralización de Ethereum.
El aumento de MEV en la cadena es una espada de doble filo, ya que tiene efectos positivos como la reducción de las diferencias de precios en DEX y ayuda en la liquidación de transacciones, pero también tiene impactos negativos como el daño a las transacciones de los usuarios por el sandwich trading. Por lo tanto, las soluciones para MEV tienden a centrarse más en mitigar los efectos negativos que en eliminarlos por completo. En la exploración para reducir los efectos negativos de MEV y resolver los problemas actuales relacionados con el middleware de confianza de terceros, Relayer, se dividen principalmente en tres categorías de medidas: mejoras en el mecanismo de subasta, mejoras en la capa de consenso y mejoras en la capa de aplicación. Estas soluciones afectarán el panorama de MEV en diferentes grados, pero algunas de ellas no podrán resolver fundamentalmente el problema de los ataques de sandwich que sufren los usuarios. Por lo tanto, es necesario introducir más tecnologías de pools de privacidad para proteger la privacidad opcional de las transacciones de los usuarios; estas soluciones de MEV merecen ser combinadas y probadas.
Además, como un subproducto del diseño del mecanismo inevitable, el MEV se volverá aún más complejo en el futuro. También discutimos los posibles desafíos y oportunidades técnicas del MEV que podrían surgir con la implementación de nuevos tipos de transacciones en arquitecturas Layer2 y la abstracción de cuentas EIP-4337.
Finalmente, esperamos explorar en este artículo las posibles soluciones para mitigar los efectos negativos del MEV y tener una comprensión completa de los pros y los contras de las soluciones actuales de MEV, no solo para iluminar el bosque oscuro para los usuarios, sino también para señalar a los investigadores de la industria la dirección para una mayor investigación sobre el MEV.
Ethereum 2.0
Desde The Merge, Ethereum ha adoptado un mecanismo POS para garantizar la seguridad de la red, abandonando la competencia de producción de bloques intensiva en cálculos y optando por la prueba de participación. Después de la fusión, Ethereum se divide en una capa de ejecución y una capa de consenso. La producción de bloques también ha cambiado, cada Epoch representa un ciclo POS, y cada Epoch se divide en 32 Slots, cada Slot equivale a una unidad de tiempo de producción de bloques de 12 segundos.
La red seleccionará aleatoriamente un comité de validadores en cada Epoch, y de este comité se elegirá aleatoriamente a un proponente de bloque que será responsable de empaquetar las transacciones, ordenar la ejecución y generar el bloque. Los demás validadores del comité supervisarán este proceso y votarán por el bloque. El comité se volverá a seleccionar después de cada Epoch. También hay un límite de tiempo operativo establecido para garantizar la eficiencia en la generación de bloques y en la votación. Aquí estandarizamos los términos: Payload se refiere a la carga de ejecución, es decir, el cambio de estado de las transacciones, que puede considerarse como parte de la ejecución del bloque. El proponente del bloque será responsable de ejecutar el Payload y proponer el bloque.
Arquitectura PBS
De hecho, cuando los validadores son elegidos como proponentes de bloques, a menudo carecen de motivación para ejecutar el Payload, ya que esto requiere una gran potencia de cálculo. Se había previsto inicialmente que la carga de ejecución se incluyera mediante elecciones de comités descentralizados, haciendo que la clasificación de transacciones y demás se convirtieran en asuntos descentralizados. Sin embargo, los validadores parecen tener una tendencia natural a subcontratar esta parte del trabajo y centrarse en proponer bloques. Así surgió la idea de PBS, que separa la propuesta y la construcción de bloques, donde el proponente solo se encarga de validar el bloque, sin participar en la construcción. Esta separación promueve un mercado abierto, donde los proponentes de bloques pueden obtener bloques de los constructores. Los constructores compiten entre sí para construir bloques y ofrecen la tarifa más alta a los proponentes, lo que llamamos "subasta de bloques".
Una breve introducción al modelo de subasta sellada de PBS( Proposer Builder Separate): Cuando los usuarios envían transacciones a través de un agente RPC, el RPC actúa como un nodo que envía la transacción a la Mempool pública. Varios Builders buscan las transacciones más adecuadas para ordenar y generar bloques que maximicen las ganancias( Ganancia = Base + Prioridad + MEV). Luego, varios Builders interactúan con el Proposer a través de MEV-Boost Relayer, donde el Relayer actúa como un puente que reúne las ofertas de múltiples Builders y presenta varios encabezados de bloque y sus respectivas ofertas al Proposer; generalmente, el Proposer acepta el bloque con la oferta más alta. El Relayer implementa la especificación de MEV-Boost, que es el estándar técnico propuesto por Flashbot para la interacción de pujas entre Builders y Proposers. Durante todo el proceso, la información está cerrada, y el Relayer solo presenta encabezados de bloque al Proposer, lo que le otorga al Proposer resistencia a la censura.
Tipos de participantes y estrategias en PBS
Los principales participantes son Builder, Relayer, Proposer y MEV bot(Searcher).
Constructor
El Builder es principalmente responsable de construir el contenido del bloque. Después de utilizar MEV-Boost, se encuentra en una posición más favorable en las pujas, ya que no solo admite las tarifas de Gas, sino también los beneficios de MEV. El Builder puede revisar directamente las transacciones de los usuarios y de los Searchers, lo cual ha sido un punto muy criticado. Especialmente después de que el gobierno de EE. UU. publicó la OFAC, muchos Builders participan en el cumplimiento de la OFAC. Aunque recientemente la proporción de bloques revisados ha disminuido, todavía podemos ver que el Builder tiene un papel directo en la revisión de transacciones.
En cuanto a la cuota de mercado actual de los Builders, beaverbuild.org y otros Builders que no requieren revisión están ampliando gradualmente su participación en el mercado, todo orientado a obtener beneficios.
Buscador
La maximización de beneficios requiere el esfuerzo conjunto de Searcher y Builder. Los Searchers a menudo colaboran con Builders específicos, formando Dark Pools o Private Pools, donde las transacciones de los Searchers son visibles solo para los Builders específicos, lo que permite a algunos Builders obtener transacciones MEV que maximizan los beneficios y, por lo tanto, pujar por el espacio de bloques. Teóricamente, si un Builder actúa de manera maliciosa o censura, el Searcher puede elegir otros Builders, lo que llevará a una disminución de la cuota de mercado de ese Builder. Por lo tanto, los Builders considerarán los costos ocultos de actuar de manera maliciosa. Las ganancias de MEV, durante períodos de alta volatilidad del mercado, incluso pueden alcanzar el doble de las ganancias de Gas del día.
Searcher se divide en arbitraje fuera de la cadena CEX-DEX( y DEX puramente en la cadena), así como en dos grandes categorías: capa intermedia y liquidación(. Actualmente, Wintermute ocupa la primera posición en la cuota de mercado de operaciones de arbitraje CEX-DEX.
En cuanto a las oportunidades de MEV puramente en cadena, hay una tendencia a formar estudios de trabajo de manera gradual. jaredfromsubway.eth tiene una participación de mercado del 37.2%, especializado en realizar ataques de sándwich a los usuarios de Ethereum, llegando a ser en un momento el usuario con el mayor consumo de gas en la cadena, con un consumo diario que representa aproximadamente el 1.5% del total. Desde febrero de 2023 hasta junio de 2024, este bot gastó un total de 76,916 ETH, equivalente a aproximadamente 175 millones de dólares. Dado que los Searchers están estrechamente vinculados a los Builders, muchos Searchers envían su flujo de órdenes a los tres principales Builders, lo que ayuda a mantener la influencia ecológica.
![Iluminar el bosque oscuro: desvelando el misterio de MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-355138223027bf07ef01db141cec6d58.webp(
) Relayer
El Relayer es responsable de la subasta conjunta, actuando como un intermediario que presenta el encabezado del bloque y el precio de la subasta al Proposer; en este momento, el Proposer no conoce los detalles de las transacciones del bloque. Una vez que el Proposer elige y firma el encabezado del bloque, el Relayer libera todo el contenido de las transacciones. Hemos descubierto que el Relayer, como un tercero sin incentivos económicos, ha ganado una gran confianza; el Builder depende de las cotizaciones del Proposer, y el Proposer depende de las cotizaciones del Relayer y del contenido del bloque. Históricamente, ha habido problemas similares, donde el Ultrasound Relayer tenía vulnerabilidades potenciales que llevaron al Proposer a extraer más de 20 millones de dólares en MEV. Aunque las vulnerabilidades pueden ser corregidas, el Relayer en sí mismo aún puede actuar de manera maliciosa para robar MEV.
En cuanto a la cuota de mercado de Relayer, la participación de mercado de Builder que opera con puro MAX Profit ha ido aumentando gradualmente desde Merge, por lo que en un mercado libre, no es posible controlar artificialmente el MEV a través de Builder.
Al mismo tiempo, Relayer se enfrenta al problema de la falta de incentivos económicos. Blocknative ha abandonado el desarrollo en la dirección de Relayer. Actualmente, Relayer depende de las especificaciones MEV-Boost propuestas por Flashbots, y la dependencia de Ethereum de terceros para proporcionar PBS no es una solución a largo plazo, por lo que la comunidad de Ethereum está explorando la posibilidad de incorporar PBS a nivel de protocolo.
![Iluminar el bosque oscuro: desvelando el misterio de MEV]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b41ea7fd71286916535ec0974e6261ec.webp(
) Proponente
Para el Proposer, se selecciona aleatoriamente un grupo de comités entre todos los validadores, y luego se elige al proponente del bloque en cada slot. El proponente del bloque tenía la capacidad de carga de ejecución, pero naturalmente quiere externalizarlo, lo que puede llevar a una cooperación vertical con el Builder. El Relayer de MEV-boost espera actuar como un intermediario para reducir la colusión que resulta de la comunicación directa. Dado que actualmente la mayoría de los pools mineros sirven como pools de validadores, estos pools mineros y los pools de validadores de LSD tienen un fuerte efecto de escala, especialmente con la aparición de LSD, que libera el potencial de los tokens en staking y mejora la eficiencia del capital. Influenciados por los bloques DEFI, los pools de validadores también tienden a la centralización.
Lido actualmente ocupa aproximadamente el 28.7% de la cuota de mercado, seguido de cerca por Coinbase y Ether.fi. En el pasado, cuando no se implementó activamente el esquema MEV-BOOST PBS, el Proposer debía hacerse cargo de la tarea de Builder, es decir, de la carga de ejecución, pero la mayoría de los Proposers abandonaron la capacidad de ejecución de orden de transacciones, ya que el cálculo pesado podría afectar gravemente el rendimiento de validación; es mejor externalizar la carga de ejecución y permitir que un tercero subaste bloques.
![Iluminar el bosque oscuro: Desentrañando el velo misterioso de MEV]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-cde45fcc68b2217faa2920d7559fb1ce.webp(
) Usuario
Los usuarios se encuentran en la posición más débil dentro de toda la arquitectura, ya que las transacciones se colocan en el Mempool y son aprovechadas por diversos bots MEV para obtener ganancias, pero estas ganancias no van hacia los usuarios. Sin embargo, no todo son desventajas, ya que en situaciones donde hay una gran volatilidad en los precios en la cadena de los DEX o cuando el volumen de transacciones de los usuarios supera la liquidez del DEX, los bots MEV pueden ayudar a reducir el deslizamiento y las diferencias de precios entre plataformas mediante arbitraje. Por lo tanto, el MEV tiene externalidades positivas y negativas, y debe ser discutido por separado, lo que también es parte de su complejidad.
Para evitar que los usuarios sean perjudicados por la detección de bots MEV, muchos proveedores de nodos RPC pueden ayudar a los usuarios a colocar transacciones en un Mempool no público, como se puede interactuar directamente a través del RPC del Builder. Una forma novedosa es compensar a los usuarios por las ganancias de MEV a través de la OFA###Order Flow Auction(, donde los operadores de RPC de OFA colaboran con los Searchers, subastando las órdenes de los usuarios a los Searchers, quienes maximizan el MEV, incorporando todo el flujo de órdenes en un bloque, y luego devolviendo parte de las ganancias a los usuarios.
Actualmente, la proporción de usuarios que utilizan flujos de órdenes privadas sigue siendo baja, alrededor del 10%, principalmente debido a los altos costos de educación del usuario, la dificultad para popularizar el conocimiento sobre MEV y las medidas a tomar, y la complejidad de la operación. Optimizar la experiencia del usuario requiere que los usuarios sean más receptivos en lugar de tener que aceptar proactivamente.
![Iluminar el bosque oscuro: desvelando el velo del MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-70929ee9898af7de34911de7d0753ebd.webp(
Resumen
Bajo la actual arquitectura PBS, desde la introducción de la norma MEV-BOOST, este mecanismo de subasta de ofertas selladas para maximizar las ganancias ha llevado a que los Builders y Searchers se desarrollen gradualmente hacia la cooperación y la confianza, mostrando una tendencia clara hacia la centralización. En el entorno POS, también ha llevado a la centralización de los Validators, y cada eslabón de la cadena industrial de MEV tiende hacia la centralización, además de introducir problemas de confianza entre múltiples partes: los Searchers confían en los Builders, y los Builders y Proposers confían en los Relayers. El desarrollo de la centralización y la confianza en MEV contradice claramente la visión de descentralización y desconfianza de Ethereum. La comunidad de Ethereum está discutiendo actualmente tres propuestas para mitigar la centralización:
Enfoque en la centralización del emparejamiento entre Builder y Searcher: La tecnología SUAVE propuesta por Flashbot hace que las transacciones sean más transparentes, reduce la barrera de confianza que los Searchers tienen hacia los Builders y anima a los Searchers a enviar flujo de órdenes a todos los Builders.
En cuanto a la confianza en el Relayer: utilizar Enshrined PBS en lugar del esquema PBS actual, eliminando la dependencia del Relayer durante el proceso de licitación.
En cuanto a la centralización de los Validadores: se utiliza AVS descentralizado, como SSV, con el que Lido ya ha colaborado.
![Iluminar el bosque oscuro: desentrañando el velo misterioso de MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-bad498b1d2d0445fa4e63ae9213eca1e.webp(
Estado actual de MEV
Actualmente, los principales tipos de MEV en la cadena son arbitraje, ataques de sándwich y liquidaciones, entre otros. Entre ellos, el arbitraje tiene la mayor ganancia; en los últimos 30 días, se estima que los bots de MEV han ganado alrededor de 2.6 millones de dólares. De hecho, la ganancia promedio por transacción es de aproximadamente 0.8 dólares, y en los últimos 30 días, la ganancia total por ataques de sándwich en la cadena de Ethereum es de aproximadamente 880,000 dólares.
MEV tiene efectos externos positivos y negativos. Los positivos incluyen la reducción de la diferencia de precios entre DEX a través de arbitraje, y ayudar en la liquidación de transacciones, entre otros. Los negativos se centran principalmente en el daño causado a los usuarios por las transacciones en el medio. Bajo el mecanismo actual de tarifas en la cadena, aunque...