Evolución del modo de minería de Bitcoin y limitaciones del pensamiento en la industria de Activos Cripto
Al revisar el libro blanco de Bitcoin, encontramos que el método de minería basado en CPU que Satoshi Nakamoto imaginó originalmente ya presenta diferencias significativas con la realidad actual. Estas diferencias se manifiestan principalmente en dos aspectos:
Primero, la minería de Bitcoin moderna ya no depende de la potencia de procesamiento de la CPU. En segundo lugar, el modelo de minería ha cambiado de la competencia de CPU punto a punto a un modelo de agente de pool de minería centralizado. Esta evolución refleja el desarrollo tecnológico y los cambios en la demanda del mercado, al mismo tiempo que destaca las limitaciones del diseño original al enfrentar aplicaciones prácticas.
Sin embargo, esta limitación de pensamiento no solo existe en el ecosistema de Bitcoin. Toda la industria de activos cripto parece haber caído en un error de pensamiento, dependiendo en exceso de ciertos conceptos y direcciones definidos en las primeras etapas. Este fenómeno ha llevado a la aparición de numerosas cadenas de bloques de Prueba de Participación (PoS) y soluciones de redes de segunda capa, pero los resultados reales no son del todo satisfactorios.
Ethereum, como un potente sistema PoS, también enfrenta el problema de no poder lograr un crecimiento autosostenible. Esto se debe a que la cantidad total de activos que se pueden apostar para mantener la seguridad de la red es limitada, lo que dificulta el apoyo a un sistema de consenso adaptativo realmente sostenible.
Del mismo modo, Ethereum y su red de segunda capa continúan dependiendo en gran medida del árbol de estado global de la red de primera capa en términos de cálculo y cambio de estado. Esta arquitectura limita la implementación efectiva de la tecnología de fragmentación, y una atención excesiva a las soluciones de segunda capa puede desviar la atención de los problemas centrales.
En comparación, algunos proyectos intentan lograr esquemas de fragmentación de cálculo paralelo mediante la transformación del árbol de estado mundial. Aunque ha habido mejoras en el rendimiento, aún no se ha logrado un salto cualitativo. Esto refleja que, para realmente superar el actual cuello de botella, puede ser necesario retroceder a los principios de diseño desde los inicios de la creación de Bitcoin, o incluso a fundamentos más antiguos de la teoría de la computación y la teoría de la información.
En general, la industria de Activos Cripto necesita salir del marco de pensamiento establecido y reevaluar la historia del desarrollo tecnológico para lograr avances sustanciales en las prácticas innovadoras orientadas al futuro. Esto no solo requiere una comprensión profunda de la tecnología existente, sino también una visión macro del desarrollo de toda la industria.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
13 me gusta
Recompensa
13
4
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
RugpullSurvivor
· hace19h
¿Qué moneda intercambiar? Lávate y ve a dormir.
Ver originalesResponder0
AirdropGrandpa
· 08-14 17:14
Las máquinas de minería son más inteligentes que las personas.
Ver originalesResponder0
CountdownToBroke
· 08-14 17:03
Desde hace tiempo, las minas han sido arrasadas por el capital.
La evolución de la minería de Bitcoin ofrece lecciones: la industria de activos cripto debe superar las limitaciones del pensamiento.
Evolución del modo de minería de Bitcoin y limitaciones del pensamiento en la industria de Activos Cripto
Al revisar el libro blanco de Bitcoin, encontramos que el método de minería basado en CPU que Satoshi Nakamoto imaginó originalmente ya presenta diferencias significativas con la realidad actual. Estas diferencias se manifiestan principalmente en dos aspectos:
Primero, la minería de Bitcoin moderna ya no depende de la potencia de procesamiento de la CPU. En segundo lugar, el modelo de minería ha cambiado de la competencia de CPU punto a punto a un modelo de agente de pool de minería centralizado. Esta evolución refleja el desarrollo tecnológico y los cambios en la demanda del mercado, al mismo tiempo que destaca las limitaciones del diseño original al enfrentar aplicaciones prácticas.
Sin embargo, esta limitación de pensamiento no solo existe en el ecosistema de Bitcoin. Toda la industria de activos cripto parece haber caído en un error de pensamiento, dependiendo en exceso de ciertos conceptos y direcciones definidos en las primeras etapas. Este fenómeno ha llevado a la aparición de numerosas cadenas de bloques de Prueba de Participación (PoS) y soluciones de redes de segunda capa, pero los resultados reales no son del todo satisfactorios.
Ethereum, como un potente sistema PoS, también enfrenta el problema de no poder lograr un crecimiento autosostenible. Esto se debe a que la cantidad total de activos que se pueden apostar para mantener la seguridad de la red es limitada, lo que dificulta el apoyo a un sistema de consenso adaptativo realmente sostenible.
Del mismo modo, Ethereum y su red de segunda capa continúan dependiendo en gran medida del árbol de estado global de la red de primera capa en términos de cálculo y cambio de estado. Esta arquitectura limita la implementación efectiva de la tecnología de fragmentación, y una atención excesiva a las soluciones de segunda capa puede desviar la atención de los problemas centrales.
En comparación, algunos proyectos intentan lograr esquemas de fragmentación de cálculo paralelo mediante la transformación del árbol de estado mundial. Aunque ha habido mejoras en el rendimiento, aún no se ha logrado un salto cualitativo. Esto refleja que, para realmente superar el actual cuello de botella, puede ser necesario retroceder a los principios de diseño desde los inicios de la creación de Bitcoin, o incluso a fundamentos más antiguos de la teoría de la computación y la teoría de la información.
En general, la industria de Activos Cripto necesita salir del marco de pensamiento establecido y reevaluar la historia del desarrollo tecnológico para lograr avances sustanciales en las prácticas innovadoras orientadas al futuro. Esto no solo requiere una comprensión profunda de la tecnología existente, sino también una visión macro del desarrollo de toda la industria.