"La cadena va rápido, el corazón duele, el dinero es poco." Esta frase refleja la impotencia de muchos de los primeros apoyadores de Aptos. Mientras Sui florece, otra "estrella gemela de Move" se encuentra en una situación completamente diferente. Aptos entró al mercado con un alto TPS, el lenguaje Move y un fuerte apoyo de capital, pero el capital puede acelerar el desarrollo de una cadena pública, pero no puede darle una verdadera vitalidad.
¿En qué tipo de dilema se encuentra realmente Aptos? Vamos a investigarlo.
Crecimiento ecológico desacelerado
Aptos fue lanzado en 2022, respaldado por el anterior equipo de Meta, destacándose como "la próxima generación de L1". Con el apoyo de varias instituciones reconocidas, Aptos recibió un gran interés en el mercado de capitales al principio. Sin embargo, a medida que el sentimiento del mercado se enfría, su ventaja técnica está perdiendo gradualmente atractivo.
Los datos muestran que el número de direcciones activas diarias de Aptos ha caído a alrededor de 1 millón, mientras que el número de transacciones diarias está entre 3 y 4 millones. En comparación, Sui, que también se basa en el lenguaje Move, ha superado los 10 millones de transacciones diarias, y el volumen de transacciones DEX y los ingresos de aplicaciones también superan con creces a Aptos.
¿Por qué surgieron problemas en el crecimiento del ecosistema Aptos?
La falsa prosperidad acumulada por recursos
Aptos anteriormente dependía en gran medida del modelo "impulsado por recursos" para la expansión de su ecosistema, en lugar de una demanda real del mercado. Algunos análisis señalan que Aptos distribuyó una gran cantidad de tokens a sus socios, introdujo proyectos DeFi reconocidos para enriquecer la infraestructura, y a través de la refinanciación OTC, atrajo a instituciones líderes a la construcción del ecosistema. Sin embargo, este enfoque de "crecimiento rápido" no ha generado una migración real de usuarios, sino que se asemeja más a un "juego de arbitraje de recursos":
Después de que los principales proyectos DeFi se establecieron en Aptos, el crecimiento de usuarios reales fue limitado, y después del desbloqueo de tokens, fueron rápidamente vendidos.
A primera vista, el TVL parece estar en aumento, pero la mayor parte de los fondos puede ser solo para "hacer mercado" y ganar subsidios, sin haber formado una verdadera liquidez.
Los recursos ecológicos se desvían hacia proyectos "de aterrizaje" en lugar de apoyar a los desarrolladores nativos, lo que limita el desarrollo de proyectos nativos de Aptos y dificulta la formación de un ecosistema autosostenible.
"Apoyo ecológico" forma más que sustancia
A mediados de marzo, Aptos lanzó el programa LFM, con el objetivo de ayudar a los proyectos ecológicos a prepararse para el TGE. Sin embargo, Amnis Finance, el primer miembro del LFM que recibió un alto apoyo de la comunidad, generó controversia debido al "fracaso" del airdrop.
Algunos miembros de la comunidad han señalado que la distribución del airdrop de Amnis Finance está altamente centralizada: de 440,000 direcciones, solo 10,000 recibieron el airdrop, lo que dejó a muchos usuarios reales sin nada. Esta "farsa de apoyo ecológico" del airdrop expone las deficiencias de Aptos en la revisión de proyectos y en la gobernanza comunitaria.
El "apoyo ecológico" de Aptos parece más una colaboración nominal que una verdadera co-construcción ecológica. A pesar de brindar un gran apoyo en recursos a Amnis, incluidos recompensas en tokens, este último también gastó un año en marketing y sorteos. Sin embargo, todo el proceso fue más forma que sustancia, y lo que finalmente trajo no fue un crecimiento ecológico, sino una fallida campaña de relaciones públicas:
No hay un efecto combinado con el ecosistema central.
No se proporcionaron sugerencias razonables sobre la lógica del airdrop o guía comunitaria antes de la distribución.
Ola de renuncias de ejecutivos
En el último año, Aptos ha enfrentado una inestabilidad constante en su alta dirección, con la salida consecutiva del CEO Mo Shaikh, la responsable de diseño de productos Jessica Anerella y la responsable de productos Cathy Sun, lo que ha generado preocupaciones en el mercado sobre el caos en su gobernanza interna.
Se informa que el año pasado Aptos llevó a cabo operaciones de venta no pública de APT a un precio muy inferior al del mercado. En ese momento, el precio de mercado de APT estaba en el rango de 10 a 13 dólares, pero algunos inversionistas pudieron participar en la OTC a un precio de aproximadamente un 40% del valor. Curiosamente, poco después de que se revelara este asunto, el cofundador y CEO Mo Shaikh, junto con varios empleados con antecedentes de capital de riesgo, comenzaron a renunciar.
Alguien especula que la causa directa de los cambios de personal puede estar relacionada con la transferencia de beneficios de OTC, y la razón fundamental es que el rendimiento general de Aptos después de la emisión de la moneda no ha cumplido con las expectativas.
La decepción se extiende en la comunidad
Aptos fue muy esperado, pero hoy se encuentra profundamente atrapado en las dudas y decepciones de la comunidad. "Falta de sensibilidad del mercado, dirección estratégica poco clara, corrupción interna..." Muchos miembros de la comunidad sienten "frustración" por su falta de progreso, las altas expectativas de antes están siendo desgastadas poco a poco por la realidad.
Algunos miembros de la comunidad han señalado que, aunque el equipo central de Aptos y Sui proviene de grandes empresas, sus trayectorias de desarrollo son completamente diferentes. Criticó a Aptos por no estar en la línea de Web3 en aspectos como la percepción del mercado, la planificación estratégica, el mantenimiento de usuarios y la co-construcción del ecosistema. En cambio, se obsesiona con alardear de su alto TPS, su estilo de operación se asemeja cada vez más al de una empresa tradicional rígida de Web2. Además, destacó que el ecosistema de Aptos está lleno de proyectos parásitos, que dependen en exceso de la transfusión de capital, y todo el sistema carece de vitalidad, está muerto.
Otro miembro de la comunidad comentó: "El año pasado, los dos gigantes de Move estaban en la misma línea de salida, en ese momento la voz de Aptos era incluso más alta que la de SUI, toda la comunidad estaba llena de confianza preparada para recibir el banquete del ecosistema de Aptos. Sin embargo, un año después, las cosas han cambiado, uno de los gigantes de Move se ha convertido en un héroe y el otro en un perdedor. El precio del token de SUI ha subido constantemente, mientras que el equipo de Aptos estaba ocupado vendiendo tokens a bajo precio en OTC, con corrupción interna y transferencias de beneficios, y al final, tras la salida del CEO, dejaron un desastre."
Además, algunos miembros de la comunidad señalaron que los empleados internos de Aptos son retrógrados y extremadamente ineficientes. Algunos concordaron en que Aptos usa la "compliance" como escudo, y los procesos pueden tardar hasta tres meses.
El aura del capital puede traer una prosperidad temporal, pero lo que realmente determina si una cadena pública puede mantenerse a largo plazo es siempre la retención de usuarios y el desarrollo sostenible del ecosistema.
La competencia en la pista L1 sigue siendo intensa, solo el tiempo podrá decir si Aptos podrá salir adelante.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
17 me gusta
Recompensa
17
5
Compartir
Comentar
0/400
GmGmNoGn
· hace4h
¿Ya cerraron la puerta y aún quieren emitir moneda?
Aptos en apuros: de las dobles estrellas de Move a la paralización ecológica, la caída del TVL y la salida de altos ejecutivos genera dudas.
El dilema de Aptos: de la fama a la duda
"La cadena va rápido, el corazón duele, el dinero es poco." Esta frase refleja la impotencia de muchos de los primeros apoyadores de Aptos. Mientras Sui florece, otra "estrella gemela de Move" se encuentra en una situación completamente diferente. Aptos entró al mercado con un alto TPS, el lenguaje Move y un fuerte apoyo de capital, pero el capital puede acelerar el desarrollo de una cadena pública, pero no puede darle una verdadera vitalidad.
¿En qué tipo de dilema se encuentra realmente Aptos? Vamos a investigarlo.
Crecimiento ecológico desacelerado
Aptos fue lanzado en 2022, respaldado por el anterior equipo de Meta, destacándose como "la próxima generación de L1". Con el apoyo de varias instituciones reconocidas, Aptos recibió un gran interés en el mercado de capitales al principio. Sin embargo, a medida que el sentimiento del mercado se enfría, su ventaja técnica está perdiendo gradualmente atractivo.
Los datos muestran que el número de direcciones activas diarias de Aptos ha caído a alrededor de 1 millón, mientras que el número de transacciones diarias está entre 3 y 4 millones. En comparación, Sui, que también se basa en el lenguaje Move, ha superado los 10 millones de transacciones diarias, y el volumen de transacciones DEX y los ingresos de aplicaciones también superan con creces a Aptos.
¿Por qué surgieron problemas en el crecimiento del ecosistema Aptos?
La falsa prosperidad acumulada por recursos
Aptos anteriormente dependía en gran medida del modelo "impulsado por recursos" para la expansión de su ecosistema, en lugar de una demanda real del mercado. Algunos análisis señalan que Aptos distribuyó una gran cantidad de tokens a sus socios, introdujo proyectos DeFi reconocidos para enriquecer la infraestructura, y a través de la refinanciación OTC, atrajo a instituciones líderes a la construcción del ecosistema. Sin embargo, este enfoque de "crecimiento rápido" no ha generado una migración real de usuarios, sino que se asemeja más a un "juego de arbitraje de recursos":
"Apoyo ecológico" forma más que sustancia
A mediados de marzo, Aptos lanzó el programa LFM, con el objetivo de ayudar a los proyectos ecológicos a prepararse para el TGE. Sin embargo, Amnis Finance, el primer miembro del LFM que recibió un alto apoyo de la comunidad, generó controversia debido al "fracaso" del airdrop.
Algunos miembros de la comunidad han señalado que la distribución del airdrop de Amnis Finance está altamente centralizada: de 440,000 direcciones, solo 10,000 recibieron el airdrop, lo que dejó a muchos usuarios reales sin nada. Esta "farsa de apoyo ecológico" del airdrop expone las deficiencias de Aptos en la revisión de proyectos y en la gobernanza comunitaria.
El "apoyo ecológico" de Aptos parece más una colaboración nominal que una verdadera co-construcción ecológica. A pesar de brindar un gran apoyo en recursos a Amnis, incluidos recompensas en tokens, este último también gastó un año en marketing y sorteos. Sin embargo, todo el proceso fue más forma que sustancia, y lo que finalmente trajo no fue un crecimiento ecológico, sino una fallida campaña de relaciones públicas:
Ola de renuncias de ejecutivos
En el último año, Aptos ha enfrentado una inestabilidad constante en su alta dirección, con la salida consecutiva del CEO Mo Shaikh, la responsable de diseño de productos Jessica Anerella y la responsable de productos Cathy Sun, lo que ha generado preocupaciones en el mercado sobre el caos en su gobernanza interna.
Se informa que el año pasado Aptos llevó a cabo operaciones de venta no pública de APT a un precio muy inferior al del mercado. En ese momento, el precio de mercado de APT estaba en el rango de 10 a 13 dólares, pero algunos inversionistas pudieron participar en la OTC a un precio de aproximadamente un 40% del valor. Curiosamente, poco después de que se revelara este asunto, el cofundador y CEO Mo Shaikh, junto con varios empleados con antecedentes de capital de riesgo, comenzaron a renunciar.
Alguien especula que la causa directa de los cambios de personal puede estar relacionada con la transferencia de beneficios de OTC, y la razón fundamental es que el rendimiento general de Aptos después de la emisión de la moneda no ha cumplido con las expectativas.
La decepción se extiende en la comunidad
Aptos fue muy esperado, pero hoy se encuentra profundamente atrapado en las dudas y decepciones de la comunidad. "Falta de sensibilidad del mercado, dirección estratégica poco clara, corrupción interna..." Muchos miembros de la comunidad sienten "frustración" por su falta de progreso, las altas expectativas de antes están siendo desgastadas poco a poco por la realidad.
Algunos miembros de la comunidad han señalado que, aunque el equipo central de Aptos y Sui proviene de grandes empresas, sus trayectorias de desarrollo son completamente diferentes. Criticó a Aptos por no estar en la línea de Web3 en aspectos como la percepción del mercado, la planificación estratégica, el mantenimiento de usuarios y la co-construcción del ecosistema. En cambio, se obsesiona con alardear de su alto TPS, su estilo de operación se asemeja cada vez más al de una empresa tradicional rígida de Web2. Además, destacó que el ecosistema de Aptos está lleno de proyectos parásitos, que dependen en exceso de la transfusión de capital, y todo el sistema carece de vitalidad, está muerto.
Otro miembro de la comunidad comentó: "El año pasado, los dos gigantes de Move estaban en la misma línea de salida, en ese momento la voz de Aptos era incluso más alta que la de SUI, toda la comunidad estaba llena de confianza preparada para recibir el banquete del ecosistema de Aptos. Sin embargo, un año después, las cosas han cambiado, uno de los gigantes de Move se ha convertido en un héroe y el otro en un perdedor. El precio del token de SUI ha subido constantemente, mientras que el equipo de Aptos estaba ocupado vendiendo tokens a bajo precio en OTC, con corrupción interna y transferencias de beneficios, y al final, tras la salida del CEO, dejaron un desastre."
Además, algunos miembros de la comunidad señalaron que los empleados internos de Aptos son retrógrados y extremadamente ineficientes. Algunos concordaron en que Aptos usa la "compliance" como escudo, y los procesos pueden tardar hasta tres meses.
El aura del capital puede traer una prosperidad temporal, pero lo que realmente determina si una cadena pública puede mantenerse a largo plazo es siempre la retención de usuarios y el desarrollo sostenible del ecosistema.
La competencia en la pista L1 sigue siendo intensa, solo el tiempo podrá decir si Aptos podrá salir adelante.