Bitcoin Bloco de Génesis 16 anos: revisitando as controvérsias do centro de notícias Bitcoin de 2013
Em abril de 2013, a comunidade Bitcoin teve um intenso debate em torno da página "Centro de Notícias Bitcoin" no site Bitcoin.org. Este tópico aparentemente insignificante tocou, na verdade, questões culturais mais amplas sobre o Bitcoin, como o uso do Bitcoin, as estratégias de desenvolvimento e quem são os verdadeiros usuários do Bitcoin.
A controvérsia surgiu quando Mike Hearn propôs criar uma página de "Centro de Notícias Bitcoin" no site Bitcoin.org e convidou voluntários a nomear contatos de mídia. No entanto, quando Roger Ver e Jon Matonis foram nomeados, alguns desenvolvedores de Bitcoin acharam que eles não eram adequados para o cargo por razões políticas e, portanto, foram excluídos da lista.
Esta decisão provocou uma forte oposição na comunidade. Muitas pessoas acreditam que a exclusão de Ver e Matonis é um ato de censura, que vai contra o espírito aberto do Bitcoin. Erik Voorhees e outros afirmam que o Bitcoin não deve ceder ao mainstream, mas sim manter a sua ideologia revolucionária.
A disputa rapidamente se intensificou, envolvendo tópicos mais amplos sobre a essência e a direção de desenvolvimento do Bitcoin. Algumas pessoas defendem que o Bitcoin deve manter uma neutralidade política, enquanto outras acreditam que o próprio Bitcoin possui um significado político disruptivo.
Finalmente, Andreas Antonopoulos propôs a criação de um novo site bitcoinpresscenter.org para abordar essa questão de forma mais inclusiva. Em janeiro de 2014, Bitcoin.org removeu a página do centro de notícias controversa e passou a recomendar a Fundação Bitcoin e o novo site de Antonopoulos.
Esta controvérsia reflete os desafios enfrentados pela comunidade Bitcoin durante o seu desenvolvimento. Um mecanismo de decisão excessivamente centralizado pode facilmente gerar controvérsias, levando à necessidade de desistir. Este pequeno episódio demonstra a importância do espírito descentralizado do Bitcoin, e também antecipa o destino de declínio de organizações centralizadas como a Fundação Bitcoin.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
19 Curtidas
Recompensa
19
6
Compartilhar
Comentário
0/400
ContractFreelancer
· 17h atrás
Blockchain velho não encontrou nada de bom no centro de notícias!
Ver originalResponder0
ChainMaskedRider
· 08-03 20:16
Mineração no início, não entrar numa posição foi uma grande perda.
Ver originalResponder0
GovernancePretender
· 08-03 13:25
Há dez anos já era assim? Ou todos estavam apenas a competir pelo poder?
Ver originalResponder0
rugpull_ptsd
· 08-01 05:13
Ai, aquela confusão de 2013 foi mesmo cheia de drama.
Ver originalResponder0
MeaninglessApe
· 08-01 04:48
O velho do mundo crypto está nostálgico. Este ano já são 6 dígitos. Para que se preocupar com essas velhas histórias da Gate?
Ver originalResponder0
DataOnlooker
· 08-01 04:44
Era tão infantil aquela discussão, agora o btc já disparou para o céu.
Bitcoin 16 anos de criação: um olhar sobre o espírito de Descentralização por trás das controvérsias do centro de notícias de 2013
Bitcoin Bloco de Génesis 16 anos: revisitando as controvérsias do centro de notícias Bitcoin de 2013
Em abril de 2013, a comunidade Bitcoin teve um intenso debate em torno da página "Centro de Notícias Bitcoin" no site Bitcoin.org. Este tópico aparentemente insignificante tocou, na verdade, questões culturais mais amplas sobre o Bitcoin, como o uso do Bitcoin, as estratégias de desenvolvimento e quem são os verdadeiros usuários do Bitcoin.
A controvérsia surgiu quando Mike Hearn propôs criar uma página de "Centro de Notícias Bitcoin" no site Bitcoin.org e convidou voluntários a nomear contatos de mídia. No entanto, quando Roger Ver e Jon Matonis foram nomeados, alguns desenvolvedores de Bitcoin acharam que eles não eram adequados para o cargo por razões políticas e, portanto, foram excluídos da lista.
Esta decisão provocou uma forte oposição na comunidade. Muitas pessoas acreditam que a exclusão de Ver e Matonis é um ato de censura, que vai contra o espírito aberto do Bitcoin. Erik Voorhees e outros afirmam que o Bitcoin não deve ceder ao mainstream, mas sim manter a sua ideologia revolucionária.
A disputa rapidamente se intensificou, envolvendo tópicos mais amplos sobre a essência e a direção de desenvolvimento do Bitcoin. Algumas pessoas defendem que o Bitcoin deve manter uma neutralidade política, enquanto outras acreditam que o próprio Bitcoin possui um significado político disruptivo.
Finalmente, Andreas Antonopoulos propôs a criação de um novo site bitcoinpresscenter.org para abordar essa questão de forma mais inclusiva. Em janeiro de 2014, Bitcoin.org removeu a página do centro de notícias controversa e passou a recomendar a Fundação Bitcoin e o novo site de Antonopoulos.
Esta controvérsia reflete os desafios enfrentados pela comunidade Bitcoin durante o seu desenvolvimento. Um mecanismo de decisão excessivamente centralizado pode facilmente gerar controvérsias, levando à necessidade de desistir. Este pequeno episódio demonstra a importância do espírito descentralizado do Bitcoin, e também antecipa o destino de declínio de organizações centralizadas como a Fundação Bitcoin.