Tokenização de ações da Robinhood: embalagem de marketing ou verdadeira inovação?

Recentemente, uma conhecida corretora online lançou um produto de tokenização de ações, que gerou grande discussão no círculo da blockchain. Como um observador que acompanha a tecnologia blockchain há muito tempo, acredito ser necessário fazer uma análise objetiva deste produto. Para ser franco, isso se parece mais com uma campanha de marketing cuidadosamente planejada do que com uma verdadeira inovação tecnológica.

Resumo dos Pontos Chave

Os produtos de tokenização de ações lançados pela empresa são, na verdade, uma campanha de marketing cuidadosamente planejada. O principal objetivo é aproveitar a onda do tema popular RWA, mas, do ponto de vista da inovação prática, há poucas novidades. Em resumo, a empresa vê a blockchain como uma ferramenta de promoção da marca, sem aproveitar plenamente as principais vantagens da descentralização e da capacidade de composição da blockchain.

A empresa adota um modelo de "embalagem sintética", que apresenta lacunas em termos de estrutura legal e funcional quando comparado ao modelo de "gêmeo digital" de algumas plataformas de negociação. O que ela oferece aos usuários é essencialmente um contrato de derivativos, e não a verdadeira propriedade do ativo subjacente. Embora afirme ser capaz de fornecer exposição ao mercado de ações dos EUA para clientes da UE, isso pode ser facilmente alcançado com ferramentas financeiras tradicionais, sem a necessidade de operações tão complexas. Além disso, visões grandiosas como "negociação 24x7" e "investimento de varejo em private equity" enfrentam muitos desafios na realidade.

Apesar de a empresa ter conseguido se posicionar como um inovador na indústria com este produto, seu verdadeiro significado reside em indicar um caminho possível para a fusão das finanças tradicionais e das finanças descentralizadas. E esse caminho pode muito bem ser liderado por empresas Web2 que conseguem simplificar a complexidade do Web3 e encapsulá-la em ecossistemas mais controláveis.

Quatro modos de tokenização de ações

Antes de analisarmos profundamente este produto, precisamos entender as diferentes maneiras de tokenização de ações. Existem várias formas de migrar ações tradicionais para a blockchain, cada uma com suas características.

ativos sintéticos

Este é um jogo puramente de finanças descentralizadas. Não é necessário possuir ações reais, mas sim criar tokens que possam rastrear qualquer ativo real (, incluindo o preço das ações ), através do colateral excessivo de ativos criptográficos em contratos inteligentes, como o ETH (. O preço do token sintético é ancorado por contratos inteligentes: com a ajuda de oráculos para obter o preço de ativos do mundo real, os lucros e perdas dos detentores de tokens são liquidadas com base nisso, garantindo que o valor do token permaneça vinculado ao preço do ativo-alvo.

Os usuários confiam no código e no modelo econômico, apostando que este sistema de contratos inteligentes é robusto o suficiente, com o preço das garantias de sobrecolateralização estável, para não colapsar.

) encapsulação sintética

É essencialmente um modelo de derivativos. Os tokens comprados pelos usuários representam, na verdade, um contrato celebrado com o emissor - o emissor se compromete a pagar aos detentores de tokens um retorno equivalente à amplitude de flutuação do preço das ações correspondentes. Para cumprir a promessa de pagamento, o emissor normalmente comprará ações reais como hedge, mas isso não é uma obrigação legal. Teoricamente, desde que obtenha a aprovação regulatória, ele também pode substituir a posição em ações comprando futuros ou outros derivativos, sem a necessidade de adquirir ações na proporção de 1:1. O emissor também não tem a obrigação de divulgar aos detentores de tokens a sua posição específica em ações.

Os usuários confiam plenamente na empresa emissora e nas autoridades reguladoras por trás dela.

gêmeo digital

Este é o modelo mais reconhecido atualmente. Para cada Token emitido pelo emissor, deve ser depositada uma ação correspondente em um banco custodiante regulamentado. Os Tokens detidos pelos usuários funcionam como um "certificado de reivindicação digital" de uma ação.

Os usuários precisam confiar simultaneamente no emissor, no banco custodiante e na regulamentação, mas geralmente há ferramentas on-chain ### como a prova de reserva ( que permitem aos usuários verificar a qualquer momento se as ações no "cofre" existem de fato.

) Títulos Digitais Nativos

Este é o modelo mais revolucionário. As ações não são mais "sombras" de ativos off-chain, mas sim "nascem" diretamente na blockchain. A própria blockchain é um registro de propriedade legal, dizendo adeus aos certificados em papel e aos sistemas centralizados.

Os usuários confiam na própria rede blockchain e no reconhecimento dessa forma de estrutura legal.

Análise comparativa com os concorrentes

e a comparação com o modo de ativos sintéticos

Pontos em comum: ambos oferecem aos usuários exposição econômica às ações, em vez de propriedade direta. Essencialmente, são ambos derivativos, destinados a replicar o desempenho de preços das ações.

Pontos diferentes: a principal diferença está na base da confiança.

• A confiança no modo de encapsulamento sintético vem das instituições e da regulamentação. Os usuários acreditam que a empresa emissora, uma instituição regulada, cumprirá suas obrigações contratuais.

• A confiança no modo de ativos sintéticos vem do código e do jogo econômico. Os usuários confiam na robustez do código e na garantia de que a sobrecolateralização pode assegurar a estabilidade do valor dos ativos sintéticos.

e a comparação com o modo de gêmeos digitais

Ponto em comum: teoricamente, ambos os emissores dos dois modos possuem ações reais como suporte.

Diferentes pontos:

• Os objetivos de deter ações são diferentes: no modo de embalagem sintética, o emissor detém ações para se proteger de riscos, sendo esta uma forma de gestão de riscos, e não uma obrigação legal direta para com os usuários. Já o emissor no modo de gêmeo digital tem a obrigação legal de manter e custodiar uma ação real para cada Token emitido em proporção de 1:1.

• A propriedade e o risco são diferentes: no modelo de embalagem sintética, as ações pertencem aos ativos da empresa emissora, e os usuários são apenas credores não garantidos. Se a empresa emissora falir, essas ações serão utilizadas para pagar todos os credores, e os usuários não têm prioridade. Já no modelo de gêmeo digital, as ações são armazenadas em contas de custódia isoladas criadas em benefício dos usuários, podendo teoricamente ser isoladas do risco de falência da emissora, garantindo assim uma maior proteção da propriedade dos ativos dos usuários.

• Utilidade em cadeia diferente: os Tokens do modo de embalagem sintética são restritos ao seu "jardim murado", não podendo interagir com protocolos de finanças descentralizadas externos. Já o modo de gêmeo digital é aberto, permitindo que os usuários o retirem para suas carteiras, para empréstimos, trocas, etc., apresentando verdadeira combinabilidade.

Questionamentos-chave sobre o produto

Questão 1: É possível alcançar as mesmas funcionalidades sem a blockchain?

A resposta é: totalmente possível. A funcionalidade que o produto oferece, permitindo que os utilizadores europeus desfrutem dos lucros da subida das ações dos EUA sem possuir ações americanas, pode ser totalmente realizada através de contratos por diferença ###CFD( ou outros derivados, e este tipo de produto já existe no mundo financeiro tradicional há muitos anos. O emissor pode perfeitamente usar um banco de dados centralizado comum para registar as transações, não sendo de todo necessário utilizar blockchain.

Então por que ainda usar? A resposta é simples: marketing. No atual contexto em que os conceitos de RWA e tokenização estão em alta mundialmente, revestir os produtos com a "blockchain" e "token" consegue imediatamente chamar a atenção, gerar notícias, elevar o preço das ações da empresa e se apresentar como um inovador na vanguarda do tempo.

) Questionamento dois: Onde foi a composibilidade das finanças descentralizadas?

A realidade é: o token de ações deste produto não pode ser separado da aplicação do emissor. Embora seja emitido em uma blockchain pública, o seu contrato inteligente possui um "código de acesso", permitindo apenas a transferência entre carteiras aprovadas pelo emissor. Isso significa que os usuários não podem retirar para suas próprias carteiras, não podem negociar em exchanges descentralizadas, nem podem usar para empréstimos colaterais - toda a jogabilidade de composição do Web3 não diz respeito aos usuários.

A razão para isso é para controle e conformidade. Uma vez totalmente aberto, torna-se difícil para o emissor gerenciar requisitos regulatórios como KYC/AML. Portanto, prefere sacrificar o espírito aberto mais essencial da blockchain para construir um "jardim murado" absolutamente seguro.

Question 3: A contradição entre o compromisso de desconfiança e a situação real

A realidade é: os usuários devem confiar completamente na entidade emissora. O que a blockchain pode provar é apenas que "o usuário realmente comprou um contrato da entidade emissora". Mas ela não pode provar se a entidade emissora realmente comprou ações para se proteger contra riscos, nem pode provar se, no caso de falência da entidade emissora, ela ainda terá a capacidade de honrar esse contrato.

Isso cria um grande paradoxo. A blockchain foi criada para eliminar a confiança em instituições centralizadas, mas este modelo exige que os usuários depositem toda a confiança em uma única empresa. Dito isso, qual é o significado de usar a blockchain para provar que "o usuário comprou" essa pequena questão?

Funções "revolucionárias" excessivamente promovidas

Erro 1: Ações em blockchain = Negociação 24x7?

Parece bonito, mas a realidade é dura. Por que o emissor só se atreve a prometer "24x5" e não "24x7"? Porque os dois dias de fim de semana são o "buraco negro de risco" do mercado financeiro global.

Os desafios enfrentados pelos market makers: qualquer mercado de negociação precisa que os market makers forneçam liquidez. Para se protegerem do risco, os market makers precisam comprar ações no mercado acionário real quando os usuários compram tokens. Mas, durante o fim de semana, as principais bolsas estão todas fechadas, e os market makers não conseguem se proteger. Se não conseguirem se proteger, terão que assumir todo o risco. Caso ocorra um evento significativo no fim de semana e as ações despencem na abertura de segunda-feira, os market makers podem acabar indo à falência.

Mesmo durante a noite em dias úteis, devido ao fechamento do mercado de ações, os formadores de mercado só podem realizar coberturas imperfeitas através de instrumentos como futuros de índices. Para compensar o risco, eles aumentam significativamente o spread de compra e venda. Portanto, o custo das negociações após o horário normal é muito alto, e a liquidez é baixa, sendo adequado apenas para usuários com necessidades urgentes. É mais como uma "saída de emergência" cara do que uma autoestrada fluida.

Armadilha 2: Os investidores individuais também podem investir em empresas não cotadas? A "miragem" do capital privado

Controvérsia: O emissor lançou uma campanha de distribuição de tokens de determinadas empresas populares ainda não listadas, o que imediatamente gerou atenção - as empresas em questão rapidamente esclareceram que não autorizaram a emissão de nenhum token, causando uma grande agitação no mercado. Questões a serem consideradas: 1. Por que as ações dessas empresas populares estão sendo oferecidas? 2. Uma vez que o emissor afirma que os tokens são apoiados por ações reais, de onde vêm as ações de empresas privadas não listadas?

A origem das ações: a resposta está no "mercado secundário de private equity" que é difícil para as pessoas comuns acessarem. As transações aqui são opacas, os preços não são públicos e a liquidez é extremamente baixa. É muito provável que a emissora tenha conseguido adquirir uma quantidade limitada de ações através de uma complexa estrutura de "veículo de propósito específico" ###SPV(. E como essas parcelas são muito limitadas, mesmo que a empresa venha a ser listada no futuro, faltará liquidez, e acabam sendo dadas como um truque de marketing.

Oportunidade ou risco? O investimento em private equity sempre teve um alto limiar, aberto apenas a "investidores qualificados", principalmente devido ao seu elevado risco e à alta assimetria de informação. As instituições capazes de participar deste tipo de investimento podem realizar transações sem depender de códigos de ações; enquanto as pessoas comuns são restritas ao acesso porque não têm necessidade nem capacidade de suportar tal risco. A tokenização desses ativos, à primeira vista, parece estar "divulgando oportunidades", mas na verdade está transferindo riscos que não deveriam ser suportados pelas pessoas comuns para o público em geral - essencialmente, isso se parece mais com uma "divulgação de riscos".

Sucesso em Marketing e Perspectivas Futuras

Apesar de haver muitas dúvidas, sob outro ponto de vista, isso pode ser um primeiro passo visionário.

• Vitória da narrativa de guerra: embora o produto em si seja tecnicamente fraco, o emissor superou os concorrentes que possuem tecnologia mais robusta, mas são menos conhecidos, em termos de reconhecimento de marca e volume de mercado. Ele conseguiu vincular-se à grande narrativa do "futuro das finanças", o que é crucial para uma empresa listada.

• Preparar o caminho para o futuro: a ambição do emissor é claramente mais do que isso. Eles já anunciaram planos futuros para estabelecer a sua própria blockchain Layer 2 e apoiar os usuários na "auto-custódia" de ativos. Este é o ponto chave! Isso significa que o atual "jardim murado" é apenas uma fase de transição, um campo de testes para acumular usuários, testar tecnologia e lidar com a regulamentação. Quando os portões do jardim se abrirem verdadeiramente, todas as limitações que discutimos hoje poderão ser subvertidas.

• A resistência dos gigantes do Web2: Isso também indica que a adoção em massa do Web3 pode depender de corretoras de internet tradicionais como estas. Porque as finanças descentralizadas puras ainda são muito complexas para pessoas comuns. E essas empresas são especialistas em tornar as coisas complexas em simples, invisíveis e fáceis de usar. Elas funcionam como tradutores, contando a história do Web3 em uma linguagem que o público pode entender.

Conclusão

Em suma, podemos chegar à seguinte conclusão:

• Os tokens de ações lançados pela empresa nesta fase realmente têm um significado mais simbólico do que prático, podendo ser considerados uma bem-sucedida estratégia de marketing.

• Mas também é como um cunho, abrindo a porta para a fusão das finanças tradicionais com a blockchain. Ele deu o primeiro passo de uma maneira mais pragmática. A verdadeira revolução não acontece da noite para o dia, e o que estamos testemunhando pode ser o prelúdio dessa grande transformação.

• Para investidores comuns, manter-se alerta e perceber a essência, não apenas