Виртуальные деньги инвестиционные споры: ключевое различие между гражданскими спорами и уголовным мошенничеством
С момента введения соответствующих регулирующих политик в 2021 году, отношение нашей страны к виртуальным деньгам стало в основном ясным: гражданам не запрещается инвестировать, но юридической защиты не предоставляется, риски ложатся на них. Виртуальные деньги не могут использоваться в качестве законного платежного средства, поэтому соответствующие юридические споры обычно трудно подаются в гражданский суд. Тем не менее, признание свойств имущества основных виртуальных денег со стороны судебных органов растет, и иногда даже возникают случаи, когда некоторые инвестиционные споры, не относящиеся к уголовным преступлениям, рассматриваются как уголовные дела. Поэтому становится особенно важным четко определить границы между гражданскими спорами и уголовными преступлениями в инвестиционных спорах с виртуальными деньгами.
Типичный случай
Приговор суда средней инстанции города Фошань провинции Гуандун (дело № (2024) Юэ 06 Уголовное 300) раскрывает дело о мошенничестве с инвестициями в виртуальные деньги. С мая по июнь 2022 года обвиняемый выдумал инвестиционный проект, обещая высокую доходность, и ввел в заблуждение множество людей, заставив их инвестировать в общей сложности 2,5 миллиона юаней (включая эквивалент 500 тысяч USDT). Большую часть средств обвиняемый потратил на личные нужды и погашение долгов. В конечном итоге суд признал его виновным в мошенничестве и приговорил к 11 годам лишения свободы.
Подсудимый и его адвокат привели два довода для апелляции: во-первых, между ним и потерпевшим существовали гражданские отношения по займу; во-вторых, недостаточно доказательств, чтобы подтвердить получение 500000 Виртуальные деньги. Однако эти доводы судом не были приняты.
Стандарты определения от гражданского спора до уголовного мошенничества
Ключевое отличие между гражданскими спорами и уголовным мошенничеством заключается в том, имеет ли виновное лицо намерение незаконного владения и осуществило ли оно мошеннические действия. В данном случае основные основания, по которым суд признал обвиняемого виновным в мошенничестве, включают:
Ответчик признал, что часть инвестиционных средств использовалась для погашения старых долгов.
Часть средств была использована для кредитования другим и инвестирования в Виртуальные деньги.
Быстро приобрести豪车 после получения инвестиционных средств
При получении средств уже есть задолженность и нет недвижимости
Личный доход значительно ниже расходов
Подделка записей о переводах виртуальных денег для обмана жертв
Эти факторы в совокупности достаточно, чтобы доказать, что обвиняемый имеет намерение и действие мошенничества.
Виртуальные деньги как объект мошенничества: юридическое определение
В данном деле суд признал USDT стоимостью 500,000 юаней объектом мошенничества. Несмотря на то, что защита оспаривала возможность доказать, что обвиняемый получил Виртуальные деньги, суд, основываясь на записях чата WeChat и показаниях обвиняемого, установил этот факт. Суд подчеркнул, что Виртуальные деньги обладают возможностью управления, возможностью передачи и ценностью, что позволяет им стать объектом преступления мошенничества.
Практическое суждение: инвестиционные убытки не равны мошенничеству
В инвестиционных спорах с виртуальными деньгами не все убытки составляют преступление мошенничества. В судебной практике обычно учитываются следующие факторы:
Имеет ли лицо цель незаконного завладения
Существуют ли действия, связанные с вымышленными фактами или сокрытием правды?
Является ли жертва основанной на ошибочном восприятии распоряжением имуществом
Является ли направление и использование средств реальным и законным
Эти стандарты помогают различать нормальные инвестиционные риски и уголовные мошеннические действия.
Заключение
В области инвестиций в виртуальные деньги существуют как возможности, так и риски, споры проявляют сложную тенденцию "переплетения гражданского и уголовного права". Инвесторы должны повышать осведомленность о рисках, принимать взвешенные решения и рационально оценивать пути защиты своих прав в случае убытков. Только двигаясь в рамках норм, можно достичь баланса между развитием технологий и правовой защитой.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
22 Лайков
Награда
22
7
Поделиться
комментарий
0/400
OnchainGossiper
· 08-04 02:16
Ха, теперь гражданские дела могут стать уголовными!
Посмотреть ОригиналОтветить0
RugPullProphet
· 08-02 00:03
Риски на свой страх и риск? Политика вслепую
Посмотреть ОригиналОтветить0
CommunitySlacker
· 08-01 04:11
Потерял деньги и подал в суд за мошенничество? У новичков такие привычки~
Посмотреть ОригиналОтветить0
PebbleHander
· 08-01 04:09
Будут играть для лохов нет конца и края.
Посмотреть ОригиналОтветить0
DeFiCaffeinator
· 08-01 04:03
разыгрывайте людей как лохов неудачники啊
Посмотреть ОригиналОтветить0
NewDAOdreamer
· 08-01 03:57
Торговля криптовалютой все понимают, о контрабанде немного информации.
Посмотреть ОригиналОтветить0
ValidatorViking
· 08-01 03:46
smh... когда они поймут, что риск протокола != уголовное мошенничество? проверенные валидаторы знают лучше
Виртуальные деньги инвестиционные споры: гражданские риски и границы уголовного мошенничества
Виртуальные деньги инвестиционные споры: ключевое различие между гражданскими спорами и уголовным мошенничеством
С момента введения соответствующих регулирующих политик в 2021 году, отношение нашей страны к виртуальным деньгам стало в основном ясным: гражданам не запрещается инвестировать, но юридической защиты не предоставляется, риски ложатся на них. Виртуальные деньги не могут использоваться в качестве законного платежного средства, поэтому соответствующие юридические споры обычно трудно подаются в гражданский суд. Тем не менее, признание свойств имущества основных виртуальных денег со стороны судебных органов растет, и иногда даже возникают случаи, когда некоторые инвестиционные споры, не относящиеся к уголовным преступлениям, рассматриваются как уголовные дела. Поэтому становится особенно важным четко определить границы между гражданскими спорами и уголовными преступлениями в инвестиционных спорах с виртуальными деньгами.
Типичный случай
Приговор суда средней инстанции города Фошань провинции Гуандун (дело № (2024) Юэ 06 Уголовное 300) раскрывает дело о мошенничестве с инвестициями в виртуальные деньги. С мая по июнь 2022 года обвиняемый выдумал инвестиционный проект, обещая высокую доходность, и ввел в заблуждение множество людей, заставив их инвестировать в общей сложности 2,5 миллиона юаней (включая эквивалент 500 тысяч USDT). Большую часть средств обвиняемый потратил на личные нужды и погашение долгов. В конечном итоге суд признал его виновным в мошенничестве и приговорил к 11 годам лишения свободы.
Подсудимый и его адвокат привели два довода для апелляции: во-первых, между ним и потерпевшим существовали гражданские отношения по займу; во-вторых, недостаточно доказательств, чтобы подтвердить получение 500000 Виртуальные деньги. Однако эти доводы судом не были приняты.
Стандарты определения от гражданского спора до уголовного мошенничества
Ключевое отличие между гражданскими спорами и уголовным мошенничеством заключается в том, имеет ли виновное лицо намерение незаконного владения и осуществило ли оно мошеннические действия. В данном случае основные основания, по которым суд признал обвиняемого виновным в мошенничестве, включают:
Эти факторы в совокупности достаточно, чтобы доказать, что обвиняемый имеет намерение и действие мошенничества.
Виртуальные деньги как объект мошенничества: юридическое определение
В данном деле суд признал USDT стоимостью 500,000 юаней объектом мошенничества. Несмотря на то, что защита оспаривала возможность доказать, что обвиняемый получил Виртуальные деньги, суд, основываясь на записях чата WeChat и показаниях обвиняемого, установил этот факт. Суд подчеркнул, что Виртуальные деньги обладают возможностью управления, возможностью передачи и ценностью, что позволяет им стать объектом преступления мошенничества.
Практическое суждение: инвестиционные убытки не равны мошенничеству
В инвестиционных спорах с виртуальными деньгами не все убытки составляют преступление мошенничества. В судебной практике обычно учитываются следующие факторы:
Эти стандарты помогают различать нормальные инвестиционные риски и уголовные мошеннические действия.
Заключение
В области инвестиций в виртуальные деньги существуют как возможности, так и риски, споры проявляют сложную тенденцию "переплетения гражданского и уголовного права". Инвесторы должны повышать осведомленность о рисках, принимать взвешенные решения и рационально оценивать пути защиты своих прав в случае убытков. Только двигаясь в рамках норм, можно достичь баланса между развитием технологий и правовой защитой.