Tokenización de acciones de Robinhood: ¿embalaje de marketing o verdadera innovación?

Recientemente, una conocida correduría en línea lanzó un producto de tokenización de acciones, lo que ha generado un gran debate en el ámbito de la blockchain. Como observador que ha estado siguiendo la tecnología blockchain durante mucho tiempo, considero que es necesario hacer un análisis objetivo de este producto. Sinceramente, se asemeja más a una campaña de marketing cuidadosamente planificada que a una verdadera innovación tecnológica.

Resumen de puntos clave

El producto de tokenización de acciones lanzado por la empresa es, en esencia, una campaña de marketing cuidadosamente planificada. Principalmente busca aprovechar el auge del tema popular de RWA, pero desde una perspectiva de innovación real, hay pocas características destacadas. En pocas palabras, ha utilizado la blockchain como una herramienta de promoción de marca, sin aprovechar plenamente las ventajas clave de descentralización y combinabilidad de la blockchain.

Este modelo de "empaquetado sintético" adoptado por la empresa presenta diferencias en la estructura legal y funcional en comparación con el modelo de "gemelo digital" de algunas plataformas de intercambio. Lo que esencialmente ofrece a los usuarios es un contrato de derivados, y no la verdadera propiedad del activo subyacente. Aunque se dice que puede proporcionar exposición a acciones de EE. UU. para clientes de la UE, esto se puede lograr fácilmente con herramientas financieras tradicionales, sin necesidad de operaciones tan complejas. Además, visiones grandiosas como "comercio 24x7" y "capital privado para inversores minoristas" enfrentan muchos desafíos en la realidad.

A pesar de que la compañía se ha posicionado como un innovador en la industria gracias a este producto, su verdadero significado radica en señalar un posible camino para la fusión de las finanzas tradicionales y las finanzas descentralizadas. Y este camino probablemente será liderado por aquellas empresas de Web2 que puedan simplificar la complejidad de Web3 y encapsularla en ecosistemas más controlables.

Cuatro modos de tokenización de acciones

Antes de analizar a fondo este producto, necesitamos entender las diferentes formas de tokenización de acciones. Hay varias maneras de migrar acciones tradicionales a la blockchain, cada una con sus características.

activos sintéticos

Este es un juego puramente de finanzas descentralizadas. No es necesario poseer acciones reales, sino que se crean tokens que pueden rastrear el precio de cualquier activo real, incluyendo acciones, mediante la sobrecolateralización de activos criptográficos ( como ETH ) en contratos inteligentes. El precio de los tokens sintéticos está anclado por contratos inteligentes: se utilizan oráculos para obtener el precio de activos del mundo real y, sobre esa base, se liquidan las ganancias y pérdidas de los tenedores de tokens, asegurando que el valor del token mantenga una conexión con el precio del activo objetivo.

Los usuarios confían en el código y en el modelo económico, apostando a que este sistema de contratos inteligentes es lo suficientemente robusto, que el precio de los colaterales sobrecolaterales se mantendrá estable y no colapsará.

( encapsulación sintética

Es esencialmente un modelo de derivados. Los Token que los usuarios compran representan en realidad un contrato firmado con el emisor: el emisor se compromete a pagar a los titulares de los Token un rendimiento equivalente a la magnitud de la fluctuación del precio de la acción correspondiente. Para cumplir con el compromiso de pago, el emisor generalmente comprará acciones reales como cobertura, pero esto no es una obligación legal. Teóricamente, siempre que obtenga la aprobación del regulador, también puede sustituir las posiciones en acciones comprando futuros u otros derivados, sin necesidad de adquirir acciones en una proporción de 1:1. El emisor tampoco tiene la obligación de revelar a los titulares de los Token su situación específica de tenencia de acciones.

Los usuarios confían plenamente en la empresa emisora y en las instituciones reguladoras detrás de ella.

) gemelo digital

Este es el modelo más reconocido en la actualidad. Cada vez que el emisor emite un Token, debe depositar realmente una acción correspondiente en un banco custodio regulado. Los Tokens que posee el usuario son como un "certificado de reclamación digital" de una acción.

Los usuarios necesitan confiar simultáneamente en el emisor, el banco custodio y la regulación, pero generalmente hay herramientas en cadena ### como la prueba de reservas ### que permiten a los usuarios verificar en cualquier momento si las acciones en el "almacén" existen realmente.

( valores digitales nativos

Este es el modelo más revolucionario. Las acciones ya no son la "sombra" de los activos fuera de la cadena, sino que "nacen" directamente en la blockchain. La blockchain en sí misma es un registro de propiedad legal, despidiéndose por completo de los certificados en papel y de los sistemas centralizados.

Los usuarios confían en la red de bloques en sí misma y en el marco legal que reconoce esta forma.

Análisis comparativo con los competidores

) en comparación con el modo de activos sintéticos

Punto en común: Ambos proporcionan a los usuarios una exposición económica a las acciones, en lugar de una propiedad directa. Esencialmente, son derivados diseñados para replicar el rendimiento del precio de las acciones.

Diferencias: la diferencia clave radica en la base de la confianza.

• La confianza en el modo de empaquetado sintético proviene de las instituciones y la regulación. Los usuarios confían en que la empresa emisora, que es una institución regulada, cumplirá con sus obligaciones contractuales.

• La confianza en el modo de activos sintéticos proviene del código y del juego económico. Los usuarios confían en la solidez del código y en que los colaterales excesivos pueden garantizar la estabilidad del valor de los activos sintéticos.

en comparación con el modo de gemelo digital

Puntos en común: Teóricamente, ambos emisores de los dos modos poseen acciones reales como respaldo.

Diferencias:

• El propósito de poseer acciones es diferente: en el modo de empaquetado sintético, el emisor mantiene las acciones para cubrir su propio riesgo, lo cual es una medida de gestión de riesgos y no una obligación legal directa hacia los usuarios. En cambio, el emisor en el modo de gemelo digital tiene la obligación legal de mantener y custodiar una acción real por cada Token emitido 1:1.

• La propiedad y el riesgo son diferentes: en el modelo de empaquetado sintético, las acciones pertenecen a los activos de la empresa emisora, y los usuarios son solo sus acreedores no garantizados. Si la empresa emisora quiebra, estas acciones se utilizarán para pagar a todos los acreedores, y los usuarios no tienen prioridad. En cambio, en el modelo de gemelo digital, las acciones se almacenan en cuentas de custodia aisladas establecidas en beneficio del usuario, teóricamente aislando el riesgo de quiebra de la parte emisora, lo que proporciona una mayor protección de la propiedad de los activos del usuario.

• Utilidad en cadena diferente: los Token en el modo de empaquetado sintético están limitados dentro de su "jardín amurallado", sin poder interactuar con protocolos de finanzas descentralizadas externos. En cambio, el modo de gemelo digital es abierto, permitiendo a los usuarios extraerlo a su propia billetera para préstamos, intercambios, etc., lo que proporciona verdadera composibilidad.

Cuestionamientos clave sobre el producto

Cuestionamiento 1: ¿Se puede lograr la misma funcionalidad sin blockchain?

La respuesta es: completamente posible. La funcionalidad que ofrece este producto, es decir, permitir a los usuarios europeos disfrutar de las ganancias de la subida de las acciones estadounidenses sin poseer acciones estadounidenses, se puede lograr completamente mediante contratos por diferencia ###CFD### u otros derivados, y este tipo de producto ha existido en el mundo financiero tradicional durante muchos años. El emisor puede registrar las transacciones utilizando una base de datos centralizada común, sin necesidad de utilizar blockchain.

¿Entonces por qué seguir usándolo? La respuesta es muy simple: marketing. En el contexto actual en el que los conceptos de RWA y tokenización están de moda en todo el mundo, revestir los productos con la "blockchain" y "Token" puede atraer instantáneamente la atención, generar noticias, aumentar el precio de las acciones de la empresa y presentarse como un innovador a la vanguardia de la época.

( Cuestionamiento dos: ¿Dónde ha ido la composibilidad de las finanzas descentralizadas?

La realidad es que el token de acciones de este producto no puede separarse de la aplicación del emisor. Aunque se emite en una blockchain pública, su contrato inteligente tiene un "código de acceso" que solo permite transferencias entre las wallets aprobadas por el emisor. Esto significa que los usuarios no pueden retirarlo a sus propias wallets, no pueden comerciar en intercambios descentralizados y mucho menos utilizarlo para préstamos colaterales: todas las posibilidades de composabilidad de Web3 no están relacionadas con los usuarios.

La razón de esto es para el control y el cumplimiento. Una vez que se abra completamente, será difícil para el emisor gestionar requisitos regulatorios como KYC/AML. Por lo tanto, prefiere sacrificar el espíritu abierto más fundamental de la blockchain para construir un "jardín amurallado" absolutamente seguro.

) Cuestionamiento tres: La contradicción entre la promesa de desconfianza y la situación real

La realidad es: los usuarios deben confiar plenamente en el emisor. Lo único que puede probar la blockchain es que "el usuario realmente ha comprado un contrato del emisor". Pero no puede probar si el emisor realmente compró acciones para cubrir riesgos, ni puede demostrar si, en caso de quiebra del emisor, aún tiene la capacidad para cumplir con este contrato.

Esto crea una gran paradoja. La blockchain nació para eliminar la confianza en las instituciones centralizadas, pero este modelo requiere que los usuarios depositen toda su confianza en una sola empresa. Dado esto, ¿cuál es el sentido de usar blockchain para probar que "el usuario compró" este pequeño asunto?

Funciones "revolucionarias" que han sido sobrevaloradas

Error 1: ¿Acciones en cadena = comercio las 24 horas, los 7 días de la semana?

Suena hermoso, pero la realidad es dura. ¿Por qué el emisor solo se atreve a prometer "24x5" en lugar de "24x7"? Porque los dos días del fin de semana son el "agujero negro de riesgo" del mercado financiero global.

Los problemas que enfrentan los creadores de mercado: cualquier mercado de negociación necesita que los creadores de mercado proporcionen liquidez. Para cubrir riesgos, los creadores de mercado necesitan comprar acciones en el mercado de valores real cuando los usuarios compran tokens. Pero durante el fin de semana, todas las principales bolsas están cerradas, y los creadores de mercado no pueden cubrirse. Si no pueden cubrirse, solo pueden asumir todos los riesgos. En caso de que ocurra un evento importante durante el fin de semana, y el lunes las acciones abran con una caída drástica, los creadores de mercado podrían ir a la quiebra.

Incluso durante la noche de los días laborables, debido a que el verdadero mercado de valores está cerrado, los creadores de mercado solo pueden realizar coberturas imperfectas a través de herramientas como futuros sobre índices bursátiles. Para compensar el riesgo, aumentan significativamente el diferencial de compra y venta. Por lo tanto, el costo de las transacciones fuera de horario puede ser muy alto, y la liquidez es mala, lo que solo es adecuado para usuarios con necesidades urgentes. Se asemeja más a una "salida de emergencia" costosa, en lugar de una autopista fluida.

Error 2: ¿Los minoristas también pueden invertir en empresas no cotizadas? La "mirage" del capital privado

Controversia: El emisor lanzó una actividad de regalo de ciertos Token de empresas populares no cotizadas, lo que provocó de inmediato la atención - Las empresas relacionadas rápidamente aclararon que no habían autorizado ninguna emisión de Token, y el mercado quedó en un gran revuelo. La pregunta que vale la pena considerar es: primero, ¿por qué las acciones de estas empresas populares se están utilizando para regalar? Segundo, dado que el emisor afirma que los Token están respaldados por acciones reales, ¿de dónde provienen las acciones de empresas privadas no cotizadas?

Origen de las acciones: la respuesta se encuentra en el "mercado secundario de capital privado" al que las personas comunes tienen dificultades para acceder. Aquí, las transacciones son opacas, los precios no son públicos y la liquidez es extremadamente deficiente. Es muy probable que el emisor haya logrado comprar una pequeña cantidad de acciones a través de estructuras complejas de "vehículos de propósito especial" ###SPV###. Y estas acciones, debido a su escaso número, carecen de liquidez incluso si la empresa se cotiza en el futuro, por lo que se regalan como una táctica de marketing.

¿Oportunidad o riesgo? La inversión en capital privado siempre ha tenido un umbral extremadamente alto, solo abierta a los "inversores calificados", y la razón principal es su gran riesgo y la alta asimetría de información. Las instituciones que tienen la capacidad de participar en este tipo de inversiones pueden completar transacciones sin depender de los códigos de acciones; mientras que a las personas comunes se les restringe el acceso porque no solo no necesitan, sino que también les resulta difícil soportar este riesgo. La tokenización de este tipo de activos, en apariencia, está "difundiendo oportunidades", pero en realidad está trasladando riesgos que no deberían ser asumidos por las personas comunes a las masas - en esencia, esto se asemeja más a "difundir riesgos".

Éxito en marketing y perspectivas futuras

A pesar de las muchas dudas, desde otro punto de vista, esto podría ser un primer paso visionario.

• La victoria de la narrativa de guerra: aunque el producto en sí carece de logros técnicos destacados, el emisor ha superado a competidores más técnicos pero menos conocidos en términos de reconocimiento de marca y volumen de mercado. Ha logrado vincularse exitosamente con la gran narrativa del "futuro de las finanzas", lo cual es crucial para una empresa que cotiza en bolsa.

• Preparando el camino para el futuro: La ambición del emisor claramente no se limita a esto. Han anunciado que en el futuro planean establecer su propia cadena de bloques Layer 2 y apoyar a los usuarios en la "autocustodia" de activos. ¡Eso es lo clave! Esto significa que el actual "jardín amurallado" es solo una etapa de transición, un campo de pruebas para acumular usuarios, probar tecnología y negociar con los reguladores. Cuando la puerta del jardín realmente se abra, todas las limitaciones que discutimos hoy podrían ser desafiadas.

• La resistencia de los gigantes de Web2: Esto también indica que la adopción masiva de Web3 podría depender de corredores de internet tradicionales como este. Porque las finanzas descentralizadas puras siguen siendo demasiado complejas para la gente común. Y lo que estas empresas hacen mejor es simplificar lo complejo, haciéndolo accesible y fácil de usar. Son como traductores, contando la historia de Web3 en un lenguaje que el público puede entender.

Conclusión

En resumen, podemos llegar a la siguiente conclusión:

• La emisión de los tokens de acciones por parte de la empresa en esta etapa realmente tiene un significado simbólico mayor que un significado práctico, y se puede considerar una exitosa estrategia de marketing.

• Pero también es como un cuña que abre la puerta a la fusión de las finanzas tradicionales con la blockchain. Ha dado el primer paso de la manera más pragmática. La verdadera revolución no ocurrirá de la noche a la mañana, y lo que estamos presenciando podría ser el preludio de esta gran transformación.

• Para los inversores comunes, mantener la claridad y ver la esencia, no solo